Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что имущество было приобретено на совместно нажитые средства, так как стороны вели совместное хозяйство и воспитывали общего ребенка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лысенко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Кнышевой Т.В., Антоновой Н.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.
дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Р. * по доверенности С. * на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Р. * удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом супругов Р. * и Р. * следующее имущество, подлежащее разделу:
- 1. Квартиру N * площадью 106,1 кв. м, по адресу: * *;
- 2. Квартиру N *, площадью 61,9 кв. м, по адресу: *
3. Квартиру N *, площадью 35,3 кв. м, по адресу: г. *
4. 2-этажный дом, общей площадью 720 кв. м, адрес: *
- 5. Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 2991 кв. м, адрес: *), приобретенный на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2009 года;
- 6. Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,
общая площадь 5191 кв. м, адрес: *. Земельный участок приобретен по договору купли-продажи
- земельного участка от 03.02.2012 года;
- 7. Автомобиль мерседес-бенц SL500, идентификационный номер кузова N WD*;
- 8. Автомобиль Мерседес-Бенц ML63 AMG, идентификационный номер (VIN) WDC16417*;
- 9. Автомобиль Мерседес-Бенц GL 350, BLUETEC 4MATIC, идентификационный номер (VIN) WDC1668*;
- 10. Автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер спорт, идентификационный номер кузова N * регистрационный знак *;
- 11. Автомобиль ДОДЖ ЧЕЛЕНДЖЕР, идентификационный номер VIN 2C*, регистрационный знак *;
- 12. Денежные средства, находящиеся в ПАО "Промсвязьбанк" на лицевом счету Р. *. N * по состоянию на 01.09.2015 г. в сумме 61 033 руб.;
- 13. Денежные средства, находящиеся в ПАО "Промсвязьбанк" на лицевом счету Р. *. N * по состоянию на 01.09.2015 г. в размере 166 128 руб. 87 коп.;
- 14. Денежные средства, находящиеся на лицевом счету Р. * N 40817840251000387304 по состоянию на 01.09.2016 г. в сумме 6 166 долларов США.
Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом.
Признать за Р. * право собственности на следующее имущество:
- 1/2 долю в праве собственности на квартиру N *, площадью 106,1 кв. м, по адресу: *
- 1/2 долю в праве собственности на квартиру N *, площадью 61,9 кв. м, по адресу: Москва, *
- 1/2 долю в праве собственности на квартиру N **, площадью 35,3 кв. м, по адресу: г. **
- 1/2 долю в праве собственности на дом, назначение жилое, 2-этажный, общая площадь 720 кв. м, адрес: *
- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 2991 кв. м, адрес: *
- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 5191 кв. м, адрес: *
- - На автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер спорт, кузов N *, год выпуска 2009, регистрационный знак *;
- - На суммы денежных средств, находящихся в ПАО "Промсвязьбанк":
- на счете * в размере 30 516 рублей;
- на счете * в размере 83 064 рубля 43 коп.;
- на счете * в размере 3 083 долларов США;
- Признать за Р. * право собственности на следующее имущество:
- 1/2 долю в праве собственности на квартиру N *, площадью 106,1 кв. м, по адресу: *
- 1/2 долю в праве собственности на квартиру N *, площадью 61,9 кв. м, по адресу *
- 1/2 долю в праве собственности на квартиру N *, площадью 35,3 кв. м, по адресу: г. *
- 1/2 долю в праве собственности на дом, назначение жилое, 2-этажный, общая площадь 720 кв. м, адрес: *
- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 2991 кв. м, адрес: *
- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, категория земель, земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 5191 кв. м, адрес: *
- На суммы денежных средств, находящихся в ПАО "Промсвязьбанк":
- на счете 4* в размере 30 516 рублей;
- на счете 4* в размере 83 064 рубля 43 коп.;
- на счете 4* в размере 3 083 долларов США.
- Признать право собственности Р. * на автомобили ДОДЖ ЧЕЛЕНДЖЕР, идентификационный номер VIN *;
- Взыскать с Р. * в пользу Р. * компенсацию в размере 4 495 418 рублей в счет ее доли в праве собственности на транспортные средства Мерседес-Бенц SL500, идентификационный номер кузова N W*, Мерседес-Бенц ML63 AMG, идентификационный номер (VIN) W*, Мерседес-Бенц GL 350, BLUETEC 4MATIC, идентификационный номер (VTN) W*, ДОДЖ ЧЕЛЕНДЖЕР, идентификационный номер *, регистрационный знак *;
- Взыскать с Р. * в пользу Р. * денежную компенсацию в размере 545 278 рублей в счет его доли в праве собственности на транспортное средство Ленд Ровер Рейндж Ровер спорт, идентификационный номер кузова N *;
- Произвести зачет денежных средств взысканных в пользу каждой из сторон, в связи с чем, окончательно, взыскать с Р. * в пользу Р. * компенсацию в размере 2 928 489 руб.
Взыскать с Р. * в пользу Р. * расходы на уплату государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Р. *. отказать.
Встречные исковые требования Р. *. удовлетворить частично.
Взыскать с Р. * в пользу Р. * денежную компенсацию в размере 1 021 651 рублей в счет его доли в праве собственности на неотделимые улучшения в квартире N *.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.
Переход права собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации в Управлении Росреестра Москвы и Московской области,
Истец Р.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Р. * о разделе совместно нажитого имущества. К разделу имущества истцом заявлено в качестве совместно нажитого с учетом уточнений иска, принятых судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, следующее имущество:
- квартира N *, расположенная по адресу: *
- квартира N *, расположенная по адресу: *
- квартира N *, расположенная по адресу: г. *
- дом, общей площадью 720 кв. м, находящийся по адресу: *
- земельный участок, общая площадь 2991 кв. м, находящийся по адресу: *
- земельный участок, общая площадь 5191 кв. м, находящийся по адресу: *
- - автомашины: Мерседес-бенц SL500, идентификационный номер кузова N *, Мерседес-Бенц ML63 AMG, идентификационный номер (VIN)*, Мерседес-Бенц GL 350, BLUETEC 4MATIC, идентификационный номер (VIN) WDC*, Ленд Ровер Рейндж Ровер спорт, идентификационный номер кузова N S*, регистрационный знак *, ДОДЖ ЧЕЛЕНДЖЕР, идентификационный номер VIN *, регистрационный знак *;
- - денежные средства, находящиеся в ПАО "Промсвязьбанк" на счетах N *****;
- Истец Р. * уточнив исковых требования, просила разделить совместно нажитое имущество следующим образом:
Признать за Р.Н. право собственности на следующее имущество:
- 1/2 долю в праве собственности на квартиру N *, площадью 106, 1 кв. м, по адресу: *
- 1/2 долю в праве собственности на квартиру N 2*, площадью 61,9 кв. м, по адресу: *
- 1/2 долю в праве собственности на квартиру N *, площадью 35,3 кв. м, по адресу: г. *
- 1/2 долю в праве собственности на дом, назначение жилое, 2-этажный, общая площадь 720 кв. м, адрес: *
- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 2991 кв. м, адрес: *
- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 5191 кв. м, адрес: *
- - на автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер спорт, кузов N **, год выпуска 2009, регистрационный знак **;
- - 1/2 долю суммы денежных средств, находящихся в ПАО "Промсвязьбанк": на счете N * в размере 30 516 руб.; на счете N * в размере 94 163 руб.; на счете N * в размере 28 683 руб.; на счете N * в размере 3 075 долларов США; на счете N * в размере 182 581 руб.
Истец Р. * просила признать за Р. * право собственности на следующее имущество:
- 1/2 долю в праве собственности на квартиру N *, площадью 106,1 кв. м, по адресу: *
- 1/2 долю в праве собственности на квартиру N *, площадью 61,9 кв. м, по адресу: *
- 1/2 долю в праве собственности на квартиру N *, площадью 35,3 кв. м, по адресу: г. *
- 1/2 долю в праве собственности на дом, назначение жилое, 2-этажный, общая площадь 720 кв. м, адрес: *
- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 2991 кв. м, адрес: *
- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, категория земель, земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 5191 кв. м, адрес: *
- 1/2 долю суммы денежных средств, находящихся в ПАО "Промсвязьбанк": на счете N * в размере 30 516 руб.; на счете N * в размере 94 163 руб.; на счете N * в размере 28 683 руб.; на счете N * в размере 3 075 долларов США; на счете N * в размере 182 581 руб.
- - автомобиль ДОДЖ ЧЕЛЕНДЖЕР, идентификационный номер VIN *;
- - на ценные бумаги, приобретенные Р. * по договору о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг N * от 06.10.2015 г.;
- Истец Р. *. также просила взыскать с ответчика Р. * денежную компенсацию в размере 1/2 доли выведенных Р. * совместно нажитых в период брака денежных средств, находившихся в ПАО "Промсвязьбанк": на счете N * в размере 152 150 долларов США; на счете N 408178* в размере 1 386 675 руб.; на счете N 408178103* в размере 2 545 000 руб.; на счете N 4081781045* в размере 3 716 652 руб., на счете N 40817810451* в размере 1 755 966 руб., на счете N 408178* в размере 438 991 руб.
Также истец Р. * просила взыскать с ответчика Р. *. денежную компенсацию в размере 4 495 418 рублей в счет ее доли в праве собственности на транспортные средства Мерседес-Бенц SL500, идентификационный номер кузова N WDB23*, Мерседес-Бенц ML63 AMG, идентификационный номер (VIN) WDC16*, Мерседес-Бенц GL 350, BLUETEC 4MATIC, идентификационный номер (VIN) WDC16*, ДОДЖ ЧЕЛЕНДЖЕР, идентификационный номер VIN 2C3C*, регистрационный знак У9250К777.
Также истец Р. * просила взыскать с нее в пользу Р. * денежную компенсацию в размере 545 278 руб. в счет его доли в праве собственности на транспортное средство Ленд Ровер Рейндж Ровер спорт, идентификационный номер кузова N SALL*; денежную компенсацию в размере 1 021 651 рублей в счет его доли в праве собственности на неотделимые улучшения в квартире N 486 по адресу *.
Также истец Р. *. просила взыскать с ответчика Р. * в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Ответчик Р. * предъявил встречный иск к Р. * о разделе совместно нажитого имущества, в котором он заявил к разделу в качестве совместно нажитого имущества квартиру по адресу: г. *, и квартиру по адресу: г. *, указывая в обоснование встречного иска на то, что указанные квартиры были приобретены на совместно нажитые средства, так как стороны вели совместное хозяйство и воспитывали общего ребенка с 2000 года. Кроме того, за счет совместных средств, стороны произвели капитальный ремонт квартиры по адресу: г. *, составлявший 112 000 долларов США, что сопоставимо со стоимостью квартиры на момент ее приобретения - 123 000 долларов США. Истец по встречному иску Р. * просил признать доли сторон равными, передать Р. *. обе квартиры, выплатив истцу половину их стоимости, а именно - 38 495 966,96 руб. Впоследствии, истец по встречному иску Р. * уточнил, что в период брака было произведено увеличение стоимости за счет ремонта квартиры по адресу: г. *.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Р. * и ее представитель по доверенности Ярмуш * заявленные исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного искового заявления.
Ответчик Р. * и его представитель по доверенности Дупан * в судебном заседании исковые требования Р. * признали в части признания совместно нажитым и разделе в равных долях: квартиры в г. *, земельного участка в Солнечногорском районе Московской области, автомобиля Ленд Ровер Рейндж Ровер спорт, 2009 г. выпуска, г/н *; автомобиля Додж Челенджер, 2012 г. выпуска, г/н * 77. Против остальной части требований Р.Н. ответчик возражал, в том числе, указав, что квартира по адресу: г. *, и квартира по адресу: г. Москва, ул. **, были приобретены на основании предварительных договоров в конце 2006 - начале 2007 г.г. на средства, полученные в дар от его матери Р. * в связи с чем являются его личным имуществом и разделу не подлежат. Также ответчик полагает, что исключению из совместно нажитого имущества подлежит жилой дом N 8 в *, и земельный участок, на котором расположен дом, площадью 2 991 кв. м, поскольку данные объекты недвижимости были приобретены ответчиком на средства целевого займа. Три автомобиля марки Мерседес Бенц не подлежат включению в совместно нажитое имущество, поскольку в настоящее время проданы ответчиком. Денежные средства, поступившие на расчетный счет ответчика после распада брака в конце августа 2015 года - 01.09.2015 г. не подлежат разделу, поскольку не являются совместно нажитыми супругами. Кроме того, ответчик по роду деятельности занимается финансовыми операциями, в том числе, по обращениям других лиц, в связи с чем, поступающие на его счет денежные средства, не всегда принадлежат ему. Встречные исковые требования Р. *. и его представитель поддержали.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску * по доверенности С. * по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней в части раздела следующего имущества: квартиры N * по адресу: *, к. 1* по адресу: *; жилого дома по адресу: *, указывая, что в данной части решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права без учета юридически значимых обстоятельств.
Ответчик Р. * и его представители по доверенности С. * Б. * в заседании судебной коллегии явились, поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просили решение суда отменить в части раздела следующего имущества: квартиры N * по адресу: * квартиры N * по адресу: * жилого дома по адресу: *; земельного участка по адресу *; просили в указанной части постановить новое решение, которым признать право единоличной собственности Р. * на вышеуказанное имущество.
Истец Р. * и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Ярмуш *. в заседание судебной коллегии явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней по доводам письменных возражений, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из засуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 05 июля 2006 года Гагаринским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы был зарегистрирован брак между Р. *. и Р. *, актовая запись N 4* (том 1 л.д. 13).
13.10.2015 г. Р. * обратилась в суд с иском к Р. * о расторжении брака и о разделе совместно нажитого имущества.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 06.04.2016 г., вступившим в законную силу, брак между сторонами расторгнут.
От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: Р. *, <...> г.р., Р. *, <...> г.р.
Брачный договор между истцом и ответчиком, в порядке ст. ст. 40 - 42 СК РФ, не заключался. Несовершеннолетний сын сторон остался проживать с отцом, а дочь - с матерью.
Судом первой инстанции установлено, что в период брака сторонами было приобретено следующее имущество:
- Квартира N *, площадью 106,1 кв. м, по адресу: *, на основании договора купли-продажи квартиры от 13.08.2009 г.; право собственности оформлено на Р. *. (т. 1 л.д. 31);
- Квартира N *, площадью 61,9 кв. м, по адресу *, на основании договора купли-продажи квартиры от 24.12.2009 г.; право собственности оформлено на Р. * (т. 1 л.д. 30);
- Квартира N *, площадью 35,3 кв. м, по адресу: г. *, на основании договора купли-продажи квартиры от 10.05.2011 г.; право собственности оформлено на Р. *. (т. 1 л.д. 32);
- Жилой дом, 2-этажный, общей площадью 720 кв. м, адрес: *, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2009 г.; право собственности оформлено на Р. * (т. 1 л.д. 21, 33);
- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 2991 кв. м, адрес: * на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2009 г.; право собственности оформлено на Р. *. (т. 1 л.д. 34);
- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 5191 кв. м, адрес: * на основании договора купли-продажи земельного участка от 03.02.2012 г.; право собственности оформлено на Р. * (т. 1 л.д. 18);
- Автомобиль Мерседес-бенц SL500, идентификационный номер кузова N W*, год выпуска 2003, право собственности было оформлено на Р. *.
Автомобиль Мерседес-Бенц ML63 AMG, идентификационный номер (VIN) WD*, год выпуска 2010, право собственности было оформлено на Р. *.
- Автомобиль Мерседес-Бенц GL 350, BLUETEC 4MATIC, идентификационный номер (VTN) W*, год выпуска 2013, право собственности было оформлено на ответчика Р. *;
- Автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер спорт, идентификационный номер кузова N SALLSA*, год выпуска 2009, регистрационный знак *, право собственности оформлено на Р.Н.;
- Автомобиль ДОДЖ ЧЕЛЕНДЖЕР, идентификационный номер VIN 2C3*, год выпуска 2012 год, регистрационный знак *, право собственности оформлено на Р. *. (т. 3 л.д. 217).
В ПАО "Промсвязьбанк" имеются счета Р. *:
- - N * - исходящий остаток на дату 26.11.2015 г. сумма 61 003,33 руб. (т. 1 л.д. 47);
- - N 4* - остаток на дату 27.11.2015 г. сумма 188 327 руб. (т. 1 л.д. 52);
- - N * - остаток на дату 26.11.2015 г. сумма 57 366 руб. (т. 1 л.д. 62);
- - N * - остаток на дату 26.11.2015 г. сумма 6 151 доллар США (т. 1 л.д. 82);
- - N * - остаток на дату 26.11.2015 г. 365 162 руб. (т. 1 л.д. 119).
Также судом установлено наличие счета N * с которого за период с 17.09.2015 г. до 28.10.2015 г. ответчиком Р. *. была списана сумма в размере 304 300 долларов США (т. 1 л.д. 48).
- Со счета N * ответчик Р. * 16.10.2015 года снял наличными 2 773 350 руб.; 28.10.2015 г. с указанного счета были приобретены ценные бумаги на сумму 5 090 000 руб. (т. 1 л.д. 52);
- Согласно договору купли-продажи от 17.10.2015 г. автомобиль Мерседес-Бенц GL 350, BLUETEC 4MATIC, был продан Р. *. Ц. * за 2 000 000 руб. (л.д. 243 т. 2).
25.10.2015 г. по договору купли-продажи с Б. * Р.Ю. продал автомобиль Мерседес-бенц SL500, за 350 000 руб. (л.д. 245 т. 2).
17.10.2015 г. Р. *. продал по договору купли продажи автомобиль Мерседес-Бенц ML63 AMG, покупателю Залман *. за 1 000 000 руб. (л.д. 244 т. 2).
Согласно сообщения ГИБДД, автомашина Мерседес-бенц SL500, г/н *, была зарегистрирована на имя Р. * 07.05.2013 г. и снята с регистрационного учета 25.10.2015 г. Автомашина марки Мерседес-Бенц ML63 AMG, г/н *, была зарегистрирована на имя Р.Ю. 02.02.2013 г. и снята с регистрационного учета 17.10.2015 г.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал совместно нажитым имуществом сторон следующее имущество:
Квартиру N * по адресу: *; квартиру N 2* по адресу: *; квартиру N * по адресу: г. *; жилой дом по адресу: *; земельный участок площадью 2991 кв. м по адресу: *; земельный участок площадью 5191 кв. м по адресу: *; автомобиль Мерседес-бенц SL500, идентификационный номер кузова N *; автомобиль Мерседес-Бенц ML63 AMG, идентификационный номер (VIN) *9; автомобиль Мерседес-Бенц GL 350, BLUETEC 4MATIC, идентификационный номер (VIN) *; автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер спорт, идентификационный номер кузова N *3; автомобиль ДОДЖ ЧЕЛЕНДЖЕР, идентификационный номер **; денежные средства, находящиеся в ПАО "Промсвязьбанк" на лицевом счету Р. *. N * по состоянию на 01.09.2015 г. в сумме 61 033 руб.; денежные средства, находящиеся в ПАО "Промсвязьбанк" на лицевом счету Р. * N 4081* по состоянию на 01.09.2015 г. в размере 166 128 руб. 87 коп.; денежные средства, находящиеся на лицевом счету Р. *. N 4* по состоянию на 01.09.2016 г. в сумме 6 166 доллар США.
При разделе указанного имущества суд верно исходил из равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, принял во внимание исковые требования каждой из сторон, конкретные обстоятельства дела, режим пользования конкретным имуществом в период брака и после его расторжения, и произвел раздел указанного имущества согласно варианта, приведенного в резолютивной части решения.
При этом учитывая, что за Р. * признано право собственности на автомобиль ДОДЖ ЧЕЛЕНДЖЕР, идентификационный номер VIN *, а также то обстоятельство, что ответчиком были проданы три автомобиля: Мерседес-бенц SL500, идентификационный номер кузова N *; Мерседес-Бенц ML63 AMG, идентификационный номер (VIN) *; Мерседес-Бенц GL 350, BLUETEC 4MATIC, идентификационный номер (VIN) *, суд взыскал с Р. *. в пользу Р. * компенсацию в размере 4 495 418 руб. в счет ее доли в праве собственности на вышеуказанные транспортные средства.
Учитывая, что за Р. * признано право собственности на автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер спорт, идентификационный номер кузова N *, суд взыскал с Р. *. в пользу Р. *. денежную компенсацию в размере 545 278 руб. в счет его доли в праве собственности на вышеуказанное транспортное средство.
При определении рыночной стоимости транспортных средств суд руководствовался заключением судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт".
С учетом зачета денежных средств, взысканных в пользу каждой из сторон, суд окончательно взыскал с Р. * в пользу Р. ** компенсацию в размере 2 928 489 руб.
Отказывая в удовлетворении встречного иска Р. *. о разделе имущества в виде квартиры по адресу: г. *, суд исходил из того, что указанная квартира была приобретена Р. * (до брака К.) 17.07.2006 г., то есть, до брака, в силу чего является добрачным имуществом и разделу не подлежит (л.д. 44, 69 т. 3).
Учитывая, что квартира по адресу: г. *, оформлена в собственность Р. * 11.03.2009 г. (л.д. 76 т. 3), приобретена по договору участия в долевом строительстве от 09.03.2006 г., то есть, до брака, (л.д. 77 - 89); в то время как во время брака сторон за счет общих средств были произведены неотделимые улучшения, стоимость которых согласно заключению судебной комплексной строительно-технической экспертизы ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт" составляет 2 043 302 руб. 97 коп., суд пришел к выводу о взыскании с Р. * в пользу Р. *. 1/2 доли стоимости неотделимых улучшений в размере 1 021 651 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Р. *. и встречных исковых требований Р. * отказано.
Решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску Р. * только в части раздела следующего имущества: квартиры по адресу: *; квартиры по адресу: *, * жилого дома по адресу: *; земельного участка по адресу: *, указывая, что вышеуказанное имущество является его личной собственностью, поскольку было приобретено на его личные денежные средства, полученные в дар, в долг, в связи с чем разделу не подлежало.
В остальной части решение суда сторонами в апелляционном порядке не обжалуется, в связи с чем в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверке в апелляционном порядке не подлежит.
Возражая против признания квартиры по адресу: *; квартиры по адресу: *, общим совместным имуществом, ответчик Р. * указывал, что указанные квартиры были приобретены им на основании предварительных договоров в конце 2006 - начале 2007 г.г. на денежные средства, полученные в дар от его матери Р. * по договорам дарения от 25.11.2006 г. и от 25.04.2007 г., которые представляли собой долю Р. *. от продажи квартиры по адресу: г. * в которой проживала ранее его семья. По предварительному договору купли-продажи квартиры в строящемся доме по ул. * бульвар часть денежных средств, взятых в долг у своей подруги, внесла мать Р. *.
Также ответчик Р. * полагает, что жилой дом N * в ДНП "*, и земельный участок, на котором расположен дом, площадью 2 991 кв. м по вышеуказанному адресу, подлежат исключению из общего совместно нажитого имущества, являются его личной собственностью, поскольку данные объекты недвижимости были приобретены ответчиком на средства целевого займа.
Разрешая требования истца Р. о разделе вышеуказанного имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанное имущество является совместно нажитым в период брака сторон, и подлежит разделу в равных долях.
Признавая квартиру по адресу: г. * квартиру по адресу: Москва, Васильцовский стан, д. *, общим совместным имуществом сторон, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные квартиры приобретены сторонами в период брака соответственно на основании договора купли-продажи квартиры от 13.08.2009 г. и на основании договора купли-продажи квартиры от 24.12.2009 г.
В подтверждение своих доводов о том, что вышеуказанные квартиры являются его личным имуществом, стороной ответчика Р. * представлены следующие доказательства: договор дарения денежных средств в размере 4 500 000 руб., заключенный 25.04.2007 г. между Р. **. и Р.Д. (л.д. 172); справки формы 2 НДФЛ за 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г. о доходах Р. * (л.д. 187 - 195); платежные поручения за 2012 - 2013 г. о приобретении Р. * строительных материалов и оборудования для загородного дома (л.д. 196 - 242 том 2); документы, подтверждающие приобретение в 2012 г. Р. * квартиры в Турции (л.д. 14 - 16 т. 3); договор купли-продажи квартиры по адресу: г. *, от 05.04.2007 г. (л.д. 32 - 33 т. 3); соглашение N 611/262 "О" от 21.11.2006 г., заключенное Р. * с ООО "Миэль-недвижимость" на внесение поверенным денежных средств в размере 2 836 591 руб. за приобретение квартиры по адресу: * на период до заключения предварительного договора (л.д. 35 т. 3); договор N 611/262 "О" на совершение комплекса юридических действий для приобретения указанной квартиры, заключенный Р. *. с ООО "Миэль-недвижимость" (л.д. 39 - 40 т. 3); документы, подтверждающие оплату Р. * услуг агентства в ноябре 2006 г. (л.д. 47); предварительный договор на приобретение квартиры по адресу: * на площадке, площадью 64,14 кв. м, стоимостью 72 500 руб. за 1 кв. м, заключенный 27.11.2006 г. Р. * с ЗАО "МИЭЛЬ-недвижимость" (л.д. 41 - 43 т. 3); соглашение о взаимозачете от 24.12.2009 г., согласно которого стоимость квартиры составила 4 632 750 руб. (л.д. 45 - 46); временный ордер, выданный Р. *. 30.03.2007 г. на право занятия квартиры N * по адресу: * (строительный адрес: * N * на площадке) (л.д. 48 т. 3); заключенный между Р. * и Р. * 25.11.2006 г. договор дарения денежных средств N 1 в размере 5 600 000 руб. на приобретение квартиры по договору с АО "Миэль-недвижимость" по адресу: * (на основании соглашения N 611/262 "О" от 21.11.2006 г., заключенного между ООО "Миэль-Недвижимость" и дарителем (л.д. 50 т. 3); расписка о получении денежных средств от 15.04.2007 г., в которой Б.Г. подтвердила факт получения от гр. Р. *. денежных средств в целях возврата Р. *. суммы займа в размере 5 600 000 руб., переданного Р. * 18.11.2006 г. для приобретения квартиры по адресу: г. *; договор купли-продажи квартиры по адресу: г. *, от 13.08.2009 г., заключенный * (л.д. 53 - 54 т. 3); соглашение о перемене лиц в обязательстве от 17.05.2007 г., заключенное между ЗАО "Миэль-Недвижимость", Л-выми **. и Р. *, в соответствии с которым Р. **. приобрел права на заключение договора купли-продажи на квартиру по адресу: г. * (л.д. 55 - 59); временный ордер, выданный 18.05.2007 г. Р. * на право занятия вышеуказанной квартиры (л.д. 60 т. 3); заключенный 25.04.2007 г. между Р. * и Р. * договор дарения N * денежных средств в размере 7 000 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: Москва, ул* * (л.д. 62 - 63 т. 3).
Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные стороной ответчика Р. *. доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанные документы не подтверждают доводы ответчика Р. * что квартира по адресу: *; квартира по адресу: *8, приобретены на его личные денежные средства.
При этом суд принял во внимание, что квартира по адресу: г. *, принадлежала на праве собственности только родителям Р. * которые распорядились ею по своему усмотрению; указанная квартира была продана в апреле 2007 года, в то время как денежные средства за квартиры на ул. * стан были внесены ответчиком после подписания предварительных договоров в декабре 2006 года, то есть до получения родителями Р. *. денежных средств.
Также суд отметил, что Р. * родители передали в дар денежные средств в размере 5 600 000 рублей и 7 000 000 рублей, в то время как их старший сын Р. * получил в дар от матери по расписке наличными только 4 500 000 руб.
Кроме того, суд принял во внимание, что родители Р. * приобрели на свое имя квартиру в Турции стоимостью 80 000 долларов США (т. 3 л.д. 14), 2-комнатную квартиру в г. *; в 2014 - 2015 годах родители приобрели в свою собственность три квартиры по договорам участия в долевом строительстве, что подтверждается платежами, сделанными ответчиком Р. * со своего счета *, открытого в ПАО "Промсвязьбанк" (т. 1 л.д. 107). Всего ответчик Р. *. оплатил со своего счета N * за своего отца сумму в размере 3 903 183 руб. По договору N * участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному с отцом Р. *. - Р.И., с ЗАО "Отрадное - запад" ответчиком были сделаны платежи за своего отца в размере 4 388 276 руб. По договору N 5944-Д/0115 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.01.2015 г., заключенному матерью Р. *. - Р. *, с АО "ЛСР. Недвижимость-М", ответчиком были сделаны платежи за Р. * в размере 4 375 322 руб. При сопоставлении общей стоимости приобретенной недвижимости на имя родителей ответчика и стоимости квартиры на Потаповском переулке, суд пришел к выводу о их соразмерности.
Принимая во внимание, что передача квартир по ул. * стан по акту приема-передачи, регистрация права собственности, оплата квартир состоялись в период брака, а также то обстоятельство, что передача денежных средств Р. * его родителями не подтверждается никакими банковскими документами или иными документами, позволяющими достоверно установить факт получения ответчиком указанных денежных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании указанных квартир совместно нажитым имуществом в период брака сторон.
Кроме того, в подтверждение своих доводов о злоупотреблении ответчиком Р. * своими правами, истцом Р. * представлен протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариусом г. *. 13.11.2016 г. Согласно протоколу, нотариус по обращению Р. * произвел осмотр доказательства, а именно: осмотр информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах сайта, расположенного по адресу: * Осмотр производился в нотариальной конторе по адресу: г. Москва, *. По адресу электронной почты, принадлежащей Р. *, имеются активные ссылки сообщения, которое было переслано от "Юрия Рус "*@gmail.com" в субботу 03.10.2015 г. При переходе по активной ссылке и открывается сообщение, из которого следует, что 02.09.2015 г. Г. * направляла на имя "Юрия Рус" электронное письмо о том, что нужно на старой бумаге гелиевой ручкой подписать два договора дарения денег на квартиры от родителей, с подтверждением, что к ним нет претензий по поводу Потаповского, так как это его доля квартиры. Таким образом, появляется целых два основания для признания обоих квартир его (Р.) личной собственностью: 1) квартиры куплены на деньги, которые были подарены специально на эти цели; 2) подаренные деньги - доля от продажи добрачного имущества (Р. * Также Г. *. сообщает адресату, что расписка, которую она раньше прислала, все равно нужна, так как она объясняет, откуда у родителей были деньги до продажи квартиры (они их заняли специально для того, чтобы подарить на квартиру, а потом отдали долг за счет продажи квартиры на Потаповском). К электронному письму прикреплены два файла с образцами договоров дарения денежных средств, текст которых полностью совпадает с договорами дарения (на л.д. 50, 62 - 63 т. 3).
Также при разрешении спора суд обоснованно отклонил как несостоятельные доводы ответчика Р. * о том, жилой дом N 8 в ДНП "Новая Благовещенка" Солнечногорского района Московской области, и земельный участок, на котором расположен дом, площадью 2 991 кв. м по вышеуказанному адресу, были приобретены за счет заемных средств.
В подтверждение своих доводов о том, что приобретение указанных объектов недвижимости производилось ответчиком за счет денежных средств, полученных в долг, ответчиком Р. * представлены следующие доказательства: договор целевого займа от 08.08.2013 г., заключенный между Р. * и Ц. *, согласно которого Р. *. получен целевой заем в размере 3 000 000 руб. для достройки и отделки жилого дома, расположенного по адресу: *; копии расписок Ц. * от 03.04.2015 г. о выплате Р. * части займа в размере 600 000 руб. и процентов по нему 86 100 руб., от 14.11.2014 г. о выплате Р. * 500 000 руб. и процентов в размере 340 848 руб.; от 17.10.2015 г. о выплате Р. * 1 500 000 руб. и процентов в размере 90 208 руб. (При этом, в расписке указано, что сумма в размере 1 500 000 руб. погашается путем зачета встречных обязательств Р. * по договору целевого займа от 08.08.2013 г. и его (Ц.) обязательств по уплате стоимости автомобиля Мерседес-Бенц GL 350, BLUETEC 4MATIC, приобретаемого по договору N * от 17.10.2016 г. и оцененного в 3 500 000 руб. (л.д. 142 - 144 т 2); договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля от 17.10.2015 г., заключенный между Р. * и Ц. *, в котором указана стоимость автомобиля 2 000 000 руб. (л.д. 243 т. 2); расписки, выданные Р. *. Б. ** от 25.10.2015 г. о получении от Р. * денежных средств в размере 650 000 руб. путем зачета встречных обязательств Р. * от 17.02.2011 г. и обязательств Б. * по уплате стоимости автомобиля Мерседес-бенц SL500, приобретаемого Б. *. по договору N 26 от 25.10.2016 г. и оцененного в 1 000 000 руб. (л.д. 145 т. 2); расписка Б. * от 25.10.2015 г. о том, что он получает от Р. *. часть суммы займа в размере 3 000 000 руб., проценты в размере 164 918 руб., предоставленные по договору целевого займа от 17.02.2011 г. (л.д. 146 т. 2); расписка Б. *. от 03.02.2015 г. о передаче Р. * части суммы займа в размере 540 000 руб., процентов 66 464 руб. по договору целевого займа от 17.02.2011 г. (л.д. 147 т. 2); расписка * от 08.12.2014 г. о передаче * части суммы займа в размере 460 000 руб. и процентов в размере 1 749 384 руб. по договору целевого займа от 17.02.2011 г. (л.д. 148); договор купли-продажи автомобиля Мерседес-бенц SL500, заключенный 25.10.2015 г. между Р. *. и Б. * согласно которого Р. *. продал указанный автомобиль за 350 000 руб. (л.д. 245 т. 2).
Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно указал, что представленные ответчиком Р. * доказательства не подтверждают его доводы о приобретении жилого дома и земельного участка на его личные денежные средства, полученные в долг.
При этом суд верно указал, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком Р. * не представлено достоверных доказательств, опровергающих доводы истца Р. *. о том, что указанный дом приобретался и позже достраивался за счет общих средств и средств от продажи общей квартиры и прилегающего земельного участка по договору купли-продажи от 07.04.2012 г. (т. 1 л.д. 21, том 2 л.д. 135), что все строительные работы проводились в период брака, что подтверждается платежными поручениями (т. 2 л.д. 196 - 242).
Кроме того, суд указал, что ответчик Р. * полагая свои права нарушенными, не лишен права в установленном законом порядке заявить требования о разделе общих долгов супругов.
Также суд отметил, что в расписках и в договорах купли-продажи транспортных средств имеются противоречивые даты и суммы.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что жилой дом * в ДНП "* Солнечногорского района Московской области, и земельный участок, на котором расположен дом, площадью 2 991 кв. м по вышеуказанному адресу, являются совместно нажитым имуществом сторон в период брака и подлежат разделу в равных долях.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку раздел указанного имущества произведен с соблюдением требований закона и конкретных обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней представителя ответчика Р. * о том, что квартира по адресу: * были приобретены ответчиком Р. *. на его личные денежные средства, полученные в дар от его матери Р. *. по договорам дарения от 25.11.2006 г. и от 25.04.2007 г., которые представляли собой долю Р. * от продажи квартиры по адресу: г. Москва *, в которой проживала ранее его семья, а также о том, что жилой дом N ** в ДНП "Новая Благовещенка" Солнечногорского района Московской области, и земельный участок, на котором расположен дом, площадью 2 991 кв. м по вышеуказанному адресу, были приобретены ответчиком на средства целевого займа, в силу чего являются его личной собственностью, и не подлежат разделу, были предметом тщательного исследования и анализа суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
В решении суда приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты судом, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с разделом имущества в вышеуказанной части не могут служить основанием для отмены постановленного решения в данной части, поскольку направлены на переоценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, в силу чего не могут быть основанием для отмены решения суда.
Судом дана надлежащая оценка обстоятельствам приобретения спорного имущества. Доводы апелляционной жалобы ответчика Р. * о том, что спорные квартиры хотя и были приобретены в период брака, но на подаренные ответчику его матерью денежные средства, проверены судом, им дана надлежащая оценка. Суд установил, что квартиры подлежат включению в состав совместно нажитого имущества, поскольку приобретены в период брака и оплачены в период брака супругами по возмездным сделкам на совместные средства супругов. Движение денежных средств от продажи недвижимого имущества, принадлежащего родителям ответчика, проверено судом. Суд установил, что у родителей ответчика не возникло никаких имущественных обязательств перед сыном. При разрешении спора судом было учтено отсутствие доказательств ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ о передаче денежных средств от его родителей, поскольку ответчиком не было представлено банковских документов в обоснование данного довода, что не позволило установить с достоверностью получение им денежных средств в дар от своих родителей.
В свою очередь, истцом представлены неопровержимые доказательства приобретения супругами в период брака указанного имущества.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что включение в раздел имущества жилого дома и земельного участка площадью 2991 кв. м по адресу: *, не основано на законе, ввиду его приобретения за счет заемных целевых средств ответчика, также были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку в суде первой инстанции ответчиком не были опровергнуты представленные истцом Р.Н. доказательства о приобретении данного имущества за счет общих средств супругов и средств от продажи общей квартиры и прилегающего земельного участка по договору купли-продажи от 07.04.2012 г. таунхауса в ЭЖК "Эдем".
Оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что жилой дом и земельный участок по адресу Московская область, Солнечногорский район, Сельское поселение Кутузовское, вблизи д. Благовещенка, приобретены за счет совместных денежных средств супругов в период брака. Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к возражениям ответчика, которые также положены в основу доводов апелляционной жалобы, поскольку доказательств в обоснование своей позиции ответчиком не представлено. Судом указано в решении о том, что ответчик вправе требовать раздела общих долгов супругов, за счет которых было приобретено совместное имущество в случае представления соответствующих доказательств.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-31071/2017
Требование: О разделе совместно нажитого имущества.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что имущество было приобретено на совместно нажитые средства, так как стороны вели совместное хозяйство и воспитывали общего ребенка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. по делу N 33-31071/2017
Судья: Лысенко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Кнышевой Т.В., Антоновой Н.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.
дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Р. * по доверенности С. * на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Р. * удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом супругов Р. * и Р. * следующее имущество, подлежащее разделу:
- 1. Квартиру N * площадью 106,1 кв. м, по адресу: * *;
- 2. Квартиру N *, площадью 61,9 кв. м, по адресу: *
3. Квартиру N *, площадью 35,3 кв. м, по адресу: г. *
4. 2-этажный дом, общей площадью 720 кв. м, адрес: *
- 5. Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 2991 кв. м, адрес: *), приобретенный на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2009 года;
- 6. Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,
общая площадь 5191 кв. м, адрес: *. Земельный участок приобретен по договору купли-продажи
- земельного участка от 03.02.2012 года;
- 7. Автомобиль мерседес-бенц SL500, идентификационный номер кузова N WD*;
- 8. Автомобиль Мерседес-Бенц ML63 AMG, идентификационный номер (VIN) WDC16417*;
- 9. Автомобиль Мерседес-Бенц GL 350, BLUETEC 4MATIC, идентификационный номер (VIN) WDC1668*;
- 10. Автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер спорт, идентификационный номер кузова N * регистрационный знак *;
- 11. Автомобиль ДОДЖ ЧЕЛЕНДЖЕР, идентификационный номер VIN 2C*, регистрационный знак *;
- 12. Денежные средства, находящиеся в ПАО "Промсвязьбанк" на лицевом счету Р. *. N * по состоянию на 01.09.2015 г. в сумме 61 033 руб.;
- 13. Денежные средства, находящиеся в ПАО "Промсвязьбанк" на лицевом счету Р. *. N * по состоянию на 01.09.2015 г. в размере 166 128 руб. 87 коп.;
- 14. Денежные средства, находящиеся на лицевом счету Р. * N 40817840251000387304 по состоянию на 01.09.2016 г. в сумме 6 166 долларов США.
Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом.
Признать за Р. * право собственности на следующее имущество:
- 1/2 долю в праве собственности на квартиру N *, площадью 106,1 кв. м, по адресу: *
- 1/2 долю в праве собственности на квартиру N *, площадью 61,9 кв. м, по адресу: Москва, *
- 1/2 долю в праве собственности на квартиру N **, площадью 35,3 кв. м, по адресу: г. **
- 1/2 долю в праве собственности на дом, назначение жилое, 2-этажный, общая площадь 720 кв. м, адрес: *
- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 2991 кв. м, адрес: *
- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 5191 кв. м, адрес: *
- - На автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер спорт, кузов N *, год выпуска 2009, регистрационный знак *;
- - На суммы денежных средств, находящихся в ПАО "Промсвязьбанк":
- на счете * в размере 30 516 рублей;
- на счете * в размере 83 064 рубля 43 коп.;
- на счете * в размере 3 083 долларов США;
- Признать за Р. * право собственности на следующее имущество:
- 1/2 долю в праве собственности на квартиру N *, площадью 106,1 кв. м, по адресу: *
- 1/2 долю в праве собственности на квартиру N *, площадью 61,9 кв. м, по адресу *
- 1/2 долю в праве собственности на квартиру N *, площадью 35,3 кв. м, по адресу: г. *
- 1/2 долю в праве собственности на дом, назначение жилое, 2-этажный, общая площадь 720 кв. м, адрес: *
- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 2991 кв. м, адрес: *
- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, категория земель, земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 5191 кв. м, адрес: *
- На суммы денежных средств, находящихся в ПАО "Промсвязьбанк":
- на счете 4* в размере 30 516 рублей;
- на счете 4* в размере 83 064 рубля 43 коп.;
- на счете 4* в размере 3 083 долларов США.
- Признать право собственности Р. * на автомобили ДОДЖ ЧЕЛЕНДЖЕР, идентификационный номер VIN *;
- Взыскать с Р. * в пользу Р. * компенсацию в размере 4 495 418 рублей в счет ее доли в праве собственности на транспортные средства Мерседес-Бенц SL500, идентификационный номер кузова N W*, Мерседес-Бенц ML63 AMG, идентификационный номер (VIN) W*, Мерседес-Бенц GL 350, BLUETEC 4MATIC, идентификационный номер (VTN) W*, ДОДЖ ЧЕЛЕНДЖЕР, идентификационный номер *, регистрационный знак *;
- Взыскать с Р. * в пользу Р. * денежную компенсацию в размере 545 278 рублей в счет его доли в праве собственности на транспортное средство Ленд Ровер Рейндж Ровер спорт, идентификационный номер кузова N *;
- Произвести зачет денежных средств взысканных в пользу каждой из сторон, в связи с чем, окончательно, взыскать с Р. * в пользу Р. * компенсацию в размере 2 928 489 руб.
Взыскать с Р. * в пользу Р. * расходы на уплату государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Р. *. отказать.
Встречные исковые требования Р. *. удовлетворить частично.
Взыскать с Р. * в пользу Р. * денежную компенсацию в размере 1 021 651 рублей в счет его доли в праве собственности на неотделимые улучшения в квартире N *.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.
Переход права собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации в Управлении Росреестра Москвы и Московской области,
установила:
Истец Р.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Р. * о разделе совместно нажитого имущества. К разделу имущества истцом заявлено в качестве совместно нажитого с учетом уточнений иска, принятых судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, следующее имущество:
- квартира N *, расположенная по адресу: *
- квартира N *, расположенная по адресу: *
- квартира N *, расположенная по адресу: г. *
- дом, общей площадью 720 кв. м, находящийся по адресу: *
- земельный участок, общая площадь 2991 кв. м, находящийся по адресу: *
- земельный участок, общая площадь 5191 кв. м, находящийся по адресу: *
- - автомашины: Мерседес-бенц SL500, идентификационный номер кузова N *, Мерседес-Бенц ML63 AMG, идентификационный номер (VIN)*, Мерседес-Бенц GL 350, BLUETEC 4MATIC, идентификационный номер (VIN) WDC*, Ленд Ровер Рейндж Ровер спорт, идентификационный номер кузова N S*, регистрационный знак *, ДОДЖ ЧЕЛЕНДЖЕР, идентификационный номер VIN *, регистрационный знак *;
- - денежные средства, находящиеся в ПАО "Промсвязьбанк" на счетах N *****;
- Истец Р. * уточнив исковых требования, просила разделить совместно нажитое имущество следующим образом:
Признать за Р.Н. право собственности на следующее имущество:
- 1/2 долю в праве собственности на квартиру N *, площадью 106, 1 кв. м, по адресу: *
- 1/2 долю в праве собственности на квартиру N 2*, площадью 61,9 кв. м, по адресу: *
- 1/2 долю в праве собственности на квартиру N *, площадью 35,3 кв. м, по адресу: г. *
- 1/2 долю в праве собственности на дом, назначение жилое, 2-этажный, общая площадь 720 кв. м, адрес: *
- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 2991 кв. м, адрес: *
- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 5191 кв. м, адрес: *
- - на автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер спорт, кузов N **, год выпуска 2009, регистрационный знак **;
- - 1/2 долю суммы денежных средств, находящихся в ПАО "Промсвязьбанк": на счете N * в размере 30 516 руб.; на счете N * в размере 94 163 руб.; на счете N * в размере 28 683 руб.; на счете N * в размере 3 075 долларов США; на счете N * в размере 182 581 руб.
Истец Р. * просила признать за Р. * право собственности на следующее имущество:
- 1/2 долю в праве собственности на квартиру N *, площадью 106,1 кв. м, по адресу: *
- 1/2 долю в праве собственности на квартиру N *, площадью 61,9 кв. м, по адресу: *
- 1/2 долю в праве собственности на квартиру N *, площадью 35,3 кв. м, по адресу: г. *
- 1/2 долю в праве собственности на дом, назначение жилое, 2-этажный, общая площадь 720 кв. м, адрес: *
- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 2991 кв. м, адрес: *
- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, категория земель, земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 5191 кв. м, адрес: *
- 1/2 долю суммы денежных средств, находящихся в ПАО "Промсвязьбанк": на счете N * в размере 30 516 руб.; на счете N * в размере 94 163 руб.; на счете N * в размере 28 683 руб.; на счете N * в размере 3 075 долларов США; на счете N * в размере 182 581 руб.
- - автомобиль ДОДЖ ЧЕЛЕНДЖЕР, идентификационный номер VIN *;
- - на ценные бумаги, приобретенные Р. * по договору о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг N * от 06.10.2015 г.;
- Истец Р. *. также просила взыскать с ответчика Р. * денежную компенсацию в размере 1/2 доли выведенных Р. * совместно нажитых в период брака денежных средств, находившихся в ПАО "Промсвязьбанк": на счете N * в размере 152 150 долларов США; на счете N 408178* в размере 1 386 675 руб.; на счете N 408178103* в размере 2 545 000 руб.; на счете N 4081781045* в размере 3 716 652 руб., на счете N 40817810451* в размере 1 755 966 руб., на счете N 408178* в размере 438 991 руб.
Также истец Р. * просила взыскать с ответчика Р. *. денежную компенсацию в размере 4 495 418 рублей в счет ее доли в праве собственности на транспортные средства Мерседес-Бенц SL500, идентификационный номер кузова N WDB23*, Мерседес-Бенц ML63 AMG, идентификационный номер (VIN) WDC16*, Мерседес-Бенц GL 350, BLUETEC 4MATIC, идентификационный номер (VIN) WDC16*, ДОДЖ ЧЕЛЕНДЖЕР, идентификационный номер VIN 2C3C*, регистрационный знак У9250К777.
Также истец Р. * просила взыскать с нее в пользу Р. * денежную компенсацию в размере 545 278 руб. в счет его доли в праве собственности на транспортное средство Ленд Ровер Рейндж Ровер спорт, идентификационный номер кузова N SALL*; денежную компенсацию в размере 1 021 651 рублей в счет его доли в праве собственности на неотделимые улучшения в квартире N 486 по адресу *.
Также истец Р. *. просила взыскать с ответчика Р. * в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Ответчик Р. * предъявил встречный иск к Р. * о разделе совместно нажитого имущества, в котором он заявил к разделу в качестве совместно нажитого имущества квартиру по адресу: г. *, и квартиру по адресу: г. *, указывая в обоснование встречного иска на то, что указанные квартиры были приобретены на совместно нажитые средства, так как стороны вели совместное хозяйство и воспитывали общего ребенка с 2000 года. Кроме того, за счет совместных средств, стороны произвели капитальный ремонт квартиры по адресу: г. *, составлявший 112 000 долларов США, что сопоставимо со стоимостью квартиры на момент ее приобретения - 123 000 долларов США. Истец по встречному иску Р. * просил признать доли сторон равными, передать Р. *. обе квартиры, выплатив истцу половину их стоимости, а именно - 38 495 966,96 руб. Впоследствии, истец по встречному иску Р. * уточнил, что в период брака было произведено увеличение стоимости за счет ремонта квартиры по адресу: г. *.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Р. * и ее представитель по доверенности Ярмуш * заявленные исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного искового заявления.
Ответчик Р. * и его представитель по доверенности Дупан * в судебном заседании исковые требования Р. * признали в части признания совместно нажитым и разделе в равных долях: квартиры в г. *, земельного участка в Солнечногорском районе Московской области, автомобиля Ленд Ровер Рейндж Ровер спорт, 2009 г. выпуска, г/н *; автомобиля Додж Челенджер, 2012 г. выпуска, г/н * 77. Против остальной части требований Р.Н. ответчик возражал, в том числе, указав, что квартира по адресу: г. *, и квартира по адресу: г. Москва, ул. **, были приобретены на основании предварительных договоров в конце 2006 - начале 2007 г.г. на средства, полученные в дар от его матери Р. * в связи с чем являются его личным имуществом и разделу не подлежат. Также ответчик полагает, что исключению из совместно нажитого имущества подлежит жилой дом N 8 в *, и земельный участок, на котором расположен дом, площадью 2 991 кв. м, поскольку данные объекты недвижимости были приобретены ответчиком на средства целевого займа. Три автомобиля марки Мерседес Бенц не подлежат включению в совместно нажитое имущество, поскольку в настоящее время проданы ответчиком. Денежные средства, поступившие на расчетный счет ответчика после распада брака в конце августа 2015 года - 01.09.2015 г. не подлежат разделу, поскольку не являются совместно нажитыми супругами. Кроме того, ответчик по роду деятельности занимается финансовыми операциями, в том числе, по обращениям других лиц, в связи с чем, поступающие на его счет денежные средства, не всегда принадлежат ему. Встречные исковые требования Р. *. и его представитель поддержали.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску * по доверенности С. * по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней в части раздела следующего имущества: квартиры N * по адресу: *, к. 1* по адресу: *; жилого дома по адресу: *, указывая, что в данной части решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права без учета юридически значимых обстоятельств.
Ответчик Р. * и его представители по доверенности С. * Б. * в заседании судебной коллегии явились, поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просили решение суда отменить в части раздела следующего имущества: квартиры N * по адресу: * квартиры N * по адресу: * жилого дома по адресу: *; земельного участка по адресу *; просили в указанной части постановить новое решение, которым признать право единоличной собственности Р. * на вышеуказанное имущество.
Истец Р. * и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Ярмуш *. в заседание судебной коллегии явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней по доводам письменных возражений, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из засуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 05 июля 2006 года Гагаринским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы был зарегистрирован брак между Р. *. и Р. *, актовая запись N 4* (том 1 л.д. 13).
13.10.2015 г. Р. * обратилась в суд с иском к Р. * о расторжении брака и о разделе совместно нажитого имущества.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 06.04.2016 г., вступившим в законную силу, брак между сторонами расторгнут.
От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: Р. *, <...> г.р., Р. *, <...> г.р.
Брачный договор между истцом и ответчиком, в порядке ст. ст. 40 - 42 СК РФ, не заключался. Несовершеннолетний сын сторон остался проживать с отцом, а дочь - с матерью.
Судом первой инстанции установлено, что в период брака сторонами было приобретено следующее имущество:
- Квартира N *, площадью 106,1 кв. м, по адресу: *, на основании договора купли-продажи квартиры от 13.08.2009 г.; право собственности оформлено на Р. *. (т. 1 л.д. 31);
- Квартира N *, площадью 61,9 кв. м, по адресу *, на основании договора купли-продажи квартиры от 24.12.2009 г.; право собственности оформлено на Р. * (т. 1 л.д. 30);
- Квартира N *, площадью 35,3 кв. м, по адресу: г. *, на основании договора купли-продажи квартиры от 10.05.2011 г.; право собственности оформлено на Р. *. (т. 1 л.д. 32);
- Жилой дом, 2-этажный, общей площадью 720 кв. м, адрес: *, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2009 г.; право собственности оформлено на Р. * (т. 1 л.д. 21, 33);
- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 2991 кв. м, адрес: * на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2009 г.; право собственности оформлено на Р. *. (т. 1 л.д. 34);
- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 5191 кв. м, адрес: * на основании договора купли-продажи земельного участка от 03.02.2012 г.; право собственности оформлено на Р. * (т. 1 л.д. 18);
- Автомобиль Мерседес-бенц SL500, идентификационный номер кузова N W*, год выпуска 2003, право собственности было оформлено на Р. *.
Автомобиль Мерседес-Бенц ML63 AMG, идентификационный номер (VIN) WD*, год выпуска 2010, право собственности было оформлено на Р. *.
- Автомобиль Мерседес-Бенц GL 350, BLUETEC 4MATIC, идентификационный номер (VTN) W*, год выпуска 2013, право собственности было оформлено на ответчика Р. *;
- Автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер спорт, идентификационный номер кузова N SALLSA*, год выпуска 2009, регистрационный знак *, право собственности оформлено на Р.Н.;
- Автомобиль ДОДЖ ЧЕЛЕНДЖЕР, идентификационный номер VIN 2C3*, год выпуска 2012 год, регистрационный знак *, право собственности оформлено на Р. *. (т. 3 л.д. 217).
В ПАО "Промсвязьбанк" имеются счета Р. *:
- - N * - исходящий остаток на дату 26.11.2015 г. сумма 61 003,33 руб. (т. 1 л.д. 47);
- - N 4* - остаток на дату 27.11.2015 г. сумма 188 327 руб. (т. 1 л.д. 52);
- - N * - остаток на дату 26.11.2015 г. сумма 57 366 руб. (т. 1 л.д. 62);
- - N * - остаток на дату 26.11.2015 г. сумма 6 151 доллар США (т. 1 л.д. 82);
- - N * - остаток на дату 26.11.2015 г. 365 162 руб. (т. 1 л.д. 119).
Также судом установлено наличие счета N * с которого за период с 17.09.2015 г. до 28.10.2015 г. ответчиком Р. *. была списана сумма в размере 304 300 долларов США (т. 1 л.д. 48).
- Со счета N * ответчик Р. * 16.10.2015 года снял наличными 2 773 350 руб.; 28.10.2015 г. с указанного счета были приобретены ценные бумаги на сумму 5 090 000 руб. (т. 1 л.д. 52);
- Согласно договору купли-продажи от 17.10.2015 г. автомобиль Мерседес-Бенц GL 350, BLUETEC 4MATIC, был продан Р. *. Ц. * за 2 000 000 руб. (л.д. 243 т. 2).
25.10.2015 г. по договору купли-продажи с Б. * Р.Ю. продал автомобиль Мерседес-бенц SL500, за 350 000 руб. (л.д. 245 т. 2).
17.10.2015 г. Р. *. продал по договору купли продажи автомобиль Мерседес-Бенц ML63 AMG, покупателю Залман *. за 1 000 000 руб. (л.д. 244 т. 2).
Согласно сообщения ГИБДД, автомашина Мерседес-бенц SL500, г/н *, была зарегистрирована на имя Р. * 07.05.2013 г. и снята с регистрационного учета 25.10.2015 г. Автомашина марки Мерседес-Бенц ML63 AMG, г/н *, была зарегистрирована на имя Р.Ю. 02.02.2013 г. и снята с регистрационного учета 17.10.2015 г.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал совместно нажитым имуществом сторон следующее имущество:
Квартиру N * по адресу: *; квартиру N 2* по адресу: *; квартиру N * по адресу: г. *; жилой дом по адресу: *; земельный участок площадью 2991 кв. м по адресу: *; земельный участок площадью 5191 кв. м по адресу: *; автомобиль Мерседес-бенц SL500, идентификационный номер кузова N *; автомобиль Мерседес-Бенц ML63 AMG, идентификационный номер (VIN) *9; автомобиль Мерседес-Бенц GL 350, BLUETEC 4MATIC, идентификационный номер (VIN) *; автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер спорт, идентификационный номер кузова N *3; автомобиль ДОДЖ ЧЕЛЕНДЖЕР, идентификационный номер **; денежные средства, находящиеся в ПАО "Промсвязьбанк" на лицевом счету Р. *. N * по состоянию на 01.09.2015 г. в сумме 61 033 руб.; денежные средства, находящиеся в ПАО "Промсвязьбанк" на лицевом счету Р. * N 4081* по состоянию на 01.09.2015 г. в размере 166 128 руб. 87 коп.; денежные средства, находящиеся на лицевом счету Р. *. N 4* по состоянию на 01.09.2016 г. в сумме 6 166 доллар США.
При разделе указанного имущества суд верно исходил из равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, принял во внимание исковые требования каждой из сторон, конкретные обстоятельства дела, режим пользования конкретным имуществом в период брака и после его расторжения, и произвел раздел указанного имущества согласно варианта, приведенного в резолютивной части решения.
При этом учитывая, что за Р. * признано право собственности на автомобиль ДОДЖ ЧЕЛЕНДЖЕР, идентификационный номер VIN *, а также то обстоятельство, что ответчиком были проданы три автомобиля: Мерседес-бенц SL500, идентификационный номер кузова N *; Мерседес-Бенц ML63 AMG, идентификационный номер (VIN) *; Мерседес-Бенц GL 350, BLUETEC 4MATIC, идентификационный номер (VIN) *, суд взыскал с Р. *. в пользу Р. * компенсацию в размере 4 495 418 руб. в счет ее доли в праве собственности на вышеуказанные транспортные средства.
Учитывая, что за Р. * признано право собственности на автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер спорт, идентификационный номер кузова N *, суд взыскал с Р. *. в пользу Р. *. денежную компенсацию в размере 545 278 руб. в счет его доли в праве собственности на вышеуказанное транспортное средство.
При определении рыночной стоимости транспортных средств суд руководствовался заключением судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт".
С учетом зачета денежных средств, взысканных в пользу каждой из сторон, суд окончательно взыскал с Р. * в пользу Р. ** компенсацию в размере 2 928 489 руб.
Отказывая в удовлетворении встречного иска Р. *. о разделе имущества в виде квартиры по адресу: г. *, суд исходил из того, что указанная квартира была приобретена Р. * (до брака К.) 17.07.2006 г., то есть, до брака, в силу чего является добрачным имуществом и разделу не подлежит (л.д. 44, 69 т. 3).
Учитывая, что квартира по адресу: г. *, оформлена в собственность Р. * 11.03.2009 г. (л.д. 76 т. 3), приобретена по договору участия в долевом строительстве от 09.03.2006 г., то есть, до брака, (л.д. 77 - 89); в то время как во время брака сторон за счет общих средств были произведены неотделимые улучшения, стоимость которых согласно заключению судебной комплексной строительно-технической экспертизы ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт" составляет 2 043 302 руб. 97 коп., суд пришел к выводу о взыскании с Р. * в пользу Р. *. 1/2 доли стоимости неотделимых улучшений в размере 1 021 651 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Р. *. и встречных исковых требований Р. * отказано.
Решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску Р. * только в части раздела следующего имущества: квартиры по адресу: *; квартиры по адресу: *, * жилого дома по адресу: *; земельного участка по адресу: *, указывая, что вышеуказанное имущество является его личной собственностью, поскольку было приобретено на его личные денежные средства, полученные в дар, в долг, в связи с чем разделу не подлежало.
В остальной части решение суда сторонами в апелляционном порядке не обжалуется, в связи с чем в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверке в апелляционном порядке не подлежит.
Возражая против признания квартиры по адресу: *; квартиры по адресу: *, общим совместным имуществом, ответчик Р. * указывал, что указанные квартиры были приобретены им на основании предварительных договоров в конце 2006 - начале 2007 г.г. на денежные средства, полученные в дар от его матери Р. * по договорам дарения от 25.11.2006 г. и от 25.04.2007 г., которые представляли собой долю Р. *. от продажи квартиры по адресу: г. * в которой проживала ранее его семья. По предварительному договору купли-продажи квартиры в строящемся доме по ул. * бульвар часть денежных средств, взятых в долг у своей подруги, внесла мать Р. *.
Также ответчик Р. * полагает, что жилой дом N * в ДНП "*, и земельный участок, на котором расположен дом, площадью 2 991 кв. м по вышеуказанному адресу, подлежат исключению из общего совместно нажитого имущества, являются его личной собственностью, поскольку данные объекты недвижимости были приобретены ответчиком на средства целевого займа.
Разрешая требования истца Р. о разделе вышеуказанного имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанное имущество является совместно нажитым в период брака сторон, и подлежит разделу в равных долях.
Признавая квартиру по адресу: г. * квартиру по адресу: Москва, Васильцовский стан, д. *, общим совместным имуществом сторон, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные квартиры приобретены сторонами в период брака соответственно на основании договора купли-продажи квартиры от 13.08.2009 г. и на основании договора купли-продажи квартиры от 24.12.2009 г.
В подтверждение своих доводов о том, что вышеуказанные квартиры являются его личным имуществом, стороной ответчика Р. * представлены следующие доказательства: договор дарения денежных средств в размере 4 500 000 руб., заключенный 25.04.2007 г. между Р. **. и Р.Д. (л.д. 172); справки формы 2 НДФЛ за 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г. о доходах Р. * (л.д. 187 - 195); платежные поручения за 2012 - 2013 г. о приобретении Р. * строительных материалов и оборудования для загородного дома (л.д. 196 - 242 том 2); документы, подтверждающие приобретение в 2012 г. Р. * квартиры в Турции (л.д. 14 - 16 т. 3); договор купли-продажи квартиры по адресу: г. *, от 05.04.2007 г. (л.д. 32 - 33 т. 3); соглашение N 611/262 "О" от 21.11.2006 г., заключенное Р. * с ООО "Миэль-недвижимость" на внесение поверенным денежных средств в размере 2 836 591 руб. за приобретение квартиры по адресу: * на период до заключения предварительного договора (л.д. 35 т. 3); договор N 611/262 "О" на совершение комплекса юридических действий для приобретения указанной квартиры, заключенный Р. *. с ООО "Миэль-недвижимость" (л.д. 39 - 40 т. 3); документы, подтверждающие оплату Р. * услуг агентства в ноябре 2006 г. (л.д. 47); предварительный договор на приобретение квартиры по адресу: * на площадке, площадью 64,14 кв. м, стоимостью 72 500 руб. за 1 кв. м, заключенный 27.11.2006 г. Р. * с ЗАО "МИЭЛЬ-недвижимость" (л.д. 41 - 43 т. 3); соглашение о взаимозачете от 24.12.2009 г., согласно которого стоимость квартиры составила 4 632 750 руб. (л.д. 45 - 46); временный ордер, выданный Р. *. 30.03.2007 г. на право занятия квартиры N * по адресу: * (строительный адрес: * N * на площадке) (л.д. 48 т. 3); заключенный между Р. * и Р. * 25.11.2006 г. договор дарения денежных средств N 1 в размере 5 600 000 руб. на приобретение квартиры по договору с АО "Миэль-недвижимость" по адресу: * (на основании соглашения N 611/262 "О" от 21.11.2006 г., заключенного между ООО "Миэль-Недвижимость" и дарителем (л.д. 50 т. 3); расписка о получении денежных средств от 15.04.2007 г., в которой Б.Г. подтвердила факт получения от гр. Р. *. денежных средств в целях возврата Р. *. суммы займа в размере 5 600 000 руб., переданного Р. * 18.11.2006 г. для приобретения квартиры по адресу: г. *; договор купли-продажи квартиры по адресу: г. *, от 13.08.2009 г., заключенный * (л.д. 53 - 54 т. 3); соглашение о перемене лиц в обязательстве от 17.05.2007 г., заключенное между ЗАО "Миэль-Недвижимость", Л-выми **. и Р. *, в соответствии с которым Р. **. приобрел права на заключение договора купли-продажи на квартиру по адресу: г. * (л.д. 55 - 59); временный ордер, выданный 18.05.2007 г. Р. * на право занятия вышеуказанной квартиры (л.д. 60 т. 3); заключенный 25.04.2007 г. между Р. * и Р. * договор дарения N * денежных средств в размере 7 000 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: Москва, ул* * (л.д. 62 - 63 т. 3).
Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные стороной ответчика Р. *. доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанные документы не подтверждают доводы ответчика Р. * что квартира по адресу: *; квартира по адресу: *8, приобретены на его личные денежные средства.
При этом суд принял во внимание, что квартира по адресу: г. *, принадлежала на праве собственности только родителям Р. * которые распорядились ею по своему усмотрению; указанная квартира была продана в апреле 2007 года, в то время как денежные средства за квартиры на ул. * стан были внесены ответчиком после подписания предварительных договоров в декабре 2006 года, то есть до получения родителями Р. *. денежных средств.
Также суд отметил, что Р. * родители передали в дар денежные средств в размере 5 600 000 рублей и 7 000 000 рублей, в то время как их старший сын Р. * получил в дар от матери по расписке наличными только 4 500 000 руб.
Кроме того, суд принял во внимание, что родители Р. * приобрели на свое имя квартиру в Турции стоимостью 80 000 долларов США (т. 3 л.д. 14), 2-комнатную квартиру в г. *; в 2014 - 2015 годах родители приобрели в свою собственность три квартиры по договорам участия в долевом строительстве, что подтверждается платежами, сделанными ответчиком Р. * со своего счета *, открытого в ПАО "Промсвязьбанк" (т. 1 л.д. 107). Всего ответчик Р. *. оплатил со своего счета N * за своего отца сумму в размере 3 903 183 руб. По договору N * участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному с отцом Р. *. - Р.И., с ЗАО "Отрадное - запад" ответчиком были сделаны платежи за своего отца в размере 4 388 276 руб. По договору N 5944-Д/0115 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.01.2015 г., заключенному матерью Р. *. - Р. *, с АО "ЛСР. Недвижимость-М", ответчиком были сделаны платежи за Р. * в размере 4 375 322 руб. При сопоставлении общей стоимости приобретенной недвижимости на имя родителей ответчика и стоимости квартиры на Потаповском переулке, суд пришел к выводу о их соразмерности.
Принимая во внимание, что передача квартир по ул. * стан по акту приема-передачи, регистрация права собственности, оплата квартир состоялись в период брака, а также то обстоятельство, что передача денежных средств Р. * его родителями не подтверждается никакими банковскими документами или иными документами, позволяющими достоверно установить факт получения ответчиком указанных денежных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании указанных квартир совместно нажитым имуществом в период брака сторон.
Кроме того, в подтверждение своих доводов о злоупотреблении ответчиком Р. * своими правами, истцом Р. * представлен протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариусом г. *. 13.11.2016 г. Согласно протоколу, нотариус по обращению Р. * произвел осмотр доказательства, а именно: осмотр информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах сайта, расположенного по адресу: * Осмотр производился в нотариальной конторе по адресу: г. Москва, *. По адресу электронной почты, принадлежащей Р. *, имеются активные ссылки сообщения, которое было переслано от "Юрия Рус "*@gmail.com" в субботу 03.10.2015 г. При переходе по активной ссылке и открывается сообщение, из которого следует, что 02.09.2015 г. Г. * направляла на имя "Юрия Рус" электронное письмо о том, что нужно на старой бумаге гелиевой ручкой подписать два договора дарения денег на квартиры от родителей, с подтверждением, что к ним нет претензий по поводу Потаповского, так как это его доля квартиры. Таким образом, появляется целых два основания для признания обоих квартир его (Р.) личной собственностью: 1) квартиры куплены на деньги, которые были подарены специально на эти цели; 2) подаренные деньги - доля от продажи добрачного имущества (Р. * Также Г. *. сообщает адресату, что расписка, которую она раньше прислала, все равно нужна, так как она объясняет, откуда у родителей были деньги до продажи квартиры (они их заняли специально для того, чтобы подарить на квартиру, а потом отдали долг за счет продажи квартиры на Потаповском). К электронному письму прикреплены два файла с образцами договоров дарения денежных средств, текст которых полностью совпадает с договорами дарения (на л.д. 50, 62 - 63 т. 3).
Также при разрешении спора суд обоснованно отклонил как несостоятельные доводы ответчика Р. * о том, жилой дом N 8 в ДНП "Новая Благовещенка" Солнечногорского района Московской области, и земельный участок, на котором расположен дом, площадью 2 991 кв. м по вышеуказанному адресу, были приобретены за счет заемных средств.
В подтверждение своих доводов о том, что приобретение указанных объектов недвижимости производилось ответчиком за счет денежных средств, полученных в долг, ответчиком Р. * представлены следующие доказательства: договор целевого займа от 08.08.2013 г., заключенный между Р. * и Ц. *, согласно которого Р. *. получен целевой заем в размере 3 000 000 руб. для достройки и отделки жилого дома, расположенного по адресу: *; копии расписок Ц. * от 03.04.2015 г. о выплате Р. * части займа в размере 600 000 руб. и процентов по нему 86 100 руб., от 14.11.2014 г. о выплате Р. * 500 000 руб. и процентов в размере 340 848 руб.; от 17.10.2015 г. о выплате Р. * 1 500 000 руб. и процентов в размере 90 208 руб. (При этом, в расписке указано, что сумма в размере 1 500 000 руб. погашается путем зачета встречных обязательств Р. * по договору целевого займа от 08.08.2013 г. и его (Ц.) обязательств по уплате стоимости автомобиля Мерседес-Бенц GL 350, BLUETEC 4MATIC, приобретаемого по договору N * от 17.10.2016 г. и оцененного в 3 500 000 руб. (л.д. 142 - 144 т 2); договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля от 17.10.2015 г., заключенный между Р. * и Ц. *, в котором указана стоимость автомобиля 2 000 000 руб. (л.д. 243 т. 2); расписки, выданные Р. *. Б. ** от 25.10.2015 г. о получении от Р. * денежных средств в размере 650 000 руб. путем зачета встречных обязательств Р. * от 17.02.2011 г. и обязательств Б. * по уплате стоимости автомобиля Мерседес-бенц SL500, приобретаемого Б. *. по договору N 26 от 25.10.2016 г. и оцененного в 1 000 000 руб. (л.д. 145 т. 2); расписка Б. * от 25.10.2015 г. о том, что он получает от Р. *. часть суммы займа в размере 3 000 000 руб., проценты в размере 164 918 руб., предоставленные по договору целевого займа от 17.02.2011 г. (л.д. 146 т. 2); расписка Б. *. от 03.02.2015 г. о передаче Р. * части суммы займа в размере 540 000 руб., процентов 66 464 руб. по договору целевого займа от 17.02.2011 г. (л.д. 147 т. 2); расписка * от 08.12.2014 г. о передаче * части суммы займа в размере 460 000 руб. и процентов в размере 1 749 384 руб. по договору целевого займа от 17.02.2011 г. (л.д. 148); договор купли-продажи автомобиля Мерседес-бенц SL500, заключенный 25.10.2015 г. между Р. *. и Б. * согласно которого Р. *. продал указанный автомобиль за 350 000 руб. (л.д. 245 т. 2).
Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно указал, что представленные ответчиком Р. * доказательства не подтверждают его доводы о приобретении жилого дома и земельного участка на его личные денежные средства, полученные в долг.
При этом суд верно указал, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком Р. * не представлено достоверных доказательств, опровергающих доводы истца Р. *. о том, что указанный дом приобретался и позже достраивался за счет общих средств и средств от продажи общей квартиры и прилегающего земельного участка по договору купли-продажи от 07.04.2012 г. (т. 1 л.д. 21, том 2 л.д. 135), что все строительные работы проводились в период брака, что подтверждается платежными поручениями (т. 2 л.д. 196 - 242).
Кроме того, суд указал, что ответчик Р. * полагая свои права нарушенными, не лишен права в установленном законом порядке заявить требования о разделе общих долгов супругов.
Также суд отметил, что в расписках и в договорах купли-продажи транспортных средств имеются противоречивые даты и суммы.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что жилой дом * в ДНП "* Солнечногорского района Московской области, и земельный участок, на котором расположен дом, площадью 2 991 кв. м по вышеуказанному адресу, являются совместно нажитым имуществом сторон в период брака и подлежат разделу в равных долях.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку раздел указанного имущества произведен с соблюдением требований закона и конкретных обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней представителя ответчика Р. * о том, что квартира по адресу: * были приобретены ответчиком Р. *. на его личные денежные средства, полученные в дар от его матери Р. *. по договорам дарения от 25.11.2006 г. и от 25.04.2007 г., которые представляли собой долю Р. * от продажи квартиры по адресу: г. Москва *, в которой проживала ранее его семья, а также о том, что жилой дом N ** в ДНП "Новая Благовещенка" Солнечногорского района Московской области, и земельный участок, на котором расположен дом, площадью 2 991 кв. м по вышеуказанному адресу, были приобретены ответчиком на средства целевого займа, в силу чего являются его личной собственностью, и не подлежат разделу, были предметом тщательного исследования и анализа суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
В решении суда приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты судом, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с разделом имущества в вышеуказанной части не могут служить основанием для отмены постановленного решения в данной части, поскольку направлены на переоценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, в силу чего не могут быть основанием для отмены решения суда.
Судом дана надлежащая оценка обстоятельствам приобретения спорного имущества. Доводы апелляционной жалобы ответчика Р. * о том, что спорные квартиры хотя и были приобретены в период брака, но на подаренные ответчику его матерью денежные средства, проверены судом, им дана надлежащая оценка. Суд установил, что квартиры подлежат включению в состав совместно нажитого имущества, поскольку приобретены в период брака и оплачены в период брака супругами по возмездным сделкам на совместные средства супругов. Движение денежных средств от продажи недвижимого имущества, принадлежащего родителям ответчика, проверено судом. Суд установил, что у родителей ответчика не возникло никаких имущественных обязательств перед сыном. При разрешении спора судом было учтено отсутствие доказательств ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ о передаче денежных средств от его родителей, поскольку ответчиком не было представлено банковских документов в обоснование данного довода, что не позволило установить с достоверностью получение им денежных средств в дар от своих родителей.
В свою очередь, истцом представлены неопровержимые доказательства приобретения супругами в период брака указанного имущества.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что включение в раздел имущества жилого дома и земельного участка площадью 2991 кв. м по адресу: *, не основано на законе, ввиду его приобретения за счет заемных целевых средств ответчика, также были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку в суде первой инстанции ответчиком не были опровергнуты представленные истцом Р.Н. доказательства о приобретении данного имущества за счет общих средств супругов и средств от продажи общей квартиры и прилегающего земельного участка по договору купли-продажи от 07.04.2012 г. таунхауса в ЭЖК "Эдем".
Оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что жилой дом и земельный участок по адресу Московская область, Солнечногорский район, Сельское поселение Кутузовское, вблизи д. Благовещенка, приобретены за счет совместных денежных средств супругов в период брака. Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к возражениям ответчика, которые также положены в основу доводов апелляционной жалобы, поскольку доказательств в обоснование своей позиции ответчиком не представлено. Судом указано в решении о том, что ответчик вправе требовать раздела общих долгов супругов, за счет которых было приобретено совместное имущество в случае представления соответствующих доказательств.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)