Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Закировой (до перерыва), помощником судьи В.Ф. Чечетиным (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело N А60-38851/2017
по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588)
к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Жданову Владимиру Константиновичу (ИНН 663800047840, ОГРН 305661111800441)
о взыскании 1 295 501 руб. 98 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Остапова М.И., представитель по доверенности N 17-01-82/14094 от 25.10.2016,
от ответчика: Савин М.И., представитель по доверенности от 27.09.2017
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Жданову Владимиру Константиновичу о взыскании задолженности по договору аренды от 07.09.2009 N Т-157/0958 в сумме 1 295 501 руб. 98 коп., из которых: 625 731 руб. 77 коп. долга за период с 02.09.2009 по 31.12.2015, 669 770 руб. 21 коп. неустойки, начисленной за период с 17.09.2009 по 31.12.2015.
Ответчик представил возражение в котором заявил о пропуске срока исковой давности.
От истца в судебное заседание 11.10.2017 поступили возражения на отзыв, в которых уточнил период взыскания задолженности (с 01.11.2009 по 31.12.2015). Кроме того, считает, что срок исковой давности был прерван.
В судебном заседании 11.10.2017 по ходатайству истца на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 16.10.2017, 15 часов 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.
Истец в судебном заседании 16.10.2017 ходатайствовал о приобщении к материалам дела информационного расчета.
Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 02.09.2009 N 1704, между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ждановым Владимиром Константиновичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 07.09.2009 N Т-157/0958 (далее - договор), в соответствии с которым в арендатору переданы следующие земельные участки (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), имеющие местоположение: Свердловская область, Байкаловский район, с. Байкалово, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства:
- - 66:05:0404004:372, площадью 807407 кв. м;
- - 66:05:0404004:385, площадью 86565 кв. м;
- - 66:05:0404004:373, площадью 232042 кв. м;
- - 66:05:0404004:386, площадью 163168 кв. м;
- - 66:05:0404004:374, площадью 14724 кв. м;
- - 66:05:0404004:387, площадью 15316 кв. м;
- - 66:05:0404004:375, площадью 18211 кв. м;
- - 66:05:0404004:388, площадью 50858 кв. м;
- - 66:05:0404004:376, площадью 2057202 кв. м;
- - 66:05:0404004:389, площадью 97664 кв. м;
- - 66:05:0404004:377, площадью 229853 кв. м;
- - 66:05:0404004:390, площадью 279120 кв. м;
- - 66:05:0404004:378, площадью 775102 кв. м;
- - 66:05:0404004:391, площадью 122904 кв. м;
- - 66:05:0404004:379, площадью 8208 кв. м;
- - 66: 05:0404004:392, площадью 78138 кв. м;
- - 66:05:0404004:380, площадью 268934 кв. м;
- - 66:05:0404004:393, площадью 96996 кв. м;
- - 66:05:0404004:381, площадью 42928 кв. м;
- - 66:05:0404004:394, площадью 165958 кв. м;
- - 66:05:0404004:382, площадью 68862 кв. м;
- - 66:05:0404004:3955 площадью 44821 кв. м;
- - 66:05:0404004:383, площадью 79200 кв. м;
- - 66:05:0404004:396, площадью 184536 кв. м;
- - 66:05:0404004:384, площадью 8238 кв. м;
- - 66:05:0404004:397, площадью 80451 кв. м.
Участки переданы ответчику по акту приема-передачи (приложение N 3 к договору).
Срок действия договора - с 02.09.2009 по 02.09.2058 (п. 2.1 договора).
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По условиям договора размер арендной платы установлен в приложении N 2 к договору (п. 3.2) и вносится арендатором до 10-го числа текущего месяца (п. 3.3).
Между тем обязательство по внесению арендной платы ответчиком исполнено ненадлежащим образом, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В материалы дела истцом представлен расчет арендной платы за период за период с 01.11.2009 по 31.12.2015, согласно которого сумма долга составляет 625 731 руб. 77 коп.
Ответчиком в отзыве заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Кроме того, в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
Материалами дела подтверждается направление истцом ответчику претензии (требования) от 25.02.2016.
По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
С иском в суд истец обратился в суд 25.07.2017, что следует из отметки канцелярии арбитражного суда на исковом заявлении, исковое заявление истца принято арбитражным судом к производству 27.07.2017, то есть требования истца за период с 01.11.2009 по июнь 2014 (включительно) в сумме 447 268 руб. 55 коп. заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности.
Истец возражает, указывая на то, что в указанный период срока исковой давности был прерван в связи с частичной оплатой ответчиком долга.
Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Однако, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Кроме того, в соответствии с п. 21 вышеуказанного постановления, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности заявлены истцом за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, в отсутствие доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании с ответчика арендной платы подлежит частичному удовлетворению в размере 178 463 руб. 22 коп. долга за период с 01.07.2014 по 31.12.2015 на основании ст. 614 ГК РФ, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с учетом пропуска срока исковой давности главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ) требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 6.2 договора в размере 0,1% за каждый день просрочки, подлежит частичному удовлетворению в размере 49 525 руб. 82 коп. за период с 10.07.2014 по 31.12.2015 (ст. ст. 330, 331 ГК РФ). Расчет проверен судом, и, ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению в размере 227 989 руб. 04 коп., из которых: 178 463 руб. 22 коп. долга за период с 01.07.2014 по 31.12.2015, 49 525 руб. 82 коп. неустойки за период с 10.07.2014 по 31.12.2015. В остальной части требований следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 4568 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жданова Владимира Константиновича (ИНН 663800047840, ОГРН 305661111800441) в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) 227 989 (двести двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 04 коп., из которых: 178 463 руб. 22 коп. долга за период с 01.07.2014 по 31.12.2015, 49 525 руб. 82 коп. неустойки за период с 10.07.2014 по 31.12.2015.
3. В остальной части исковых требований отказать.
4. Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жданова Владимира Константиновича (ИНН 663800047840, ОГРН 305661111800441) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4568 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.10.2017 ПО ДЕЛУ N А60-38851/2017
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2017 г. по делу N А60-38851/2017
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Закировой (до перерыва), помощником судьи В.Ф. Чечетиным (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело N А60-38851/2017
по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588)
к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Жданову Владимиру Константиновичу (ИНН 663800047840, ОГРН 305661111800441)
о взыскании 1 295 501 руб. 98 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Остапова М.И., представитель по доверенности N 17-01-82/14094 от 25.10.2016,
от ответчика: Савин М.И., представитель по доверенности от 27.09.2017
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Жданову Владимиру Константиновичу о взыскании задолженности по договору аренды от 07.09.2009 N Т-157/0958 в сумме 1 295 501 руб. 98 коп., из которых: 625 731 руб. 77 коп. долга за период с 02.09.2009 по 31.12.2015, 669 770 руб. 21 коп. неустойки, начисленной за период с 17.09.2009 по 31.12.2015.
Ответчик представил возражение в котором заявил о пропуске срока исковой давности.
От истца в судебное заседание 11.10.2017 поступили возражения на отзыв, в которых уточнил период взыскания задолженности (с 01.11.2009 по 31.12.2015). Кроме того, считает, что срок исковой давности был прерван.
В судебном заседании 11.10.2017 по ходатайству истца на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 16.10.2017, 15 часов 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.
Истец в судебном заседании 16.10.2017 ходатайствовал о приобщении к материалам дела информационного расчета.
Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 02.09.2009 N 1704, между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ждановым Владимиром Константиновичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 07.09.2009 N Т-157/0958 (далее - договор), в соответствии с которым в арендатору переданы следующие земельные участки (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), имеющие местоположение: Свердловская область, Байкаловский район, с. Байкалово, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства:
- - 66:05:0404004:372, площадью 807407 кв. м;
- - 66:05:0404004:385, площадью 86565 кв. м;
- - 66:05:0404004:373, площадью 232042 кв. м;
- - 66:05:0404004:386, площадью 163168 кв. м;
- - 66:05:0404004:374, площадью 14724 кв. м;
- - 66:05:0404004:387, площадью 15316 кв. м;
- - 66:05:0404004:375, площадью 18211 кв. м;
- - 66:05:0404004:388, площадью 50858 кв. м;
- - 66:05:0404004:376, площадью 2057202 кв. м;
- - 66:05:0404004:389, площадью 97664 кв. м;
- - 66:05:0404004:377, площадью 229853 кв. м;
- - 66:05:0404004:390, площадью 279120 кв. м;
- - 66:05:0404004:378, площадью 775102 кв. м;
- - 66:05:0404004:391, площадью 122904 кв. м;
- - 66:05:0404004:379, площадью 8208 кв. м;
- - 66: 05:0404004:392, площадью 78138 кв. м;
- - 66:05:0404004:380, площадью 268934 кв. м;
- - 66:05:0404004:393, площадью 96996 кв. м;
- - 66:05:0404004:381, площадью 42928 кв. м;
- - 66:05:0404004:394, площадью 165958 кв. м;
- - 66:05:0404004:382, площадью 68862 кв. м;
- - 66:05:0404004:3955 площадью 44821 кв. м;
- - 66:05:0404004:383, площадью 79200 кв. м;
- - 66:05:0404004:396, площадью 184536 кв. м;
- - 66:05:0404004:384, площадью 8238 кв. м;
- - 66:05:0404004:397, площадью 80451 кв. м.
Участки переданы ответчику по акту приема-передачи (приложение N 3 к договору).
Срок действия договора - с 02.09.2009 по 02.09.2058 (п. 2.1 договора).
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По условиям договора размер арендной платы установлен в приложении N 2 к договору (п. 3.2) и вносится арендатором до 10-го числа текущего месяца (п. 3.3).
Между тем обязательство по внесению арендной платы ответчиком исполнено ненадлежащим образом, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В материалы дела истцом представлен расчет арендной платы за период за период с 01.11.2009 по 31.12.2015, согласно которого сумма долга составляет 625 731 руб. 77 коп.
Ответчиком в отзыве заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Кроме того, в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
Материалами дела подтверждается направление истцом ответчику претензии (требования) от 25.02.2016.
По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
С иском в суд истец обратился в суд 25.07.2017, что следует из отметки канцелярии арбитражного суда на исковом заявлении, исковое заявление истца принято арбитражным судом к производству 27.07.2017, то есть требования истца за период с 01.11.2009 по июнь 2014 (включительно) в сумме 447 268 руб. 55 коп. заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности.
Истец возражает, указывая на то, что в указанный период срока исковой давности был прерван в связи с частичной оплатой ответчиком долга.
Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Однако, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Кроме того, в соответствии с п. 21 вышеуказанного постановления, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности заявлены истцом за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, в отсутствие доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании с ответчика арендной платы подлежит частичному удовлетворению в размере 178 463 руб. 22 коп. долга за период с 01.07.2014 по 31.12.2015 на основании ст. 614 ГК РФ, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с учетом пропуска срока исковой давности главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ) требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 6.2 договора в размере 0,1% за каждый день просрочки, подлежит частичному удовлетворению в размере 49 525 руб. 82 коп. за период с 10.07.2014 по 31.12.2015 (ст. ст. 330, 331 ГК РФ). Расчет проверен судом, и, ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению в размере 227 989 руб. 04 коп., из которых: 178 463 руб. 22 коп. долга за период с 01.07.2014 по 31.12.2015, 49 525 руб. 82 коп. неустойки за период с 10.07.2014 по 31.12.2015. В остальной части требований следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 4568 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жданова Владимира Константиновича (ИНН 663800047840, ОГРН 305661111800441) в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) 227 989 (двести двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 04 коп., из которых: 178 463 руб. 22 коп. долга за период с 01.07.2014 по 31.12.2015, 49 525 руб. 82 коп. неустойки за период с 10.07.2014 по 31.12.2015.
3. В остальной части исковых требований отказать.
4. Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жданова Владимира Константиновича (ИНН 663800047840, ОГРН 305661111800441) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4568 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
К.Н.СМАГИН
К.Н.СМАГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)