Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: По мнению истца, ему необоснованно отказано в регистрации права собственности на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гришина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Мироновой Н.В.,
судей: Ионовой А.Н., Климовой О.С.,
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к администрации города Нижнего Новгорода, Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка
по апелляционной жалобе Р.
на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н., объяснения К. - представителя Р., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к администрации Нижнего Новгорода, Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, просил признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 767 кв. м, и установить границы данного земельного участка по его фактическим границам, существующим более пятнадцати лет по текущим объектам (заборам) и координатам точек границы, определенных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В обоснование иска указано, что Р. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 27 ноября 2014 года, является собственником одноэтажного кирпичного жилого дома общей площадью 35,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Решением N 187 от 31 июля 1958 года Исполнительного Комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся гор. Горького закреплен земельный участок, расположенный по адресу - <адрес>, в бессрочное пользование за гр. Р.И.П. - 448 кв. м, за гр. Р.В.П. - 448 кв. м и за гр. Р.М.П. - 448 кв. м, учитывая, что впоследствии земельный участок Р.И.П. был зарегистрирован в площади 517 кв. м по адресу: <адрес>, незарегистрированными остались 767 кв. м, состоящие из земельного участка Р.В.П. и перешедшего к ней в порядке наследования земельного участка площадью 448 кв. м после смерти Р.М.П.. Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области отказывает Р. в регистрации права собственности на земельный участок, поскольку схема расположения земельного участка разработана с нарушением, предусмотренным ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участком, и в связи с тем, что вид разрешенного использования запрашиваемого земельного участка, указанный в представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории - "под индивидуальный жилой дом", не соответствует классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Министерства экономического развития РФ от 01 сентября 2014 года N 540 и градостроительным регламентам территориальной зоны Ж-2 в соответствии с Правилами землепользования и застройки в г. Нижнем Новгорде, утвержденным постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 15 ноября 2005 года N 89 (с изменениями от 29.04.2016 N 241). При повторном обращении 26 октября 2016 года, после устранения недостатков, также получен отказ в связи с тем, что участок расположен в границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения (II пояс); кроме того, в письменном отказе Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений указано, что было проведено обследование участка, в результате которого установлено, что на участке расположен кирпичный пристрой к дому, правоустанавливающие документы на который не представлены. Но повторная проверка на деле не проводилась. Кирпичный пристрой был демонтирован 22-23 октября 2016 года. В связи с чем, данную причину отказа Р. считает не обоснованной. Также в полученном отказе Министерства Инвестиций, имущественных и земельных отношений одной из причин отказа является - расположение участка в границах санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов (ПАО "Международный аэропорт Нижний Новгород"), зона "А". Ограничение на пользование землей в зоне "А" не актуально, а строительство жилого дома разрешено, следовательно, отказ на основании данной причины не правомочен.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 марта 2017 года постановлено:
"В иске Р. к администрации Н.Новгорода, Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 767 кв. м, установлении границ земельного участка отказать".
Не согласившись с указанным решением, Р. подал апелляционная жалобу с просьбой отменить его, вынести новое. Автор апелляционной жалобы считает, что судом не учтено предоставление решением исполкома наследодателям истца земельного участка в бессрочное пользование: Р.И.П. - 448 кв. м, Р.М.П. - 448 кв. м, и что за Р. должно быть закреплено 776 кв. м, факт наследования данных участков подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию; суд не указал причины, по которым отверг указанные доказательства.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением N 187 Исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся от 31 июля 1958 года закреплен земельный участок в бессрочное пользование по <адрес> за гр.Р.И.П. - 448 кв. м, за гр.Р.В.П. - 448 кв. м и за гр.Р.М.П. - 448 кв. м; Р.И.П. дано разрешение на принадлежащем ему земельном участке по <адрес> построить шлаколитой дом; 1/3 часть старого дома сломать. При этом возложена также обязанность восстановить все затронутые конструкции при сносе 1/3 части дома.
Из представленного в материалы дела решения Исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов N 204 от 28 апреля 1988 года следует, что, рассмотрев заявление Р.В.П., наследницы Р.М.П., и Р.А.Н.., наследницы Р.И.П., о разделе в целях образования самостоятельных жилых домов земельного участка общей площадью 1006 кв. м, находящегося по <адрес> под N, разделил его между собственниками Р.И.П. 336 кв. м и Р.М.П., Р.В.П. 670 кв. м.
В п. 2 указанного решения управлению коммунального хозяйства поручено принять на праве личной собственности кирпичный дом общеполезной площадью 35,6 кв. м, в том числе жилой 27,2 кв. м, построенный Р.М.П. т Р.В.П. вместо 2/3 частей дома на закрепленном за ними земельном участке площадью 670 кв. м по <адрес> равных долях.
В п. 3 того же решения указано принять на праве личной собственности шлаколитой дом общеполезной площадью 54,5 кв. м, в том числе жилой 40,4 кв. м, построенный гр. Р.И.П. вместо 1/3 части дома на закрепленном за ним земельном участке площадью 336 кв. м по <адрес>.
На Бюро технической инвентаризации п. 4 решения возложена обязанность произвести изменения в документах.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7564/2017
Требование: О признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: По мнению истца, ему необоснованно отказано в регистрации права собственности на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N 33-7564/2017
Судья Гришина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Мироновой Н.В.,
судей: Ионовой А.Н., Климовой О.С.,
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к администрации города Нижнего Новгорода, Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка
по апелляционной жалобе Р.
на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н., объяснения К. - представителя Р., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к администрации Нижнего Новгорода, Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, просил признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 767 кв. м, и установить границы данного земельного участка по его фактическим границам, существующим более пятнадцати лет по текущим объектам (заборам) и координатам точек границы, определенных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В обоснование иска указано, что Р. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 27 ноября 2014 года, является собственником одноэтажного кирпичного жилого дома общей площадью 35,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Решением N 187 от 31 июля 1958 года Исполнительного Комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся гор. Горького закреплен земельный участок, расположенный по адресу - <адрес>, в бессрочное пользование за гр. Р.И.П. - 448 кв. м, за гр. Р.В.П. - 448 кв. м и за гр. Р.М.П. - 448 кв. м, учитывая, что впоследствии земельный участок Р.И.П. был зарегистрирован в площади 517 кв. м по адресу: <адрес>, незарегистрированными остались 767 кв. м, состоящие из земельного участка Р.В.П. и перешедшего к ней в порядке наследования земельного участка площадью 448 кв. м после смерти Р.М.П.. Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области отказывает Р. в регистрации права собственности на земельный участок, поскольку схема расположения земельного участка разработана с нарушением, предусмотренным ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участком, и в связи с тем, что вид разрешенного использования запрашиваемого земельного участка, указанный в представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории - "под индивидуальный жилой дом", не соответствует классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Министерства экономического развития РФ от 01 сентября 2014 года N 540 и градостроительным регламентам территориальной зоны Ж-2 в соответствии с Правилами землепользования и застройки в г. Нижнем Новгорде, утвержденным постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 15 ноября 2005 года N 89 (с изменениями от 29.04.2016 N 241). При повторном обращении 26 октября 2016 года, после устранения недостатков, также получен отказ в связи с тем, что участок расположен в границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения (II пояс); кроме того, в письменном отказе Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений указано, что было проведено обследование участка, в результате которого установлено, что на участке расположен кирпичный пристрой к дому, правоустанавливающие документы на который не представлены. Но повторная проверка на деле не проводилась. Кирпичный пристрой был демонтирован 22-23 октября 2016 года. В связи с чем, данную причину отказа Р. считает не обоснованной. Также в полученном отказе Министерства Инвестиций, имущественных и земельных отношений одной из причин отказа является - расположение участка в границах санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов (ПАО "Международный аэропорт Нижний Новгород"), зона "А". Ограничение на пользование землей в зоне "А" не актуально, а строительство жилого дома разрешено, следовательно, отказ на основании данной причины не правомочен.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 марта 2017 года постановлено:
"В иске Р. к администрации Н.Новгорода, Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 767 кв. м, установлении границ земельного участка отказать".
Не согласившись с указанным решением, Р. подал апелляционная жалобу с просьбой отменить его, вынести новое. Автор апелляционной жалобы считает, что судом не учтено предоставление решением исполкома наследодателям истца земельного участка в бессрочное пользование: Р.И.П. - 448 кв. м, Р.М.П. - 448 кв. м, и что за Р. должно быть закреплено 776 кв. м, факт наследования данных участков подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию; суд не указал причины, по которым отверг указанные доказательства.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением N 187 Исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся от 31 июля 1958 года закреплен земельный участок в бессрочное пользование по <адрес> за гр.Р.И.П. - 448 кв. м, за гр.Р.В.П. - 448 кв. м и за гр.Р.М.П. - 448 кв. м; Р.И.П. дано разрешение на принадлежащем ему земельном участке по <адрес> построить шлаколитой дом; 1/3 часть старого дома сломать. При этом возложена также обязанность восстановить все затронутые конструкции при сносе 1/3 части дома.
Из представленного в материалы дела решения Исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов N 204 от 28 апреля 1988 года следует, что, рассмотрев заявление Р.В.П., наследницы Р.М.П., и Р.А.Н.., наследницы Р.И.П., о разделе в целях образования самостоятельных жилых домов земельного участка общей площадью 1006 кв. м, находящегося по <адрес> под N, разделил его между собственниками Р.И.П. 336 кв. м и Р.М.П., Р.В.П. 670 кв. м.
В п. 2 указанного решения управлению коммунального хозяйства поручено принять на праве личной собственности кирпичный дом общеполезной площадью 35,6 кв. м, в том числе жилой 27,2 кв. м, построенный Р.М.П. т Р.В.П. вместо 2/3 частей дома на закрепленном за ними земельном участке площадью 670 кв. м по <адрес> равных долях.
В п. 3 того же решения указано принять на праве личной собственности шлаколитой дом общеполезной площадью 54,5 кв. м, в том числе жилой 40,4 кв. м, построенный гр. Р.И.П. вместо 1/3 части дома на закрепленном за ним земельном участке площадью 336 кв. м по <адрес>.
На Бюро технической инвентаризации п. 4 решения возложена обязанность произвести изменения в документах.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)