Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу и ответчикам на праве долевой собственности принадлежит земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Варакшина Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Мезениной М.В.
и судей Высочанской О.Ю., Васева А.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 04 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе П.Е. на решение Кировского районного суда г. Перми от 09 декабря 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Н.Ю. удовлетворить частично.
Признать право собственности Н.Ю. на земельный участок площадью 4299 +/- 12 кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные и складские объекты IV класса вредности, расположенный по адресу: <...>.
Прекратить право долевой собственности Н.Ю. (1/6 доля в праве) на земельный участок площадью 55173 кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные и складские объекты IV класса вредности, расположенный по адресу: <...>.
В удовлетворении исковых требований Н.Ю. к П.О., Г., К., П.Е. о разделе земельного участка площадью 55173 кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные и складские объекты IV класса вредности, расположенный по адресу: <...> на шесть земельных участков: земельный участок площадью 46331 +/- 53 кв. м, с кадастровым номером <...>, земельный участок площадью 4299 +/- 12 кв. м, с кадастровым номером <...>, земельный участок площадью 564 +/- 5 кв. м, с кадастровым номером <...>, земельный участок площадью 736 +/- 5 кв. м, с кадастровым номером <...>, земельный участок площадью 2 141 +/- 10 кв. м, с кадастровым номером <...>, земельный участок площадью 1 102 +/- 8 кв. м, с кадастровым номером <...>, с сохранением категории земель, разрешенного использования и адреса, отказать.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним."
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мезениной М.В., пояснения представителя ответчика П.Е. - Н.Е., представителя истца С., судебная коллегия
Н.Ю. обратился в суд к П.О., Г., К., П.Е. с иском в котором, с учетом уточнений заявленных требований, просил произвести раздел земельного участка площадью 55173 кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные и складские объекты IV класса вредности, расположенный по адресу: <...> на шесть земельных участков: земельный участок площадью 46331 +/- 53 кв. м, с кадастровым номером <...>, земельный участок площадью 4299 +/- 12 кв. м, с кадастровым номером <...>, земельный участок площадью 564 +/- 5 кв. м, с кадастровым номером <...>, земельный участок площадью 736 +/- 5 кв. м, с кадастровым номером <...>, земельный участок площадью 2 141 +/- 10 кв. м, с кадастровым номером <...>, земельный участок площадью 1 102 +/- 8 кв. м, с кадастровым номером <...>, с сохранением категории земель, разрешенного использования и адреса; признать право собственности за истцом на земельный участок площадью 4299 +/- 12 кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные и складские объекты IV класса вредности, расположенный по адресу: <...>; признать прекращенным право долевой собственности истца (1/6 доля в праве) на земельный участок площадью 55173 кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные и складские объекты IV класса вредности, расположенный по адресу: <...>.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Ответчики П.О., Г., К., П.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Г. - Ш., и представитель ответчика К. - О.К. в судебном заседании с заявленными требованиями согласились, пояснив, что земельный участок приобретался под объекты недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности П.Е. объект недвижимого имущества расположен в границах выделяемого ей земельного участка.
Представитель ответчика П.Е. - Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признал.
Определением судьи от 21 сентября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
Третье лицо Управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением, с апелляционной жалобой обратилась П.Е., просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что решение в части удовлетворенных требований постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Соглашение о разделе земельного участка от 02.09.2013 г. не могло являться основанием для удовлетворения иска. Ранее ИП Г., ИП К. и ИП Н.Ю. предъявляли в арбитражный суд к П.О. аналогичный иск, в обоснование иска также ссылались на вышеуказанное соглашение о разделе земельного участка. Земельный участок приобретался П.О. в период брака, она, как супруга, не давала согласие на безвозмездное отчуждение земельного участка в размере 8459,5 кв. м. П.О. имел право распорядиться лишь своей долей земельного участка. Соглашение не может считаться заключенным. Судом не учтены выводы, сделанные судебной коллегией Пермского краевого суда в определении от 15.10.2014 г. относительного спорного соглашения. Вывод суда о том, что П.О., при заключении соглашения действовал и от ее имени противоречит выводу, сделанному Кировским районным судом от 17.07.2014 г. Она не являлась участником соглашения о разделе земельного участка от 02.09.2013 г. и не является правопреемником соглашения.
Истец уже предъявлял иск о государственной регистрации права за ним в Арбитражный суд, в апелляционной инстанции истец отказался от требований, производство в данном случае должно быть прекращено.
Доли участников соглашения значительно претерпели изменения, что существенно меняет условия, исходя из которых было составлено соглашение и делает невозможным его исполнение. Истцом пропущен срок исковой давности по сделке требующей государственной регистрации.
В возражениях на апелляционную жалобу Н.Ю. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав участников судебного заседания, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения не имеется.
Из материалов дела следует, что Г., К., Н.Ю., П.О. на праве долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 55 173 кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование: промышленные и складские объекты IV класса вредности, расположенный по адресу <...>.
Ранее, участниками долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, помимо истца и ответчиков так же были ООО "Юридическая компания "Статут", ООО "Корунд-плюс".
Указанный земельный участок приобретен сторонами на основании договора купли-продажи от 09 июля 2013 года N <...> под объекты недвижимости:
- - подкрановый путь (лит. П), протяженностью 250 м (условный номер объекта <...>), принадлежит на праве долевой собственности К. (1/2 доля в праве), Г. (1/2 доля в праве);
- - подкрановый путь (лит. П1), протяженностью 103 м (условный номер объекта <...>), принадлежит на праве долевой собственности К. (1/2 доля в праве), Г. (1/2 доля в праве);
- - подкрановый путь (лит. П2), протяженностью 60 м (кадастровый номер <...>), принадлежит на праве долевой собственности К., Г. (по 1/2 доли в праве), до 02 сентября 2013 года принадлежал ООО <...>.
- - 1-этажное кирпичное здание механических мастерских (лит. Л, Л1), общей площадью 125,8 кв. м (кадастровый номер <...>), принадлежит на праве долевой собственности К., Г. (по 1/2 доли в праве), до 03 декабря 2013 года принадлежал ООО "Юридическая компания <...>;
- - 1-этажное здание гаража (лит. Е), общей площадью 228,2 кв. м (условный номер <...>), принадлежит на праве собственности Н.Ю.;
- - 1-этажное здание из монолитного керамзитобетона (цеха раскроя обоев) (лит. К), общей площадью 73,5 кв. м (условный номер <...>), принадлежит на праве собственности П.О.
- - подъездной железнодорожный путь (лит. У, У1, У2, УЗ), протяженностью 1 847 м (условный номер объекта <...>), принадлежит на праве долевой собственности К., Г. (по 1/2 доле в праве);
- Судом первой инстанции установлено, что оплата стоимости земельного участка, определенная договором купли-продажи от 09 июля 2013 года
N 0577-13, произведена Г., на основании заключенного между сторонами (Г., К., П.О., Н.Ю., ООО "Юридическая компания <...>", ООО <...>) соглашения по формированию земельного участка под объекты недвижимости от 28 января 2013 года, согласно которому Г. и К. берут на себя обязательство за свой счет сформировать земельный участок общей площадью 56 143,76 кв. м, в границах, указанных в Приложении N 1 к соглашению, поставить его на кадастровый учет, оплатить выкупную стоимость земельного участка. Из пояснений сторон и из искового заявления следует, что данное соглашение заключено в связи с тем, что объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Н.Ю. и П.О. намного меньше по площади объектов недвижимого имущества, принадлежащих Г. и К.
31 июля 2013 года между ООО "Корунд-плюс" (продавец) и Г., К. (покупатели) заключен договор купли-продажи имущества, по которому продавцы приобрели в долевую собственность подкрановый путь (лит. П2), протяженностью 60 м (условный номер объекта <...>) и 1/6 долю в праве на земельный участок.
02 сентября 2013 года между сторонами подписано соглашение о разделе вышеуказанного земельного участка в целях прекращения на него права долевой собственности, в связи с образованием шести земельных участков, по условиям которого, раздел земельного участка стороны производят следующим образом:
- - в долевую собственность Г., К. (по 1/2 доли каждому) оформляется участок N 1, общей площадью 45 931 кв. м, согласно Приложению N 1 к настоящему Соглашению;
- - в собственность Г. оформляется участок N 5 общей площадью 2 141 кв. м, согласно Приложению N 1 к настоящему Соглашению;
- - в собственность Г. оформляется участок N 6 общей площадью 564 кв. м, согласно Приложению N 1 к настоящему Соглашению;
- - в собственность П.О. оформляется участок N 4 общей площадью 736 кв. м, согласно Приложению N 1 к настоящему Соглашению;
- - в собственность Н.Ю. оформляется участок N 2 общей площадью 4 699 кв. м, согласно Приложению N 1 к настоящему Соглашению;
- - в собственность ООО "Юридическая компания <...>" оформляется участок N 3 общей площадью 1 102 кв. м, согласно Приложению N 1 к настоящему Соглашению.
В данном соглашении стороны оговорили, что долевая собственность сторон на земельный участок площадью 55 173 кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование: промышленные и складские объекты IV класса вредности, расположенный по адресу <...>, считается прекращенной с момента раздела земельного участка. Компенсация в связи с настоящим разделом земельного участка не выплачивается. Стороны материальных претензий друг к другу не имеют.
Пунктом 5 соглашения стороны взяли на себя обязательства, с момента подписания настоящего соглашения, произвести кадастровые работы по разделу земельного участка, обеспечить постановку на кадастровый учет образованных земельных участков площадью
45 931 кв. м (участок N 1), площадью 4 699 кв. м (участок N 2), площадью 1 102 кв. м (участок N 3), площадью 736 кв. м (участок N 4), площадью 2 141 кв. м (участок N 5), площадью 564 кв. м (участок N 6), после чего подать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю заявления о государственной регистрации права собственности на образованные земельные участки.
На основании соглашения кадастровым инженером ООО "Геосфера-Пермь" выполнены кадастровые работы в связи с образованием шести земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым N <...>, по результатам которых оформлен межевой план (л.д. 40-52)
14 ноября 2013 года земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым N <...>, поставлены на кадастровый учет, при этом земельному участку N 1 присвоен кадастровый номер <...>, земельному участку N 2 - <...>, земельному участку N 3 - <...>, земельному участку N 4 - <...>, земельному участку N 5 - <...>, земельному участку N 6 - <...>, что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков, выданными филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю (л.д. 54-59).
27 ноября 2013 между Г., К. (покупатели) и ООО "Юридическая компания <...>" (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условия которого, продавец продал, а покупатели купили в долевую собственность (по 1/2 доли каждому) 1-этажное кирпичное здание механических мастерских, лит. Л, Л1, общей площадью 125,8 кв. м и 1/6 долю в праве на земельный участок, общей площадью 55 173 + 62 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные складские объекты IV класса вредности, кадастровый номер <...>, расположенные по адресу <...>.
09 декабря 2013 года индивидуальный предприниматель Г., индивидуальный предприниматель К., индивидуальный предприниматель Н.Ю. обратились с заявлениями в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю для регистрации прав на образованные, в результате раздела, земельные участки, а также с заявлением о прекращении долевой собственности на земельный участок с кадастровым номер <...>.
Уведомлением от 20 января 2013 года N 24/048/2013-621,623,624,626,628 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю заявители извещены о приостановке государственной регистрации до 17 января 2014 года, в связи с тем, что для проведения государственной регистрации изменений необходимо П.О. предоставить заявление на внесение изменений (ликвидация объектов в связи с преобразованием новых объектов) на земельный участок с кадастровым номером <...>, с приложением согласия залогодержателя, а также подать заявление на государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> и оплатить государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Поскольку П.О. не предоставил документы, истцам было отказано в государственной регистрации внесения изменений (ликвидация объектов в связи с преобразованием новых объектов) на земельный участок с кадастровым номер <...> и регистрации перехода права собственности на образованные земельные участки.
03 августа 2015 года Управлением Федеральный службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю зарегистрирован переход права от П.О. к П.Е. на долю 1/6 в праве собственности на земельный участок площадью 55173 кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные и складские объекты IV класса вредности, расположенный по адресу: <...>.
Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п. 5).
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3).
С учетом положений ст. 252 ГК РФ и пунктов 35-37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. (ред. от 23.06.2015) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.
Удовлетворяя требования Н.Ю. о признании за ним право собственности на земельный участок площадью 4299 +/- 12 кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные и складские объекты IV класса вредности, расположенный по адресу: <...>, суд исходит из следующего.
Согласно предложенному истцом варианту раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, соответствующему ранее заключенному соглашению, Н.Ю. передается в собственность земельный участок площадью 4299 +/- 12 кв. м, с кадастровым номером <...>, при этом право долевой собственности на преобразуемый земельный участок утрачивается. На вновь образованном земельном участке с кадастровым номером <...> расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие только Н.Ю. О. недвижимого имущества, принадлежащих ответчикам, в том числе П.Е., на праве собственности, на данном земельном участке не имеется. Ответчики Г. и К. заявленные требования признают, не оспаривают наличие прав Н.Ю. именно на указанный участок.
Доводы П.Е. о том, что выделенный ей земельный участок имеет меньшую площадь, чем соответствует ее доля в преобразуемом земельном участке, отклонены судом первой инстанции со ссылкой на то, что раздел земельного участка произведен на основании соглашения, состоявшегося до приобретения ею прав на земельный участок. Кроме того, при заключении данного соглашения и постановки на учет вновь образованных шести земельных участков в установленном законом порядке пройдена процедура согласования раздела спорного земельного участка со всеми собственниками земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы П.Е. о том, что соглашение о разделе земельного участка от 02.09.2013 г. не могло являться основанием для удовлетворения иска, подлежат отклонению. Поскольку основанием для удовлетворения иска фактически являлось не указанное соглашение, а то, что при разделе земельного участка с кадастровым номером <...> и постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков, стороны исходили из наличия прав долевых собственников на объекты недвижимого имущества, находящихся на преобразуемом земельном участке, площадей этих объектов и иных обстоятельств, необходимость учета которых продиктована целесообразностью определения размера земельного участка с целью эксплуатации объектов недвижимого имущества.
Кроме того, суд первой инстанции верно обратил внимание на то, что иное образование земельных участков, в границах первоначального земельного участка, не допустимо.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Н.Ю. в целях эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащих ему на праве собственности, вправе требовать признания за ним права собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером <...> путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, право долевой собственности на который зарегистрировано в установленном порядке, на котором находятся принадлежащие ему объекты. При этом, право долевой собственности истца на земельный участок с кадастровым номером <...> подлежит прекращению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что для заключения соглашения о разделе земельного участка было необходимо нотариальное согласие супруги, судебной коллегией отклоняются. Для заключения соглашения о разделе земельного участка не требовалось нотариального согласия супруга, поскольку выдел, раздел, объединение земельного участка не влекут прекращения права собственности на него. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Перми от 17.07.2014 г., которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что доли участников соглашения значительно претерпели изменения, отмену решения не влекут.
Переход права собственности на земельный участок от ООО "ЮК <...>" к другим участникам соглашения от 02.09.2013 г., в частности к Г. и К. не влечет прекращение возникших прав и обязанностей у других сторон сделки.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных норм не состоятельны, оснований, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ для прекращения производства по делу, как и применения срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Апелляционную жалобу П.Е. на решение Кировского районного суда г. Перми от 09 декабря 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3491/2016
Требование: О разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок, прекращении права долевой собственности.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу и ответчикам на праве долевой собственности принадлежит земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу N 33-3491
Судья Варакшина Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Мезениной М.В.
и судей Высочанской О.Ю., Васева А.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 04 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе П.Е. на решение Кировского районного суда г. Перми от 09 декабря 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Н.Ю. удовлетворить частично.
Признать право собственности Н.Ю. на земельный участок площадью 4299 +/- 12 кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные и складские объекты IV класса вредности, расположенный по адресу: <...>.
Прекратить право долевой собственности Н.Ю. (1/6 доля в праве) на земельный участок площадью 55173 кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные и складские объекты IV класса вредности, расположенный по адресу: <...>.
В удовлетворении исковых требований Н.Ю. к П.О., Г., К., П.Е. о разделе земельного участка площадью 55173 кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные и складские объекты IV класса вредности, расположенный по адресу: <...> на шесть земельных участков: земельный участок площадью 46331 +/- 53 кв. м, с кадастровым номером <...>, земельный участок площадью 4299 +/- 12 кв. м, с кадастровым номером <...>, земельный участок площадью 564 +/- 5 кв. м, с кадастровым номером <...>, земельный участок площадью 736 +/- 5 кв. м, с кадастровым номером <...>, земельный участок площадью 2 141 +/- 10 кв. м, с кадастровым номером <...>, земельный участок площадью 1 102 +/- 8 кв. м, с кадастровым номером <...>, с сохранением категории земель, разрешенного использования и адреса, отказать.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним."
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мезениной М.В., пояснения представителя ответчика П.Е. - Н.Е., представителя истца С., судебная коллегия
установила:
Н.Ю. обратился в суд к П.О., Г., К., П.Е. с иском в котором, с учетом уточнений заявленных требований, просил произвести раздел земельного участка площадью 55173 кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные и складские объекты IV класса вредности, расположенный по адресу: <...> на шесть земельных участков: земельный участок площадью 46331 +/- 53 кв. м, с кадастровым номером <...>, земельный участок площадью 4299 +/- 12 кв. м, с кадастровым номером <...>, земельный участок площадью 564 +/- 5 кв. м, с кадастровым номером <...>, земельный участок площадью 736 +/- 5 кв. м, с кадастровым номером <...>, земельный участок площадью 2 141 +/- 10 кв. м, с кадастровым номером <...>, земельный участок площадью 1 102 +/- 8 кв. м, с кадастровым номером <...>, с сохранением категории земель, разрешенного использования и адреса; признать право собственности за истцом на земельный участок площадью 4299 +/- 12 кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные и складские объекты IV класса вредности, расположенный по адресу: <...>; признать прекращенным право долевой собственности истца (1/6 доля в праве) на земельный участок площадью 55173 кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные и складские объекты IV класса вредности, расположенный по адресу: <...>.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Ответчики П.О., Г., К., П.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Г. - Ш., и представитель ответчика К. - О.К. в судебном заседании с заявленными требованиями согласились, пояснив, что земельный участок приобретался под объекты недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности П.Е. объект недвижимого имущества расположен в границах выделяемого ей земельного участка.
Представитель ответчика П.Е. - Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признал.
Определением судьи от 21 сентября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
Третье лицо Управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением, с апелляционной жалобой обратилась П.Е., просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что решение в части удовлетворенных требований постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Соглашение о разделе земельного участка от 02.09.2013 г. не могло являться основанием для удовлетворения иска. Ранее ИП Г., ИП К. и ИП Н.Ю. предъявляли в арбитражный суд к П.О. аналогичный иск, в обоснование иска также ссылались на вышеуказанное соглашение о разделе земельного участка. Земельный участок приобретался П.О. в период брака, она, как супруга, не давала согласие на безвозмездное отчуждение земельного участка в размере 8459,5 кв. м. П.О. имел право распорядиться лишь своей долей земельного участка. Соглашение не может считаться заключенным. Судом не учтены выводы, сделанные судебной коллегией Пермского краевого суда в определении от 15.10.2014 г. относительного спорного соглашения. Вывод суда о том, что П.О., при заключении соглашения действовал и от ее имени противоречит выводу, сделанному Кировским районным судом от 17.07.2014 г. Она не являлась участником соглашения о разделе земельного участка от 02.09.2013 г. и не является правопреемником соглашения.
Истец уже предъявлял иск о государственной регистрации права за ним в Арбитражный суд, в апелляционной инстанции истец отказался от требований, производство в данном случае должно быть прекращено.
Доли участников соглашения значительно претерпели изменения, что существенно меняет условия, исходя из которых было составлено соглашение и делает невозможным его исполнение. Истцом пропущен срок исковой давности по сделке требующей государственной регистрации.
В возражениях на апелляционную жалобу Н.Ю. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав участников судебного заседания, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения не имеется.
Из материалов дела следует, что Г., К., Н.Ю., П.О. на праве долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 55 173 кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование: промышленные и складские объекты IV класса вредности, расположенный по адресу <...>.
Ранее, участниками долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, помимо истца и ответчиков так же были ООО "Юридическая компания "Статут", ООО "Корунд-плюс".
Указанный земельный участок приобретен сторонами на основании договора купли-продажи от 09 июля 2013 года N <...> под объекты недвижимости:
- - подкрановый путь (лит. П), протяженностью 250 м (условный номер объекта <...>), принадлежит на праве долевой собственности К. (1/2 доля в праве), Г. (1/2 доля в праве);
- - подкрановый путь (лит. П1), протяженностью 103 м (условный номер объекта <...>), принадлежит на праве долевой собственности К. (1/2 доля в праве), Г. (1/2 доля в праве);
- - подкрановый путь (лит. П2), протяженностью 60 м (кадастровый номер <...>), принадлежит на праве долевой собственности К., Г. (по 1/2 доли в праве), до 02 сентября 2013 года принадлежал ООО <...>.
- - 1-этажное кирпичное здание механических мастерских (лит. Л, Л1), общей площадью 125,8 кв. м (кадастровый номер <...>), принадлежит на праве долевой собственности К., Г. (по 1/2 доли в праве), до 03 декабря 2013 года принадлежал ООО "Юридическая компания <...>;
- - 1-этажное здание гаража (лит. Е), общей площадью 228,2 кв. м (условный номер <...>), принадлежит на праве собственности Н.Ю.;
- - 1-этажное здание из монолитного керамзитобетона (цеха раскроя обоев) (лит. К), общей площадью 73,5 кв. м (условный номер <...>), принадлежит на праве собственности П.О.
- - подъездной железнодорожный путь (лит. У, У1, У2, УЗ), протяженностью 1 847 м (условный номер объекта <...>), принадлежит на праве долевой собственности К., Г. (по 1/2 доле в праве);
- Судом первой инстанции установлено, что оплата стоимости земельного участка, определенная договором купли-продажи от 09 июля 2013 года
N 0577-13, произведена Г., на основании заключенного между сторонами (Г., К., П.О., Н.Ю., ООО "Юридическая компания <...>", ООО <...>) соглашения по формированию земельного участка под объекты недвижимости от 28 января 2013 года, согласно которому Г. и К. берут на себя обязательство за свой счет сформировать земельный участок общей площадью 56 143,76 кв. м, в границах, указанных в Приложении N 1 к соглашению, поставить его на кадастровый учет, оплатить выкупную стоимость земельного участка. Из пояснений сторон и из искового заявления следует, что данное соглашение заключено в связи с тем, что объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Н.Ю. и П.О. намного меньше по площади объектов недвижимого имущества, принадлежащих Г. и К.
31 июля 2013 года между ООО "Корунд-плюс" (продавец) и Г., К. (покупатели) заключен договор купли-продажи имущества, по которому продавцы приобрели в долевую собственность подкрановый путь (лит. П2), протяженностью 60 м (условный номер объекта <...>) и 1/6 долю в праве на земельный участок.
02 сентября 2013 года между сторонами подписано соглашение о разделе вышеуказанного земельного участка в целях прекращения на него права долевой собственности, в связи с образованием шести земельных участков, по условиям которого, раздел земельного участка стороны производят следующим образом:
- - в долевую собственность Г., К. (по 1/2 доли каждому) оформляется участок N 1, общей площадью 45 931 кв. м, согласно Приложению N 1 к настоящему Соглашению;
- - в собственность Г. оформляется участок N 5 общей площадью 2 141 кв. м, согласно Приложению N 1 к настоящему Соглашению;
- - в собственность Г. оформляется участок N 6 общей площадью 564 кв. м, согласно Приложению N 1 к настоящему Соглашению;
- - в собственность П.О. оформляется участок N 4 общей площадью 736 кв. м, согласно Приложению N 1 к настоящему Соглашению;
- - в собственность Н.Ю. оформляется участок N 2 общей площадью 4 699 кв. м, согласно Приложению N 1 к настоящему Соглашению;
- - в собственность ООО "Юридическая компания <...>" оформляется участок N 3 общей площадью 1 102 кв. м, согласно Приложению N 1 к настоящему Соглашению.
В данном соглашении стороны оговорили, что долевая собственность сторон на земельный участок площадью 55 173 кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование: промышленные и складские объекты IV класса вредности, расположенный по адресу <...>, считается прекращенной с момента раздела земельного участка. Компенсация в связи с настоящим разделом земельного участка не выплачивается. Стороны материальных претензий друг к другу не имеют.
Пунктом 5 соглашения стороны взяли на себя обязательства, с момента подписания настоящего соглашения, произвести кадастровые работы по разделу земельного участка, обеспечить постановку на кадастровый учет образованных земельных участков площадью
45 931 кв. м (участок N 1), площадью 4 699 кв. м (участок N 2), площадью 1 102 кв. м (участок N 3), площадью 736 кв. м (участок N 4), площадью 2 141 кв. м (участок N 5), площадью 564 кв. м (участок N 6), после чего подать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю заявления о государственной регистрации права собственности на образованные земельные участки.
На основании соглашения кадастровым инженером ООО "Геосфера-Пермь" выполнены кадастровые работы в связи с образованием шести земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым N <...>, по результатам которых оформлен межевой план (л.д. 40-52)
14 ноября 2013 года земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым N <...>, поставлены на кадастровый учет, при этом земельному участку N 1 присвоен кадастровый номер <...>, земельному участку N 2 - <...>, земельному участку N 3 - <...>, земельному участку N 4 - <...>, земельному участку N 5 - <...>, земельному участку N 6 - <...>, что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков, выданными филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю (л.д. 54-59).
27 ноября 2013 между Г., К. (покупатели) и ООО "Юридическая компания <...>" (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условия которого, продавец продал, а покупатели купили в долевую собственность (по 1/2 доли каждому) 1-этажное кирпичное здание механических мастерских, лит. Л, Л1, общей площадью 125,8 кв. м и 1/6 долю в праве на земельный участок, общей площадью 55 173 + 62 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные складские объекты IV класса вредности, кадастровый номер <...>, расположенные по адресу <...>.
09 декабря 2013 года индивидуальный предприниматель Г., индивидуальный предприниматель К., индивидуальный предприниматель Н.Ю. обратились с заявлениями в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю для регистрации прав на образованные, в результате раздела, земельные участки, а также с заявлением о прекращении долевой собственности на земельный участок с кадастровым номер <...>.
Уведомлением от 20 января 2013 года N 24/048/2013-621,623,624,626,628 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю заявители извещены о приостановке государственной регистрации до 17 января 2014 года, в связи с тем, что для проведения государственной регистрации изменений необходимо П.О. предоставить заявление на внесение изменений (ликвидация объектов в связи с преобразованием новых объектов) на земельный участок с кадастровым номером <...>, с приложением согласия залогодержателя, а также подать заявление на государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> и оплатить государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Поскольку П.О. не предоставил документы, истцам было отказано в государственной регистрации внесения изменений (ликвидация объектов в связи с преобразованием новых объектов) на земельный участок с кадастровым номер <...> и регистрации перехода права собственности на образованные земельные участки.
03 августа 2015 года Управлением Федеральный службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю зарегистрирован переход права от П.О. к П.Е. на долю 1/6 в праве собственности на земельный участок площадью 55173 кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные и складские объекты IV класса вредности, расположенный по адресу: <...>.
Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п. 5).
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3).
С учетом положений ст. 252 ГК РФ и пунктов 35-37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. (ред. от 23.06.2015) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.
Удовлетворяя требования Н.Ю. о признании за ним право собственности на земельный участок площадью 4299 +/- 12 кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные и складские объекты IV класса вредности, расположенный по адресу: <...>, суд исходит из следующего.
Согласно предложенному истцом варианту раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, соответствующему ранее заключенному соглашению, Н.Ю. передается в собственность земельный участок площадью 4299 +/- 12 кв. м, с кадастровым номером <...>, при этом право долевой собственности на преобразуемый земельный участок утрачивается. На вновь образованном земельном участке с кадастровым номером <...> расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие только Н.Ю. О. недвижимого имущества, принадлежащих ответчикам, в том числе П.Е., на праве собственности, на данном земельном участке не имеется. Ответчики Г. и К. заявленные требования признают, не оспаривают наличие прав Н.Ю. именно на указанный участок.
Доводы П.Е. о том, что выделенный ей земельный участок имеет меньшую площадь, чем соответствует ее доля в преобразуемом земельном участке, отклонены судом первой инстанции со ссылкой на то, что раздел земельного участка произведен на основании соглашения, состоявшегося до приобретения ею прав на земельный участок. Кроме того, при заключении данного соглашения и постановки на учет вновь образованных шести земельных участков в установленном законом порядке пройдена процедура согласования раздела спорного земельного участка со всеми собственниками земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы П.Е. о том, что соглашение о разделе земельного участка от 02.09.2013 г. не могло являться основанием для удовлетворения иска, подлежат отклонению. Поскольку основанием для удовлетворения иска фактически являлось не указанное соглашение, а то, что при разделе земельного участка с кадастровым номером <...> и постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков, стороны исходили из наличия прав долевых собственников на объекты недвижимого имущества, находящихся на преобразуемом земельном участке, площадей этих объектов и иных обстоятельств, необходимость учета которых продиктована целесообразностью определения размера земельного участка с целью эксплуатации объектов недвижимого имущества.
Кроме того, суд первой инстанции верно обратил внимание на то, что иное образование земельных участков, в границах первоначального земельного участка, не допустимо.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Н.Ю. в целях эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащих ему на праве собственности, вправе требовать признания за ним права собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером <...> путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, право долевой собственности на который зарегистрировано в установленном порядке, на котором находятся принадлежащие ему объекты. При этом, право долевой собственности истца на земельный участок с кадастровым номером <...> подлежит прекращению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что для заключения соглашения о разделе земельного участка было необходимо нотариальное согласие супруги, судебной коллегией отклоняются. Для заключения соглашения о разделе земельного участка не требовалось нотариального согласия супруга, поскольку выдел, раздел, объединение земельного участка не влекут прекращения права собственности на него. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Перми от 17.07.2014 г., которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что доли участников соглашения значительно претерпели изменения, отмену решения не влекут.
Переход права собственности на земельный участок от ООО "ЮК <...>" к другим участникам соглашения от 02.09.2013 г., в частности к Г. и К. не влечет прекращение возникших прав и обязанностей у других сторон сделки.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных норм не состоятельны, оснований, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ для прекращения производства по делу, как и применения срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу П.Е. на решение Кировского районного суда г. Перми от 09 декабря 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)