Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой И.В.,
судей Ереминой О.А., Новик В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен;
- от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Серенко Антонины Михайловны
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 августа 2017 года по делу N А32-21079/2017 о прекращении производства по делу
по иску индивидуального предпринимателя Серенко Антонины Михайловны
к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой колос"
об обязании возвратить земельный участок,
принятое в составе судьи Куликова О.Б.,
установил:
индивидуальный предприниматель Серенко Антонина Михайловна с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой колос" (далее - общество) об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:249, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Кореновский район, в границах ООО Агрофирма "Южный путь", южнее х. Бабиче-Кореновский, в состоянии, свободном от имущества арендатора по акту приема-передачи земельного участка.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2017 (в редакции исправительного определения от 12.08.2017) производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда и направить дело в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что на момент обращения с иском обладал статусом индивидуального предпринимателя, спорный земельный участок является имуществом, вовлеченным истцом в осуществление экономической деятельности с целью извлечения прибыли. Истец обратился с требованием возвратить принадлежащий ему земельный участок в состоянии, свободном от имущества третьих лиц. Суд пришел к неправильному выводу, что предметом спора является оспаривание решения регистрирующего органа.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.06.2006 между гражданами-собственниками земельных долей, в том числе Серенко Антониной Михайловной (арендодатели), и обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Южный путь" (арендатор) заключен договор аренды (далее - договор аренды) земельного участка сельскохозяйственного назначения N 1-КФ, согласно которому арендодатели передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату земельный участок сельскохозяйственного назначения (пашня), местоположение которого установлено в границах общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Южный путь", южнее хут. Бабиче-Кореновский, площадью 2590,05 га, для производства сельскохозяйственной продукции. Кадастровый номер земельного участка: 23:12:05 04 000:0006.
В соответствии с пунктом 3.1 договор заключен сроком на 49 лет.
Согласно пункту 3.2 арендодатели вправе досрочно без обращения в суд расторгнуть договор и прекратить арендные отношения по окончании каждых семи лет с даты государственной регистрации договора, путем подачи заявления о расторжении. Заявление подается не позднее 1 августа того года, в котором заканчивается семилетний срок аренды. В иные сроки договор может быть расторгнут на общих основаниях. В заявлении должны быть указаны арендодатели, расторгающие договор, а также местоположение, площадь земельного участка, который выделяется такими арендодателями. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие проведение арендодателями мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (извещение в газету, согласие остальных арендодателей на выдел именно этого участка, договор на межевание).
Права и обязанности арендатора по указанному выше договору аренды переданы ООО "Золотой колос" на основании договора уступки прав и обязательств N 2 от 09.08.2006 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости - т. 1 л.д. 21).
Серенко А.М. произведен выдел земельного участка в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В результате выдела 11.03.2014 образован земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:249, право собственности на участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 08.09.2014 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости - т. 1 л.д. 20-24).
09 августа 2006 года права и обязанности арендатора по указанному договору аренды переданы обществу на основании договора уступки прав и обязательств по договору аренды земли сельскохозяйственного назначения.
Истец считает, что в связи с прекращением договора аренды от 23.06.2006 ответчик должен возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:249, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Кореновский район, в границах ООО Агрофирма "Южный путь", южнее х. Бабиче-Кореновский, в состоянии, свободном от имущества арендатора по акту приема-передачи земельного участка, что и явилось причиной обращения в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя, спорное правоотношение возникло в сфере предпринимательской деятельности, следовательно, дело подведомственно арбитражному суду.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" предусмотрено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предметом спора является требование об освобождении земельного участка, переданного по договору, заключенному между физическим лицом и обществом.
Из материалов дела следует, что Серенко Антониной Михайловной произведен выдел земельного участка из участка с кадастровым номером 23.:12:0504000:6 в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:249 площадью 43400 кв. м, категория земель сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве собственности Серенко А.М., право собственности которой зарегистрировано 08.09.2014.
В отношении данного земельного участка 25.03.2016 зарегистрирована аренда в пользу ООО "Золотой Колос" на основании договора уступки прав и обязательств по договору аренды земли от 09.08.2006 N 2.
Из материалов настоящего дела следует, что при заключении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 1-КФ от 23.06.2006 Серенко А.М. действовала в качестве физического лица.
Вместе с тем, согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т. 1 л.д. 26-28), Серенко А.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 28.05.2014.
В данном случае, в связи с выделом земельного участка Серенко А.М. участником долевой собственности не является, объект аренды по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 1-КФ от 23.06.2006 изменен.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 20-24) земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:249 площадью 43400 кв. м относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования земельного участка - для сельскохозяйственного производства.
Поскольку спорный земельный участок предназначен для ведения сельскохозяйственного производства, отношения по его использованию относятся к экономическим (хозяйственным), следовательно, рассматриваемый спор подведомственен арбитражному суду исходя из характера спора и субъектного состава сторон спора.
Вывод суда первой инстанции о том, что заявленное требование об обязании возвратить земельный участок затрагивает права иных физических лиц, являющихся стороной сделки, касательно передаваемой площади, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.
В предмет настоящего спора не входит спор о границах земельного участка, права иных арендодателей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 1-КФ от 23.06.2006 не затрагиваются.
Кроме того, ООО "Золотой Колос" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела N А32-4215/2015 с иском к индивидуальному предпринимателю Серенко Антонине Михайловне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" о признании недействительным выдела земельного участка с кадастровым номером 23:12:0504000:249 общей площадью 43 400 кв. м, обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:249 общей площадью 43 400 кв. м, а также об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" восстановить описание границ и размер площади земельного участка с кадастровым номером 23:12:0504000:0006, обязании Кореновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать регистрационную запись в ЕГРП о праве собственности Серенко Антонины Михайловны на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:249 общей площадью 43 400 кв. м.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по делу N А32-4215/2015, в иске отказано.
Оснований для изменения подведомственности разрешения споров между теми же субъектами апелляционная коллегия не усматривает.
Рассмотрения споров между теми же лицами, как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом, является нарушением статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснован.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 августа 2017 года по делу N А32-21079/2017 отменить. Направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2017 N 15АП-16052/2017 ПО ДЕЛУ N А32-21079/2017
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2017 г. N 15АП-16052/2017
Дело N А32-21079/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой И.В.,
судей Ереминой О.А., Новик В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен;
- от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Серенко Антонины Михайловны
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 августа 2017 года по делу N А32-21079/2017 о прекращении производства по делу
по иску индивидуального предпринимателя Серенко Антонины Михайловны
к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой колос"
об обязании возвратить земельный участок,
принятое в составе судьи Куликова О.Б.,
установил:
индивидуальный предприниматель Серенко Антонина Михайловна с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой колос" (далее - общество) об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:249, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Кореновский район, в границах ООО Агрофирма "Южный путь", южнее х. Бабиче-Кореновский, в состоянии, свободном от имущества арендатора по акту приема-передачи земельного участка.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2017 (в редакции исправительного определения от 12.08.2017) производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда и направить дело в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что на момент обращения с иском обладал статусом индивидуального предпринимателя, спорный земельный участок является имуществом, вовлеченным истцом в осуществление экономической деятельности с целью извлечения прибыли. Истец обратился с требованием возвратить принадлежащий ему земельный участок в состоянии, свободном от имущества третьих лиц. Суд пришел к неправильному выводу, что предметом спора является оспаривание решения регистрирующего органа.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.06.2006 между гражданами-собственниками земельных долей, в том числе Серенко Антониной Михайловной (арендодатели), и обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Южный путь" (арендатор) заключен договор аренды (далее - договор аренды) земельного участка сельскохозяйственного назначения N 1-КФ, согласно которому арендодатели передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату земельный участок сельскохозяйственного назначения (пашня), местоположение которого установлено в границах общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Южный путь", южнее хут. Бабиче-Кореновский, площадью 2590,05 га, для производства сельскохозяйственной продукции. Кадастровый номер земельного участка: 23:12:05 04 000:0006.
В соответствии с пунктом 3.1 договор заключен сроком на 49 лет.
Согласно пункту 3.2 арендодатели вправе досрочно без обращения в суд расторгнуть договор и прекратить арендные отношения по окончании каждых семи лет с даты государственной регистрации договора, путем подачи заявления о расторжении. Заявление подается не позднее 1 августа того года, в котором заканчивается семилетний срок аренды. В иные сроки договор может быть расторгнут на общих основаниях. В заявлении должны быть указаны арендодатели, расторгающие договор, а также местоположение, площадь земельного участка, который выделяется такими арендодателями. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие проведение арендодателями мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (извещение в газету, согласие остальных арендодателей на выдел именно этого участка, договор на межевание).
Права и обязанности арендатора по указанному выше договору аренды переданы ООО "Золотой колос" на основании договора уступки прав и обязательств N 2 от 09.08.2006 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости - т. 1 л.д. 21).
Серенко А.М. произведен выдел земельного участка в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В результате выдела 11.03.2014 образован земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:249, право собственности на участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 08.09.2014 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости - т. 1 л.д. 20-24).
09 августа 2006 года права и обязанности арендатора по указанному договору аренды переданы обществу на основании договора уступки прав и обязательств по договору аренды земли сельскохозяйственного назначения.
Истец считает, что в связи с прекращением договора аренды от 23.06.2006 ответчик должен возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:249, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Кореновский район, в границах ООО Агрофирма "Южный путь", южнее х. Бабиче-Кореновский, в состоянии, свободном от имущества арендатора по акту приема-передачи земельного участка, что и явилось причиной обращения в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя, спорное правоотношение возникло в сфере предпринимательской деятельности, следовательно, дело подведомственно арбитражному суду.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" предусмотрено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предметом спора является требование об освобождении земельного участка, переданного по договору, заключенному между физическим лицом и обществом.
Из материалов дела следует, что Серенко Антониной Михайловной произведен выдел земельного участка из участка с кадастровым номером 23.:12:0504000:6 в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:249 площадью 43400 кв. м, категория земель сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве собственности Серенко А.М., право собственности которой зарегистрировано 08.09.2014.
В отношении данного земельного участка 25.03.2016 зарегистрирована аренда в пользу ООО "Золотой Колос" на основании договора уступки прав и обязательств по договору аренды земли от 09.08.2006 N 2.
Из материалов настоящего дела следует, что при заключении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 1-КФ от 23.06.2006 Серенко А.М. действовала в качестве физического лица.
Вместе с тем, согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т. 1 л.д. 26-28), Серенко А.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 28.05.2014.
В данном случае, в связи с выделом земельного участка Серенко А.М. участником долевой собственности не является, объект аренды по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 1-КФ от 23.06.2006 изменен.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 20-24) земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:249 площадью 43400 кв. м относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования земельного участка - для сельскохозяйственного производства.
Поскольку спорный земельный участок предназначен для ведения сельскохозяйственного производства, отношения по его использованию относятся к экономическим (хозяйственным), следовательно, рассматриваемый спор подведомственен арбитражному суду исходя из характера спора и субъектного состава сторон спора.
Вывод суда первой инстанции о том, что заявленное требование об обязании возвратить земельный участок затрагивает права иных физических лиц, являющихся стороной сделки, касательно передаваемой площади, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.
В предмет настоящего спора не входит спор о границах земельного участка, права иных арендодателей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 1-КФ от 23.06.2006 не затрагиваются.
Кроме того, ООО "Золотой Колос" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела N А32-4215/2015 с иском к индивидуальному предпринимателю Серенко Антонине Михайловне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" о признании недействительным выдела земельного участка с кадастровым номером 23:12:0504000:249 общей площадью 43 400 кв. м, обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:249 общей площадью 43 400 кв. м, а также об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" восстановить описание границ и размер площади земельного участка с кадастровым номером 23:12:0504000:0006, обязании Кореновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать регистрационную запись в ЕГРП о праве собственности Серенко Антонины Михайловны на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:249 общей площадью 43 400 кв. м.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по делу N А32-4215/2015, в иске отказано.
Оснований для изменения подведомственности разрешения споров между теми же субъектами апелляционная коллегия не усматривает.
Рассмотрения споров между теми же лицами, как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом, является нарушением статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснован.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 августа 2017 года по делу N А32-21079/2017 отменить. Направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
В.Л.НОВИК
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
В.Л.НОВИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)