Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иевлева П.А.,
судей Марченковой Н.В., Мищенко Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - ООО "Дорожные инженерные системы" - Хубларян М.Т. (по доверенности от 02.03.2016 N 127), Михеевского А.И. (по доверенности от 11.08.2016 N 127),
от заинтересованного лица по делу - Администрации Дмитровского муниципального района Московской области - Котова Е.А. (по доверенности от 09.09.2015 N 3959/01),
от заинтересованного лица по делу - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Дмитровского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица по делу - Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, не извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Дмитровского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 3 июня 2016 года по делу N А41-12270/16, принятое судьей Ю.Г. Богатиной, по заявлению ООО "Дорожные инженерные системы" к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Дмитровского муниципального района Московской области, администрации Дмитровского муниципального района Московской области, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области об оспаривании решения об отказе,
установил:
ООО "Дорожные инженерные системы" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Дмитровского муниципального района Московской области (далее - комитет, заинтересованное лицо), Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) с требованиями признать незаконным решение от 15.01.2016 г. N 132 Комитета по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области об отказе в заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:04:0020402:281, общей площадью 800+/-10 кв. м, местоположение: Московская область, Дмитровский район, городское поселение Яхрома, ул. Профессиональная, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: предпринимательство, по результатам ранее утвержденного акта о выборе земельного участка, основанное на решении Межведомственной комиссии по вопросам имущественных отношений Московской области о нецелесообразности предоставления участка для использования в коммерческих целях без проведения торгов; обязать Администрацию Дмитровского муниципального района Московской области принять постановление о предоставлении ООО "Дорожные инженерные системы" в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:04:0020402:281, общей площадью 800+/-10 кв. м, местоположение: Московская область, Дмитровский район, городское поселение Яхрома, ул. Профессиональная, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: предпринимательство по результатам ранее утвержденного акта о выборе земельного участка; обязать Администрацию Дмитровского муниципального района Московской области заключить с заявителем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:04:0020402:281, общей площадью 800+/-10 кв. м, местоположение: Московская область, Дмитровский район, городское поселение Яхрома, ул. Профессиональная, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: предпринимательство по результатам ранее утвержденного акта о выборе земельного участка.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Дмитровского муниципального района Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель Администрации Дмитровского муниципального района Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ООО "Дорожные инженерные системы" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в представленном отзыве на жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Дорожные инженерные системы" на праве собственности принадлежит нежилое здание - склад, общая площадь 1219 кв. м, инв. N 9-4248, лит. Ж, адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., Дмитровский район, г. Яхрома, ул. Профессиональная, д. 6.
ООО "Дорожные инженерные системы" на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 1 766 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., Дмитровский район, г. Яхрома, ул. Профессиональная.
24.11.2014 заявитель обратился в Администрацию Дмитровского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
Администрация городского поселения Яхрома Дмитровского района Московской области в письме от 24.11.2014 N 2537/03-13 исх. по вопросу выдачи заключения ООО "Дорожные Инженерные Системы" о соответствии проекту Генерального плана городского поселения Яхрома земельного участка 800 кв. м, расположенного в городе Яхрома, ул. Профессиональная согласно представленного ситуационного плана, предоставляемого для реконструкции нежилого здания - склад, сообщило, что данный земельный участок в соответствии с проектом генерального плана городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области расположен в зоне производственного назначения, категория земель - земли населенных пунктов, предоставление земельного участка под заявленные цели возможно.
Администрация городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области также ходатайствовала перед Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области об обеспечении выбора земельного участка (для предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта) площадью 800 кв. м для реконструкции нежилого здания - склад расположенного по адресу: Московская обл., Дмитровский район, пЯхрома, ул. Профессиональная, д. 6 для дальнейшего предоставления в собственность за плату ООО "Дорожные Инженерные Системы" в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Как следует из письма от 28.11.2014 N 13/111з Администрация Дмитровского муниципального района Московской области, рассмотрев на заседании N 13 от 28.11.2014 г. Комиссии по рассмотрению обращений граждан и юридических лиц о предоставлении земельных участков на территории Дмитровского муниципального района Московской области заявление ООО "Дорожные Инженерные системы" о предоставлении в собственность земельного участка расположенного по адресу Московская обл., Дмитровский район, п. Яхрома, ул. Профессиональная, площадь. 800 кв. м для проведения реконструкции нежилого здания - склад комиссией, приняла решение направить материалы в отдел архитектуры и градостроительства Администрации для изготовления акта выбора и выполнения кадастровых работ, с целью дальнейшего предоставления в собственность вышеуказанного участка.
17.12.2014 г. Главой городского поселения Яхрома было издано распоряжение N 151 от 17.12.2014 г., которым был утвержден градостроительный план земельного участка, расположенный по адресу: Московская обл., Дмитровский район, городское поселение Яхрома, улица Профессиональная.
Главой городского поселения Яхрома было также утверждено разрешение N RU50520104-79-14 на реконструкцию объекта капитального строительства, проектом реконструкции предусмотрена пристройка к существующему зданию.
Постановлением от 31.12.2014 N 10744-П Администрация Дмитровского муниципального района Московской области предварительно согласовала обществу место размещения объектов заявленных в акте выбора N 1693 от 15.12.2014 г., утвердило Акт выбора земельного участка N 1693 от 15.12.2014 г., схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (приложение к акту выбора земельного участка N 1693 от 15.12.2014 г.). Земельный участок площадью 800 кв. м в границах, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположен по адресу Московская обл., Дмитровский район, г. Яхрома, ул. Профессиональная, предоставление земельного участка осуществлять после проведения государственного кадастрового учета земельного участка.
На основании акта N 1693 выбора земельного участка и приложений к нему в соответствии с Постановлением от 31.12.2014 N 10744-П Администрации Дмитровского муниципального района Московской области заявителем были поданы документы в кадастровую палату Московской области для постановки земельного участка на кадастровый учет.
После проведения кадастрового учета земельного участка объекту недвижимости 25.08.2015 г. в государственном кадастре недвижимости присвоен номер 50:04:0020402:281.
Согласно ответу Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 15.01.2016 N 132, заключение договора аренды возможно только после проведения торгов.
Полагая, что отказ не соответствует закону и нарушает права и интересы в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции признал его обоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из содержания пункта 1 статьи 28 ЗК РФ (действующего на момент первоначального обращения общества в орган местного самоуправления и утверждения схемы расположения земельного участка) следует, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент обращения заявителя о предоставлении земельного участка, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Нормами пункта 5 статьи 30, статей 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа по предоставлению в аренду земельного участка с предварительным согласованием месте размещения объекта, который по заявлению заинтересованного лица:
- обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса);
- информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса);
- оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса);
- принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса);
- в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса).
Выполнение в отношении участка кадастровых работ и постановка его на кадастровый учет осуществляются на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта за счет лиц, заинтересованных в предоставлении участка для строительства (пункт 5 статьи 30, пункт 1 статьи 32 Земельного кодекса).
Согласно п. 1 ст. 34 Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что как следует из материалов дела, решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято Постановлением от 31.12.2014 N 10744-П, то есть до 01.03.2015.
Исходя из изложенного, по смыслу статьей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации воля Администрации и заявителя при принятии решений, издании ненормативных правовых актов и совершении юридически значимых действий была направлена на установление материально-правовых арендных отношений, предметом которых является спорный земельный участок.
Также обоснованным является вывод суда первой инстанции, процедура предоставления земельного участка соблюдена. Исходя из сложившихся между заявителем и Администрацией юридических и фактических отношений, отрицание итогов совершенных действий заявителя по оформлению такого участка в аренду и требование о проведении торгов означало бы нарушение принципа правовой определенности и соблюдения баланса частных и публичных интересов.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что для реализации права на приобретение в аренду земельного участка заявитель должен подтвердить только право собственности на объект недвижимости.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Дмитровского муниципального района Московской области в предоставлении в аренду земельного участка, является незаконным, а заявленные требования ООО "Дорожные инженерные системы" подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Поскольку порядок представления земельного участка в аренду нарушен не был, суд также правомерно обязал администрацию предоставить его обществу в аренду.
Установленный судом первой инстанции способ восстановления прав общества (возложение на администрацию обязанности заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Дорожные инженерные системы" договор аренды испрашиваемого им земельного участка) апелляционный суд признает надлежащим. Целью обращения общества с ограниченной ответственностью "Дорожные инженерные системы" в суд по настоящему делу было - добиться положительного решения по вопросу о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.
При этом в случае несогласия с отдельными условиями проекта договора аренды, полученного от администрации, общество с ограниченной ответственностью "Дорожные инженерные системы" вправе передать разногласия по таким условиям на разрешение суда (статьи 445 - 446 Гражданского кодекса).
Судом первой инстанции правомерно применены ст. ст. 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято Постановлением от 31.12.2014 N 10744-П, то есть до 01.03.2015.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку заявителем жалобы не указаны нормы федерального законодательства, предоставляющие органам государственной власти или органам местного самоуправления немотивированно отказывать в удовлетворении заявлений лиц, указанных в п. 1 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ни Земельный кодекса Российской Федерации, ни Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержит указанного основания для отказа в заключении договора аренды земельного участка с лицами, указанными в п. 1 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 3.3 данного Закона, введенному в действие с 01.03.2015, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.
Таким образом, в соответствии с приведенными нормами рассмотрение заявлений и принятие в установленные сроки обоснованных решений о предоставлении земельных участков в собственность или аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Ссылка администрации на то, что основанием для отказа послужило отрицательное решение Межведомственной комиссии по земельно-имущественным отношениям в Московской области, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 Положения о Межведомственной комиссии по земельно-имущественным отношениям в Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 03.09.2012 N 1078/31, Межведомственная комиссия по земельно-имущественным отношениям в Московской области является коллегиальным совещательным органом, обеспечивающим взаимодействие исполнительных органов государственной власти Московской области по вопросам изменения категории земельных участков, приобретения земельных участков в собственность Московской области, передачи земельных участков из собственности Московской области в собственность муниципальных образований Московской области, передачи Московской области полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, об участии Московской области в проектах государственно-частного партнерства.
Таким образом, принимаемые комиссией решения являются предварительными и не влекут каких-либо правовых последствий для заявителя. Решение Межведомственной комиссии, на которое ссылается администрация района, само по себе не могло в соответствии с нормами федерального законодательства (Земельного кодекса) служить основанием для принятия решения об отказе в предоставлении в аренду спорного земельного участка.
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2016 по делу N А41-12270/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2016 N 10АП-10394/2016 ПО ДЕЛУ N А41-12270/16
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу N А41-12270/16
Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иевлева П.А.,
судей Марченковой Н.В., Мищенко Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - ООО "Дорожные инженерные системы" - Хубларян М.Т. (по доверенности от 02.03.2016 N 127), Михеевского А.И. (по доверенности от 11.08.2016 N 127),
от заинтересованного лица по делу - Администрации Дмитровского муниципального района Московской области - Котова Е.А. (по доверенности от 09.09.2015 N 3959/01),
от заинтересованного лица по делу - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Дмитровского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица по делу - Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, не извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Дмитровского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 3 июня 2016 года по делу N А41-12270/16, принятое судьей Ю.Г. Богатиной, по заявлению ООО "Дорожные инженерные системы" к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Дмитровского муниципального района Московской области, администрации Дмитровского муниципального района Московской области, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области об оспаривании решения об отказе,
установил:
ООО "Дорожные инженерные системы" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Дмитровского муниципального района Московской области (далее - комитет, заинтересованное лицо), Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) с требованиями признать незаконным решение от 15.01.2016 г. N 132 Комитета по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области об отказе в заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:04:0020402:281, общей площадью 800+/-10 кв. м, местоположение: Московская область, Дмитровский район, городское поселение Яхрома, ул. Профессиональная, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: предпринимательство, по результатам ранее утвержденного акта о выборе земельного участка, основанное на решении Межведомственной комиссии по вопросам имущественных отношений Московской области о нецелесообразности предоставления участка для использования в коммерческих целях без проведения торгов; обязать Администрацию Дмитровского муниципального района Московской области принять постановление о предоставлении ООО "Дорожные инженерные системы" в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:04:0020402:281, общей площадью 800+/-10 кв. м, местоположение: Московская область, Дмитровский район, городское поселение Яхрома, ул. Профессиональная, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: предпринимательство по результатам ранее утвержденного акта о выборе земельного участка; обязать Администрацию Дмитровского муниципального района Московской области заключить с заявителем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:04:0020402:281, общей площадью 800+/-10 кв. м, местоположение: Московская область, Дмитровский район, городское поселение Яхрома, ул. Профессиональная, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: предпринимательство по результатам ранее утвержденного акта о выборе земельного участка.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Дмитровского муниципального района Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель Администрации Дмитровского муниципального района Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ООО "Дорожные инженерные системы" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в представленном отзыве на жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Дорожные инженерные системы" на праве собственности принадлежит нежилое здание - склад, общая площадь 1219 кв. м, инв. N 9-4248, лит. Ж, адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., Дмитровский район, г. Яхрома, ул. Профессиональная, д. 6.
ООО "Дорожные инженерные системы" на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 1 766 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., Дмитровский район, г. Яхрома, ул. Профессиональная.
24.11.2014 заявитель обратился в Администрацию Дмитровского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
Администрация городского поселения Яхрома Дмитровского района Московской области в письме от 24.11.2014 N 2537/03-13 исх. по вопросу выдачи заключения ООО "Дорожные Инженерные Системы" о соответствии проекту Генерального плана городского поселения Яхрома земельного участка 800 кв. м, расположенного в городе Яхрома, ул. Профессиональная согласно представленного ситуационного плана, предоставляемого для реконструкции нежилого здания - склад, сообщило, что данный земельный участок в соответствии с проектом генерального плана городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области расположен в зоне производственного назначения, категория земель - земли населенных пунктов, предоставление земельного участка под заявленные цели возможно.
Администрация городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области также ходатайствовала перед Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области об обеспечении выбора земельного участка (для предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта) площадью 800 кв. м для реконструкции нежилого здания - склад расположенного по адресу: Московская обл., Дмитровский район, пЯхрома, ул. Профессиональная, д. 6 для дальнейшего предоставления в собственность за плату ООО "Дорожные Инженерные Системы" в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Как следует из письма от 28.11.2014 N 13/111з Администрация Дмитровского муниципального района Московской области, рассмотрев на заседании N 13 от 28.11.2014 г. Комиссии по рассмотрению обращений граждан и юридических лиц о предоставлении земельных участков на территории Дмитровского муниципального района Московской области заявление ООО "Дорожные Инженерные системы" о предоставлении в собственность земельного участка расположенного по адресу Московская обл., Дмитровский район, п. Яхрома, ул. Профессиональная, площадь. 800 кв. м для проведения реконструкции нежилого здания - склад комиссией, приняла решение направить материалы в отдел архитектуры и градостроительства Администрации для изготовления акта выбора и выполнения кадастровых работ, с целью дальнейшего предоставления в собственность вышеуказанного участка.
17.12.2014 г. Главой городского поселения Яхрома было издано распоряжение N 151 от 17.12.2014 г., которым был утвержден градостроительный план земельного участка, расположенный по адресу: Московская обл., Дмитровский район, городское поселение Яхрома, улица Профессиональная.
Главой городского поселения Яхрома было также утверждено разрешение N RU50520104-79-14 на реконструкцию объекта капитального строительства, проектом реконструкции предусмотрена пристройка к существующему зданию.
Постановлением от 31.12.2014 N 10744-П Администрация Дмитровского муниципального района Московской области предварительно согласовала обществу место размещения объектов заявленных в акте выбора N 1693 от 15.12.2014 г., утвердило Акт выбора земельного участка N 1693 от 15.12.2014 г., схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (приложение к акту выбора земельного участка N 1693 от 15.12.2014 г.). Земельный участок площадью 800 кв. м в границах, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположен по адресу Московская обл., Дмитровский район, г. Яхрома, ул. Профессиональная, предоставление земельного участка осуществлять после проведения государственного кадастрового учета земельного участка.
На основании акта N 1693 выбора земельного участка и приложений к нему в соответствии с Постановлением от 31.12.2014 N 10744-П Администрации Дмитровского муниципального района Московской области заявителем были поданы документы в кадастровую палату Московской области для постановки земельного участка на кадастровый учет.
После проведения кадастрового учета земельного участка объекту недвижимости 25.08.2015 г. в государственном кадастре недвижимости присвоен номер 50:04:0020402:281.
Согласно ответу Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 15.01.2016 N 132, заключение договора аренды возможно только после проведения торгов.
Полагая, что отказ не соответствует закону и нарушает права и интересы в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции признал его обоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из содержания пункта 1 статьи 28 ЗК РФ (действующего на момент первоначального обращения общества в орган местного самоуправления и утверждения схемы расположения земельного участка) следует, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент обращения заявителя о предоставлении земельного участка, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Нормами пункта 5 статьи 30, статей 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа по предоставлению в аренду земельного участка с предварительным согласованием месте размещения объекта, который по заявлению заинтересованного лица:
- обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса);
- информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса);
- оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса);
- принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса);
- в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса).
Выполнение в отношении участка кадастровых работ и постановка его на кадастровый учет осуществляются на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта за счет лиц, заинтересованных в предоставлении участка для строительства (пункт 5 статьи 30, пункт 1 статьи 32 Земельного кодекса).
Согласно п. 1 ст. 34 Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что как следует из материалов дела, решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято Постановлением от 31.12.2014 N 10744-П, то есть до 01.03.2015.
Исходя из изложенного, по смыслу статьей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации воля Администрации и заявителя при принятии решений, издании ненормативных правовых актов и совершении юридически значимых действий была направлена на установление материально-правовых арендных отношений, предметом которых является спорный земельный участок.
Также обоснованным является вывод суда первой инстанции, процедура предоставления земельного участка соблюдена. Исходя из сложившихся между заявителем и Администрацией юридических и фактических отношений, отрицание итогов совершенных действий заявителя по оформлению такого участка в аренду и требование о проведении торгов означало бы нарушение принципа правовой определенности и соблюдения баланса частных и публичных интересов.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что для реализации права на приобретение в аренду земельного участка заявитель должен подтвердить только право собственности на объект недвижимости.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Дмитровского муниципального района Московской области в предоставлении в аренду земельного участка, является незаконным, а заявленные требования ООО "Дорожные инженерные системы" подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Поскольку порядок представления земельного участка в аренду нарушен не был, суд также правомерно обязал администрацию предоставить его обществу в аренду.
Установленный судом первой инстанции способ восстановления прав общества (возложение на администрацию обязанности заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Дорожные инженерные системы" договор аренды испрашиваемого им земельного участка) апелляционный суд признает надлежащим. Целью обращения общества с ограниченной ответственностью "Дорожные инженерные системы" в суд по настоящему делу было - добиться положительного решения по вопросу о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.
При этом в случае несогласия с отдельными условиями проекта договора аренды, полученного от администрации, общество с ограниченной ответственностью "Дорожные инженерные системы" вправе передать разногласия по таким условиям на разрешение суда (статьи 445 - 446 Гражданского кодекса).
Судом первой инстанции правомерно применены ст. ст. 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято Постановлением от 31.12.2014 N 10744-П, то есть до 01.03.2015.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку заявителем жалобы не указаны нормы федерального законодательства, предоставляющие органам государственной власти или органам местного самоуправления немотивированно отказывать в удовлетворении заявлений лиц, указанных в п. 1 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ни Земельный кодекса Российской Федерации, ни Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержит указанного основания для отказа в заключении договора аренды земельного участка с лицами, указанными в п. 1 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 3.3 данного Закона, введенному в действие с 01.03.2015, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.
Таким образом, в соответствии с приведенными нормами рассмотрение заявлений и принятие в установленные сроки обоснованных решений о предоставлении земельных участков в собственность или аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Ссылка администрации на то, что основанием для отказа послужило отрицательное решение Межведомственной комиссии по земельно-имущественным отношениям в Московской области, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 Положения о Межведомственной комиссии по земельно-имущественным отношениям в Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 03.09.2012 N 1078/31, Межведомственная комиссия по земельно-имущественным отношениям в Московской области является коллегиальным совещательным органом, обеспечивающим взаимодействие исполнительных органов государственной власти Московской области по вопросам изменения категории земельных участков, приобретения земельных участков в собственность Московской области, передачи земельных участков из собственности Московской области в собственность муниципальных образований Московской области, передачи Московской области полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, об участии Московской области в проектах государственно-частного партнерства.
Таким образом, принимаемые комиссией решения являются предварительными и не влекут каких-либо правовых последствий для заявителя. Решение Межведомственной комиссии, на которое ссылается администрация района, само по себе не могло в соответствии с нормами федерального законодательства (Земельного кодекса) служить основанием для принятия решения об отказе в предоставлении в аренду спорного земельного участка.
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2016 по делу N А41-12270/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Е.А.МИЩЕНКО
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)