Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 11 января 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Катковой К.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" о расторжении договора и взыскании 95 726 руб. 23 коп.,
при участии в судебном заседании:
представителя Администрации Петрозаводского городского округа Палий А.П. по доверенности от 16.10.2015,
установил:
Администрация Петрозаводского городского округа, место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2 (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Статус", место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Первомайский, д. 30, кв. 14 (далее - ответчик, ООО "Статус", общество) о расторжении договора и взыскании 95 726 руб. 23 коп.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 420, 614, 619, 621 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора N 8486 аренды земельного участка от 12.03.2007.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Копия определения суда от 06 ноября 2015 года, направленная ответчику заказной корреспонденцией по адресу места нахождения, возвращена отделением почтовой связи по истечении срока хранения. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом. Кроме того, ответчик был публично извещен путем размещения текста определения суда от 06 ноября 2015 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.
Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, представила акт обследования земельного участка от 14.09.2015.
Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
12.03.2007 между Администрацией города Петрозаводска (в настоящее время - Администрация Петрозаводского городского округа) и обществом с ограниченной ответственностью "Статус" (арендатор) заключен договор N 8486 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок в районе жилого дома N 13 по Лососинскому шоссе, находящийся в кадастровом квартале 10:01:110174, площадью 21 кв. м, расположенного в г. Петрозаводске, наб. Онежская. Участок предоставлен из земель населенных пунктов для установки рекламоносителя для распространения наружной рекламы.
Договор заключен на срок по 28.01.2008.
В соответствии с пунктом 6.5 договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Договор считается продленным на неопределенный срок, при этом стороны могут расторгнуть договор, предупредив другую сторону за 1 месяц.
Земельный участок передан по акту приема-передачи (приложение N 3 к договору от 12.03.2007).
Размер арендной платы за земельный участок согласно пункту 2.1 договора составил 36 288 руб. 00 коп. в год.
Согласно пункту 2.5 договора арендная плата подлежит перечислению помесячно путем разового перечисления в следующем порядке:
- - за каждый полный месяц - до 5-го числа текущего месяца;
- - за первый неполный месяц - до последнего числа этого месяца;
- - за последний неполный месяц - до 1-го числа этого месяца.
Ответчик обязанность по уплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за арендатором числится задолженность в размере 84 605 руб. 52 коп. за период с 01.01.2012 по 30.09.2015. За неисполнение обязанности по уплате арендной платы начислены пени в размере 11 120 руб. 71 коп.
Администрацией в адрес ответчика направлена претензия от 14.10.2015 с просьбой оплатить задолженность, расторгнуть договор по соглашению сторон и освободить земельный участок, являющийся предметом договора аренды.
Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.
Наличие задолженности в размере 84 605 руб. 52 коп. за период 01.01.2012 по 30.09.2015 не оспорено ответчиком и подтверждено материалами дела. Каких-либо возражений по расчету суммы иска, а также доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик суду не представил.
Учитывая, что требование истца основано на нарушении ответчиком принятых по договору обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в размере 84 605 руб. 52 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным и подлежащим удовлетворению.
Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии с п. 5.3 договора аренды N 8486 от 12.03.2007 при несвоевременном внесении арендной платы, с арендатора взимаются пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Поскольку факт просрочки арендной платы подтвержден документально, истец правомерно, предъявил к взысканию неустойку в виде пени за просрочку внесения арендных платежей с 01.01.2012 по 30.09.2015 в размере 11 120 руб. 71 коп.
При таких обстоятельствах заявленные администрацией требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме и пени за просрочку внесения арендных платежей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлено требование о расторжении договора N 8486 от 12.03.2007.
Как следует из текста представленного договора от 12.03.2007, договор заключен на срок по 28.01.2008.
Вместе с тем суд признает данный договор действующим, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 6.5 договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Договор считается продленным на неопределенный срок, при этом стороны могут расторгнуть договор, предупредив другую сторону за 1 месяц.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по инициативе арендодателя, среди которых отражено невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. В том числе в силу части 2 названной статьи договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Так как названная норма права не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В обоснование соблюдения указанных императивных требований истец представил в материалы дела претензионное письмо от 14.10.2015 с приложением о расторжении договора.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей по заявленному к расторжению договору ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что претензионный порядок расторжения договора аренды, установленный нормами пункта 2 статьи 452, части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом надлежащим образом соблюден.
При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.
Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая изложенное во внимание, суд считает заявленный иск обоснованным по праву и по размеру в связи с чем удовлетворяет его.
Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Иск удовлетворить.
2. Расторгнуть договор аренды N 8486 от 12.03.2007, заключенный между Администрацией Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) и обществом с ограниченной ответственностью "Статус" (ОГРН: 1051000115979, ИНН: 1001169820).
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ОГРН: 1051000115979, ИНН: 1001169820) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) 84 605 руб. 52 коп. основного долга, 11 120 руб. 71 коп. пени.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ОГРН: 1051000115979, ИНН: 1001169820) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 829 руб.
5. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
А.В.ДЕМЕНТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 11.01.2016 ПО ДЕЛУ N А26-10105/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 января 2016 г. по делу N А26-10105/2015
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 11 января 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Катковой К.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" о расторжении договора и взыскании 95 726 руб. 23 коп.,
при участии в судебном заседании:
представителя Администрации Петрозаводского городского округа Палий А.П. по доверенности от 16.10.2015,
установил:
Администрация Петрозаводского городского округа, место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2 (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Статус", место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Первомайский, д. 30, кв. 14 (далее - ответчик, ООО "Статус", общество) о расторжении договора и взыскании 95 726 руб. 23 коп.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 420, 614, 619, 621 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора N 8486 аренды земельного участка от 12.03.2007.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Копия определения суда от 06 ноября 2015 года, направленная ответчику заказной корреспонденцией по адресу места нахождения, возвращена отделением почтовой связи по истечении срока хранения. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом. Кроме того, ответчик был публично извещен путем размещения текста определения суда от 06 ноября 2015 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.
Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, представила акт обследования земельного участка от 14.09.2015.
Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
12.03.2007 между Администрацией города Петрозаводска (в настоящее время - Администрация Петрозаводского городского округа) и обществом с ограниченной ответственностью "Статус" (арендатор) заключен договор N 8486 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок в районе жилого дома N 13 по Лососинскому шоссе, находящийся в кадастровом квартале 10:01:110174, площадью 21 кв. м, расположенного в г. Петрозаводске, наб. Онежская. Участок предоставлен из земель населенных пунктов для установки рекламоносителя для распространения наружной рекламы.
Договор заключен на срок по 28.01.2008.
В соответствии с пунктом 6.5 договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Договор считается продленным на неопределенный срок, при этом стороны могут расторгнуть договор, предупредив другую сторону за 1 месяц.
Земельный участок передан по акту приема-передачи (приложение N 3 к договору от 12.03.2007).
Размер арендной платы за земельный участок согласно пункту 2.1 договора составил 36 288 руб. 00 коп. в год.
Согласно пункту 2.5 договора арендная плата подлежит перечислению помесячно путем разового перечисления в следующем порядке:
- - за каждый полный месяц - до 5-го числа текущего месяца;
- - за первый неполный месяц - до последнего числа этого месяца;
- - за последний неполный месяц - до 1-го числа этого месяца.
Ответчик обязанность по уплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за арендатором числится задолженность в размере 84 605 руб. 52 коп. за период с 01.01.2012 по 30.09.2015. За неисполнение обязанности по уплате арендной платы начислены пени в размере 11 120 руб. 71 коп.
Администрацией в адрес ответчика направлена претензия от 14.10.2015 с просьбой оплатить задолженность, расторгнуть договор по соглашению сторон и освободить земельный участок, являющийся предметом договора аренды.
Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.
Наличие задолженности в размере 84 605 руб. 52 коп. за период 01.01.2012 по 30.09.2015 не оспорено ответчиком и подтверждено материалами дела. Каких-либо возражений по расчету суммы иска, а также доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик суду не представил.
Учитывая, что требование истца основано на нарушении ответчиком принятых по договору обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в размере 84 605 руб. 52 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным и подлежащим удовлетворению.
Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии с п. 5.3 договора аренды N 8486 от 12.03.2007 при несвоевременном внесении арендной платы, с арендатора взимаются пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Поскольку факт просрочки арендной платы подтвержден документально, истец правомерно, предъявил к взысканию неустойку в виде пени за просрочку внесения арендных платежей с 01.01.2012 по 30.09.2015 в размере 11 120 руб. 71 коп.
При таких обстоятельствах заявленные администрацией требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме и пени за просрочку внесения арендных платежей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлено требование о расторжении договора N 8486 от 12.03.2007.
Как следует из текста представленного договора от 12.03.2007, договор заключен на срок по 28.01.2008.
Вместе с тем суд признает данный договор действующим, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 6.5 договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Договор считается продленным на неопределенный срок, при этом стороны могут расторгнуть договор, предупредив другую сторону за 1 месяц.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по инициативе арендодателя, среди которых отражено невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. В том числе в силу части 2 названной статьи договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Так как названная норма права не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В обоснование соблюдения указанных императивных требований истец представил в материалы дела претензионное письмо от 14.10.2015 с приложением о расторжении договора.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей по заявленному к расторжению договору ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что претензионный порядок расторжения договора аренды, установленный нормами пункта 2 статьи 452, части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом надлежащим образом соблюден.
При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.
Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая изложенное во внимание, суд считает заявленный иск обоснованным по праву и по размеру в связи с чем удовлетворяет его.
Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Иск удовлетворить.
2. Расторгнуть договор аренды N 8486 от 12.03.2007, заключенный между Администрацией Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) и обществом с ограниченной ответственностью "Статус" (ОГРН: 1051000115979, ИНН: 1001169820).
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ОГРН: 1051000115979, ИНН: 1001169820) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) 84 605 руб. 52 коп. основного долга, 11 120 руб. 71 коп. пени.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ОГРН: 1051000115979, ИНН: 1001169820) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 829 руб.
5. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
А.В.ДЕМЕНТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)