Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Солодовой Л.В.
судей Бутченко Ю.В., Гладышевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саранчиной И.В.
при участии в судебном заседании:
от истца:
Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым Татаренко Е.А. - представитель (дов. N 02-1/4235 от 22.06.2016)
от ответчика:
ООО "Новая инвестиционная компания" Адамова С.Ю. - представитель (дов. б/н от 28.11.2016)
от третьих лиц:
частное предприятие "СОТЛАЙН" не явился, извещен надлежаще
ООО "Фирма "Комбис" Петриченко А.В. - представитель (дов. б/н от 01.08.2016)
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новая инвестиционная компания" и частного предприятия "Сотлайн" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 (с учетом дополнительного постановления от 22.03.2017) по делу N А83-2956/2016,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым обратился в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая инвестиционная компания" о расторжении договора аренды земельного участка от 09.07.2008 и обязании возвратить данный участок в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу по акту приема-передачи, а также взыскании задолженности по арендной плате за январь 2015 г. - январь 2016 г. по состоянию на 30.03.2016 в размере 1 515 276,62 руб., задолженности по арендным платежам, образовавшуюся до 31.12.2014 в сумме 134 692,96 руб. и пени по состоянию на 30.03.2016 в размере 188 734,52 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.11.2016 исковые требования удовлетворены частично. Суд расторг договор аренды от 09.07.2008 и обязал ООО "Новая инвестиционная компания" возвратить земельный участок. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции указанное решение суда отменено, в связи с непривлечением к участию в деле лиц, чьи права затронуты и суд апелляции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО "Фирма "Комбис" и ЧП "СОТЛАЙН".
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 (с учетом дополнительного постановления от 22.03.2017) исковые требования удовлетворены частично. Суд расторг заключенный 09.07.2008 между Массандровским поселковым советом и ООО "Новая инвестиционная компания" договор аренды земельного участка площадью 3,07992 га, кадастровый номер 0111948100:01:003:0233, расположенного по адресу: пгт. Массандра, ул. Мухина, 17 и обязал ООО "Новая инвестиционная компания" возвратить Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, в течение десяти дней с момента вступления постановления в законную силу, по акту приема-передачи указанный земельный участок. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
Не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции, ООО "Новая инвестиционная компания" и ЧП "СОТЛАЙН" обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить в части удовлетворения заявленных требований и в указанной части требования истца оставить без рассмотрения.
От ООО "Фирма "Комбис" поступило ходатайство, которое в судебном заседании поддержал представитель общества, с просьбой рассмотрение кассационных жалоб отложить, в связи с тем, что обществом не получена кассационная жалоба ЧП "СОТЛАЙН".
Обсудив указанное ходатайство, кассационная коллегия считает необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку в материалах дела имеется квитанция о направлении жалобы ООО "Фирма "Комбис", а также данные Почты России о ее получении представителем общества 13.05.2017.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. ст. 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 09.07.2008 между Массандровским поселковым советом (арендодатель) и ООО "Новая инвестиционная компания" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка площадью 3,07992 га, кадастровый номер 0111948100:01:003:0233, расположенного по адресу: пгт. Массандра, ул. Мухина, 17 для строительства и обслуживания рекреационного комплекса, сроком на 49 лет, который зарегистрирован в установленном законом порядке 04.10.2010.
В тот же день по акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.
Согласно п. 4.1 договора, арендная плата составляет 164 505,36 украинских гривен в год и вносится арендатором ежемесячно, в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного месяца.
Размер арендной платы может пересматриваться в установленных договором случаях (п. 4.3 договора).
01.12.2011 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому нормативная денежная оценка составляет 7 972 085,51 грн. (п. 2.3 договора), при этом годовая арендная плата составляет 558046,02 грн. 03.04.2012 указанное соглашение зарегистрировано в установленном порядке.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по внесению арендной платы, 01.04.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности по состоянию на 25.12.2014 в размере 134 692,96 руб. и по состоянию на 30.03.2016 в размере 1 515 276,62 руб., а также предложение о расторжении договора аренды, которая оставлена ответчиком без исполнения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия полагает, что суд апелляционной инстанции, дав оценку всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части расторжении договора и возврате земельного участка.
Кроме того, руководствуясь положениями п. 6 ст. 26 Закона Республики Крым 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым", Уставом муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым и п. 2.2, 2.5, 2.6 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Ялты, правомерно признал Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты истцом по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за пользование соответствующими земельными участками.
Поскольку спорные отношения возникли между сторонами до 18.03.2014, судом правомерно применялись действующие в тот период нормы материального права Украины, в части, не противоречащей нормам материального права Российской Федерации, а после 18.03.2014 к правоотношениям, связанным с расторжением договора аренды применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. ст. 525, 526, 530 ГК Украины, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если в обязательстве установлен срок (дата) его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок.
Нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ст. 610 ГК Украины).
При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.
Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 2 Закона Украины "О плате за землю", использование земли в Украине является платным. Плата за землю взимается в виде земельного налога или арендной платы, определяемой в зависимости от денежной оценки земель.
Согласно ч. 12 ст. 3 Закона Республики Крым N 38-3PK от 31.07.2014 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" положения договоров аренды земельных участков, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.
Постановлением Совета министров Республики Крым N 450 от 12.11.2014 утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера, арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности.
В силу п. 2.1. Положения нормативная цена земельного участка используется для определения размера арендной платы.
Пунктом 3.4. Положения определено, что до заключения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона N 38-3РК, плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенным до 21.03.2014, признается арендной платой и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8. Такая арендная плата, начиная с 01.01.2015 года, подлежит изменению в одностороннем порядке собственником земельного участка на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.
На основании Федерального закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" уровень инфляции на 2015 год не превышает 5,5% соответственно, сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент 1,055.
Основанием для установления и взимания платы за земельный участок являются подписанный сторонами договор аренды.
В рассматриваемом случае, в пункте 4.3 договора аренды стороны указали, что арендная плата пересматривается в случае изменения денежной оценки земельного участка. Данное условие договора является императивной нормой.
С учетом изложенного, суд посчитал обоснованным применение истцом в своем расчете новой нормативной денежной оценки земельного участка, которая была утверждена решением Массандровского поселкового совета от 21.07.2011 N 1, то есть после заключения договора аренды земельного участка, поскольку размер арендной платы является регулируемым.
Указанный нормативный правовой акт ответчиком не оспаривается. Не оспаривается ответчиком и сумма предъявленной задолженности.
Как следует из материалов дела, ООО "Новая инвестиционная компания" имеющуюся задолженность по арендной плате, в том числе и начисленную пени оплатило в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями от 02.08.2016 и 30.08.2016.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, в удовлетворении требований о взыскании задолженности судом правомерно отказано.
При этом, удовлетворяя требования о расторжении договора и возврате арендованного земельного участка, суд руководствовался положениями ст. 619 ГК РФ, в соответствии с которой договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
В данном случае судом установлено, что истцом соблюдены требования предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и п. 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", т.е. арендодателем до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора было направлено арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.
Тому обстоятельству, что ответчик был уведомлен о расторжении договора надлежащим образом, была дана подробная оценка судом апелляционная инстанция, с выводами которой кассационная коллегия согласна.
Судом правомерно отклонены доводы ответчика о том, что несвоевременное внесение арендных платежей было вызвано форс-мажорными обстоятельствами, поскольку ответчиком не указаны объективные причины, в соответствии с которыми им не предприняты действия по открытию представительства и расчетных счетов общества с ограниченной ответственностью "Новая инвестиционная компания" на территории Республики Крым в период с июля 2014 года по февраль 2016 года. Кроме того, ответчиком не обоснована невозможность произведения оплаты арендной платы на территории Республики Крым в период с июля 2014 года, когда банковская система функционировала в штатном режиме.
Руководствуясь положениями ст. ст. 453, 622 ГК РФ суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования истца в части прекращения права пользования земельным участком обществом с ограниченной ответственностью "Новая инвестиционная компания" путем расторжения договора аренды земельного участка площадью 3,07992 га, кадастровый номер 0111948100:01:003:0233, расположенного по адресу: пгт. Массандра, ул. Мухина, 17, заключенного 09.07.2008 между Массандровским поселковым советом и обществом с ограниченной ответственностью "Новая инвестиционная компания" подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку возврат арендованного объекта является материально-правовым последствием расторжения договора аренды, указанное исковое требование также подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Доводы заявителей кассационных жалоб были предметом исследования суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1 и 289 АПК РФ, суд
постановил:
постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 (с учетом дополнительного постановления от 22.03.2017) по делу N А83-2956/2016, оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 15.06.2017 N Ф10-1978/2017 ПО ДЕЛУ N А83-2956/2016
Требование: 1) О расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить участок по акту приема-передачи, 2) взыскании задолженности по арендным платежам.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2017 г. по делу N А83-2956/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Солодовой Л.В.
судей Бутченко Ю.В., Гладышевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саранчиной И.В.
при участии в судебном заседании:
от истца:
Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым Татаренко Е.А. - представитель (дов. N 02-1/4235 от 22.06.2016)
от ответчика:
ООО "Новая инвестиционная компания" Адамова С.Ю. - представитель (дов. б/н от 28.11.2016)
от третьих лиц:
частное предприятие "СОТЛАЙН" не явился, извещен надлежаще
ООО "Фирма "Комбис" Петриченко А.В. - представитель (дов. б/н от 01.08.2016)
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новая инвестиционная компания" и частного предприятия "Сотлайн" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 (с учетом дополнительного постановления от 22.03.2017) по делу N А83-2956/2016,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым обратился в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая инвестиционная компания" о расторжении договора аренды земельного участка от 09.07.2008 и обязании возвратить данный участок в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу по акту приема-передачи, а также взыскании задолженности по арендной плате за январь 2015 г. - январь 2016 г. по состоянию на 30.03.2016 в размере 1 515 276,62 руб., задолженности по арендным платежам, образовавшуюся до 31.12.2014 в сумме 134 692,96 руб. и пени по состоянию на 30.03.2016 в размере 188 734,52 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.11.2016 исковые требования удовлетворены частично. Суд расторг договор аренды от 09.07.2008 и обязал ООО "Новая инвестиционная компания" возвратить земельный участок. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции указанное решение суда отменено, в связи с непривлечением к участию в деле лиц, чьи права затронуты и суд апелляции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО "Фирма "Комбис" и ЧП "СОТЛАЙН".
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 (с учетом дополнительного постановления от 22.03.2017) исковые требования удовлетворены частично. Суд расторг заключенный 09.07.2008 между Массандровским поселковым советом и ООО "Новая инвестиционная компания" договор аренды земельного участка площадью 3,07992 га, кадастровый номер 0111948100:01:003:0233, расположенного по адресу: пгт. Массандра, ул. Мухина, 17 и обязал ООО "Новая инвестиционная компания" возвратить Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, в течение десяти дней с момента вступления постановления в законную силу, по акту приема-передачи указанный земельный участок. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
Не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции, ООО "Новая инвестиционная компания" и ЧП "СОТЛАЙН" обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить в части удовлетворения заявленных требований и в указанной части требования истца оставить без рассмотрения.
От ООО "Фирма "Комбис" поступило ходатайство, которое в судебном заседании поддержал представитель общества, с просьбой рассмотрение кассационных жалоб отложить, в связи с тем, что обществом не получена кассационная жалоба ЧП "СОТЛАЙН".
Обсудив указанное ходатайство, кассационная коллегия считает необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку в материалах дела имеется квитанция о направлении жалобы ООО "Фирма "Комбис", а также данные Почты России о ее получении представителем общества 13.05.2017.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. ст. 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 09.07.2008 между Массандровским поселковым советом (арендодатель) и ООО "Новая инвестиционная компания" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка площадью 3,07992 га, кадастровый номер 0111948100:01:003:0233, расположенного по адресу: пгт. Массандра, ул. Мухина, 17 для строительства и обслуживания рекреационного комплекса, сроком на 49 лет, который зарегистрирован в установленном законом порядке 04.10.2010.
В тот же день по акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.
Согласно п. 4.1 договора, арендная плата составляет 164 505,36 украинских гривен в год и вносится арендатором ежемесячно, в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного месяца.
Размер арендной платы может пересматриваться в установленных договором случаях (п. 4.3 договора).
01.12.2011 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому нормативная денежная оценка составляет 7 972 085,51 грн. (п. 2.3 договора), при этом годовая арендная плата составляет 558046,02 грн. 03.04.2012 указанное соглашение зарегистрировано в установленном порядке.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по внесению арендной платы, 01.04.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности по состоянию на 25.12.2014 в размере 134 692,96 руб. и по состоянию на 30.03.2016 в размере 1 515 276,62 руб., а также предложение о расторжении договора аренды, которая оставлена ответчиком без исполнения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия полагает, что суд апелляционной инстанции, дав оценку всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части расторжении договора и возврате земельного участка.
Кроме того, руководствуясь положениями п. 6 ст. 26 Закона Республики Крым 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым", Уставом муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым и п. 2.2, 2.5, 2.6 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Ялты, правомерно признал Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты истцом по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за пользование соответствующими земельными участками.
Поскольку спорные отношения возникли между сторонами до 18.03.2014, судом правомерно применялись действующие в тот период нормы материального права Украины, в части, не противоречащей нормам материального права Российской Федерации, а после 18.03.2014 к правоотношениям, связанным с расторжением договора аренды применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. ст. 525, 526, 530 ГК Украины, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если в обязательстве установлен срок (дата) его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок.
Нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ст. 610 ГК Украины).
При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.
Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 2 Закона Украины "О плате за землю", использование земли в Украине является платным. Плата за землю взимается в виде земельного налога или арендной платы, определяемой в зависимости от денежной оценки земель.
Согласно ч. 12 ст. 3 Закона Республики Крым N 38-3PK от 31.07.2014 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" положения договоров аренды земельных участков, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.
Постановлением Совета министров Республики Крым N 450 от 12.11.2014 утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера, арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности.
В силу п. 2.1. Положения нормативная цена земельного участка используется для определения размера арендной платы.
Пунктом 3.4. Положения определено, что до заключения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона N 38-3РК, плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенным до 21.03.2014, признается арендной платой и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8. Такая арендная плата, начиная с 01.01.2015 года, подлежит изменению в одностороннем порядке собственником земельного участка на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.
На основании Федерального закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" уровень инфляции на 2015 год не превышает 5,5% соответственно, сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент 1,055.
Основанием для установления и взимания платы за земельный участок являются подписанный сторонами договор аренды.
В рассматриваемом случае, в пункте 4.3 договора аренды стороны указали, что арендная плата пересматривается в случае изменения денежной оценки земельного участка. Данное условие договора является императивной нормой.
С учетом изложенного, суд посчитал обоснованным применение истцом в своем расчете новой нормативной денежной оценки земельного участка, которая была утверждена решением Массандровского поселкового совета от 21.07.2011 N 1, то есть после заключения договора аренды земельного участка, поскольку размер арендной платы является регулируемым.
Указанный нормативный правовой акт ответчиком не оспаривается. Не оспаривается ответчиком и сумма предъявленной задолженности.
Как следует из материалов дела, ООО "Новая инвестиционная компания" имеющуюся задолженность по арендной плате, в том числе и начисленную пени оплатило в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями от 02.08.2016 и 30.08.2016.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, в удовлетворении требований о взыскании задолженности судом правомерно отказано.
При этом, удовлетворяя требования о расторжении договора и возврате арендованного земельного участка, суд руководствовался положениями ст. 619 ГК РФ, в соответствии с которой договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
В данном случае судом установлено, что истцом соблюдены требования предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и п. 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", т.е. арендодателем до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора было направлено арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.
Тому обстоятельству, что ответчик был уведомлен о расторжении договора надлежащим образом, была дана подробная оценка судом апелляционная инстанция, с выводами которой кассационная коллегия согласна.
Судом правомерно отклонены доводы ответчика о том, что несвоевременное внесение арендных платежей было вызвано форс-мажорными обстоятельствами, поскольку ответчиком не указаны объективные причины, в соответствии с которыми им не предприняты действия по открытию представительства и расчетных счетов общества с ограниченной ответственностью "Новая инвестиционная компания" на территории Республики Крым в период с июля 2014 года по февраль 2016 года. Кроме того, ответчиком не обоснована невозможность произведения оплаты арендной платы на территории Республики Крым в период с июля 2014 года, когда банковская система функционировала в штатном режиме.
Руководствуясь положениями ст. ст. 453, 622 ГК РФ суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования истца в части прекращения права пользования земельным участком обществом с ограниченной ответственностью "Новая инвестиционная компания" путем расторжения договора аренды земельного участка площадью 3,07992 га, кадастровый номер 0111948100:01:003:0233, расположенного по адресу: пгт. Массандра, ул. Мухина, 17, заключенного 09.07.2008 между Массандровским поселковым советом и обществом с ограниченной ответственностью "Новая инвестиционная компания" подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку возврат арендованного объекта является материально-правовым последствием расторжения договора аренды, указанное исковое требование также подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Доводы заявителей кассационных жалоб были предметом исследования суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1 и 289 АПК РФ, суд
постановил:
постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 (с учетом дополнительного постановления от 22.03.2017) по делу N А83-2956/2016, оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА
Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Ю.В.БУТЧЕНКО
Л.В.СОЛОДОВА
Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Ю.В.БУТЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)