Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Демидовой Э.Э.,
судей - Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,
при секретаре - К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,
материал по частной жалобе представителя фио - фио,
на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2016 года об оставлении заявления без рассмотрения, которым постановлено:
Заявление фио о признании права собственности на земельный участок, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить фио, что она вправе обратиться в суд для решения данного спора, составив исковое заявление в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
установила:
фио обратилась в Щербинский районный суд г. Москвы с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.
Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2016 года заявление фио оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, заявителю разъяснено право обратиться с указанными требованиями в суд в порядке искового производства.
Не согласившись с указанным определением, представитель фио - фио обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение Щербинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2016 года, по доводам, изложенным в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда постановленного в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.
Вынося определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, судья исходил из положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, указав, что заявителем фио заявлены требования о правах на недвижимое имущество - могильное место захоронения, которые не могут рассматриваться в порядке особого производства, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как усматривается из заявления фио, ее требования о подтверждении титульного владения и пользования земельным участком - участком могильного места захоронения основаны на договоре N... от 30.06.2008 года, в котором заказчиком указана фио, тогда как фактически заказчиком и лицом, оплатившим данный договор, является фио.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что поданное фио заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку по существу фио оспариваются права фио возникшие на основании договора N... от 30.06.2008 года.
Доводы частной жалобы представителя фио - фио об отсутствии спора о праве, что подтверждается решением Щербинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу 2-4338/15 основаны на неверном толковании положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, и не могут являться основаниями для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения - оставить без изменения, частную жалобу представителя фио - фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-24456/2016
Обстоятельства: Определением заявление о признании права собственности на земельный участок оставлено без рассмотрения.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. по делу N 33-24456
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Демидовой Э.Э.,
судей - Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,
при секретаре - К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,
материал по частной жалобе представителя фио - фио,
на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2016 года об оставлении заявления без рассмотрения, которым постановлено:
Заявление фио о признании права собственности на земельный участок, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить фио, что она вправе обратиться в суд для решения данного спора, составив исковое заявление в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
установила:
фио обратилась в Щербинский районный суд г. Москвы с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.
Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2016 года заявление фио оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, заявителю разъяснено право обратиться с указанными требованиями в суд в порядке искового производства.
Не согласившись с указанным определением, представитель фио - фио обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение Щербинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2016 года, по доводам, изложенным в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда постановленного в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.
Вынося определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, судья исходил из положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, указав, что заявителем фио заявлены требования о правах на недвижимое имущество - могильное место захоронения, которые не могут рассматриваться в порядке особого производства, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как усматривается из заявления фио, ее требования о подтверждении титульного владения и пользования земельным участком - участком могильного места захоронения основаны на договоре N... от 30.06.2008 года, в котором заказчиком указана фио, тогда как фактически заказчиком и лицом, оплатившим данный договор, является фио.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что поданное фио заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку по существу фио оспариваются права фио возникшие на основании договора N... от 30.06.2008 года.
Доводы частной жалобы представителя фио - фио об отсутствии спора о праве, что подтверждается решением Щербинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу 2-4338/15 основаны на неверном толковании положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, и не могут являться основаниями для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения - оставить без изменения, частную жалобу представителя фио - фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)