Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решение суда не содержит указания на то, что сделка, на основании которой зарегистрирован переход прав на долю земельного участка, признается недействительной, а также данным решением не применены последствия недействительности сделок и не указано, какие именно записи о праве конкретных собственников квартир подлежат аннулированию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Качаева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Афанасьева О.В.,
судей Голубовой А.Ю., Романова П.Г.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.А.В. к В.А.А. о прекращении права собственности на долю земельного участка и погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости, по апелляционной жалобе В.А.А. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия
Х.А.В. обратился в суд с иском к В.А.А. о признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ответчика на 7/20 доли в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
В обоснование иска указал, 15.02.2016 Таганрогским городским судом вынесено решение о признании решения КУИ г. Таганрога N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.11.2015 об отказе в предоставлении В.А.А. в собственность 7/20 доли земельного участка по пер. Украинский, 3, незаконным и обязании КУИ г. Таганрога в течение 30 дней заключить договор купли-продажи с В.А.А. 7/20 доли земельного участка.
27.12.2016 Таганрогским городским судом вынесено решение о прекращении производства по административному иску В.А.А. к КУИ г. Таганрога.
Решение Таганрогского городского суда от 27.12.2016 не содержит указания на то, что сделка, на основании которой зарегистрирован переход прав на долю земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признается недействительной, а также данным решением не применены последствия недействительности сделок и не указаны, какие именно записи о праве конкретных собственников квартир подлежат аннулированию.
Поскольку Х.А.В. является сособственником данного земельного участка, он обратился в суд с иском о признании недействительной записи в ЕГРН о праве собственности В.А.А. на 7/20 доли земельного участка по пер АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, полагая свои права нарушенными.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требовании и просил о прекращении права собственности В.А.А. на 7/20 доли спорного земельного участка, и погашении регистрационной записи в ЕГРН.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 апреля 2017 года суд прекратил право собственности, зарегистрированное 23 мая 2016 года за В.А.А. на 7/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадью 689 кв. м. В остальной части требования Х.А.В. суд оставил без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, В.А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить в части удовлетворения требований Х.А.В., в отмененной части принять новое решение, которым в иске отказать в полном объеме.
По мнению апеллянта, суд необоснованно применил положения пункта 5 части 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указав, что основанием для возникновения и государственной регистрации права В.А.А. на спорный земельный участок является решение Таганрогского городского суда от 15.02.2016.
Суд не принял во внимание заявление В.А.А. о выкупе земельного участка согласно ст. 39.20 ЗК РФ и договора купли-продажи от 18.04.2016, который согласно свидетельству о праве собственности является основанием для регистрации права В.А.А. на спорный земельный участок.
Суд должен был применить пункт 2 части 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12325/2017
Требование: О прекращении права собственности на долю земельного участка, погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решение суда не содержит указания на то, что сделка, на основании которой зарегистрирован переход прав на долю земельного участка, признается недействительной, а также данным решением не применены последствия недействительности сделок и не указано, какие именно записи о праве конкретных собственников квартир подлежат аннулированию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. по делу N 33-12325/2017
Судья Качаева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Афанасьева О.В.,
судей Голубовой А.Ю., Романова П.Г.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.А.В. к В.А.А. о прекращении права собственности на долю земельного участка и погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости, по апелляционной жалобе В.А.А. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия
установила:
Х.А.В. обратился в суд с иском к В.А.А. о признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ответчика на 7/20 доли в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
В обоснование иска указал, 15.02.2016 Таганрогским городским судом вынесено решение о признании решения КУИ г. Таганрога N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.11.2015 об отказе в предоставлении В.А.А. в собственность 7/20 доли земельного участка по пер. Украинский, 3, незаконным и обязании КУИ г. Таганрога в течение 30 дней заключить договор купли-продажи с В.А.А. 7/20 доли земельного участка.
27.12.2016 Таганрогским городским судом вынесено решение о прекращении производства по административному иску В.А.А. к КУИ г. Таганрога.
Решение Таганрогского городского суда от 27.12.2016 не содержит указания на то, что сделка, на основании которой зарегистрирован переход прав на долю земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признается недействительной, а также данным решением не применены последствия недействительности сделок и не указаны, какие именно записи о праве конкретных собственников квартир подлежат аннулированию.
Поскольку Х.А.В. является сособственником данного земельного участка, он обратился в суд с иском о признании недействительной записи в ЕГРН о праве собственности В.А.А. на 7/20 доли земельного участка по пер АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, полагая свои права нарушенными.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требовании и просил о прекращении права собственности В.А.А. на 7/20 доли спорного земельного участка, и погашении регистрационной записи в ЕГРН.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 апреля 2017 года суд прекратил право собственности, зарегистрированное 23 мая 2016 года за В.А.А. на 7/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадью 689 кв. м. В остальной части требования Х.А.В. суд оставил без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, В.А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить в части удовлетворения требований Х.А.В., в отмененной части принять новое решение, которым в иске отказать в полном объеме.
По мнению апеллянта, суд необоснованно применил положения пункта 5 части 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указав, что основанием для возникновения и государственной регистрации права В.А.А. на спорный земельный участок является решение Таганрогского городского суда от 15.02.2016.
Суд не принял во внимание заявление В.А.А. о выкупе земельного участка согласно ст. 39.20 ЗК РФ и договора купли-продажи от 18.04.2016, который согласно свидетельству о праве собственности является основанием для регистрации права В.А.А. на спорный земельный участок.
Суд должен был применить пункт 2 части 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)