Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8048/2016) Потребительского кооператива "Гаражный комплекс "Товарищество "Мотор-88" на решение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2016 по делу N А46-4945/2016 (судья Чернышев В.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Потребительского кооператива "Гаражный комплекс "Товарищество "Мотор-88" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности от 30.03.2016 N 115-16,
при участии в судебном заседании:
- от Потребительского кооператива "Гаражный комплекс "Товарищество "Мотор-88" - представитель Крохалев А.В. (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 04.04.2016 сроком действия 3 года);
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено.
установил:
Потребительский кооператив "Гаражный комплекс "Товарищество "Мотор-88" (далее - заявитель, Кооператив, ПК "Товарищество "Мотор-88") обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра, административный орган) о признании недействительным постановления от 30.03.2016 N 115-16 заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Петрушенкова Ю.П. о привлечении Кооператива к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2016 по делу N А46-4945/2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, кооператив обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель настаивает на том, что земельный участок площадью 5041,8 м2 им не используется.
В письменном отзыве Управление Росреестра возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.
25.02.2016 в Управление поступило обращение Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 16.02.2016 N исх-ДИО/2252 с материалами административного обследования территории, расположенной в Ленинском административном округе города Омска, в 210 м южнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Молодова, д. 20.
Согласно акту обследования обследуемый участок площадью 17 041,8 кв. м, в занимаемых границах не сформирован, в государственном кадастре недвижимости не учтен. Фактическим пользователем является ПК "Товарищество "Мотор-88". На участке расположены капитальные строения - линейки гаражных боксов. Границы участка установлены по тыльным и фасадным стенам гаражных боксов с северной, южной и западной стороны. С восточной стороны установлено ограждение из железобетонных плит. В северо-западной части участка организован въезд на территорию кооператива, оборудованный шлагбаумом. Участок отнесен в землям, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с постановлениями главы администрации Ленинского района города Омска от 15.07.1993 N 485 и N 566 от 03.04.1997 земельный участок площадью 1,2 га предоставлен гаражно-потребительскому кооперативу "Мотор-88" в бессрочное пользование под строительство боксовых кирпичных гаражей на землях городской застройки с выносом металлических гаражей и самовольно устроенных погребов по улице Молодова. Отвод земельного участка, занимаемого кооперативом, выполнен 10.02.2006 МП г. Омска "Омскархитектура" по границам территории, которые были указаны председателем кооператива.
В ходе обследования участка, изучения космических снимков программы Google Планета Земля установлено, что за границами отвода от 10.02.2006 в северной, северо-западной, западной частях расположены самовольно построенные кирпичные гаражные боксы. При этом гаражные боксы, построенные в западной части участка, размещены в части городского леса, являющегося согласно материалам лесоустройства 1993 года, кварталом 35, выделом 14 Ленинского окружного лесничества Омского лесопарка.
Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденным Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201 (далее - Правила), данная часть участка находится в территориальной зоне Р2 зона парков отдыха. В перечне видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, указанных в таблице N 1 статьи 42 Правил, для территориальной зоны парков отдыха, строительство капитальных гаражных боксов является запрещенным видом использования.
В 2010 году кооперативом был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:3261, площадь которого составила 17 350 кв. м, местоположение определено в 150 м южнее жилого дома с почтовым адресом г. Омск, ул. Молодова, д. 20, вид разрешенного использования "для размещения гаражей и автостоянок". Указанный земельный участок снят с кадастрового учета 28.06.2012 ввиду того, что право собственности кооперативом оформлено на него не было.
Таким образом, исходя из материалов обследования, следует, что Кооперативом в настоящее время используется земельный участок площадью 17041,8 кв. м, при наличии правоустанавливающих документов только на 1,2 га.
16.03.2016 государственным инспектором по использованию и охране земель в присутствии председателя кооператива Щеглова А.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 7.1 КоАП РФ.
30.03.2016 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель, заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Петрушенковым Ю.П. рассмотрены материалы дела об административном правонарушении в присутствии председателя кооператива Щеглова А.В., вынесено постановление N 115-16, согласно которому Кооператив признан виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка площадью 5041,8 кв. м, расположенного в 210 м южнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Молодова, д. 20, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Постановление получено на руки председателем Кооператива 30.03.2016.
Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
08.06.2016 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.
Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В примечании к указанной статье отражено, что в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания и т.п.; либо использование в отсутствие прав.
При этом под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Под использованием земельного участка в отсутствие у лица предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок следует понимать пользование земельным участком, сопряженное с отсутствием такого права.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, самовольно занявшее или использующее земельные участки в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки.
На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу части 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ (право собственности, аренды, ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут), безвозмездного срочного пользования), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации). При этом указанные права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела об административном правонарушении, Кооперативом используется земельный участок площадью 17041,8 кв. м, правоустанавливающие документы, а именно постановления главы администрации Ленинского района г. Омска, подтверждают право бессрочного пользования на 1,2 га. При этом оснований для занятия не отведенного земельного участка у Кооператива отсутствуют.
Таким образом, самовольно занятая и используемая площадь составляет 5041,8 кв. м. Факт занятия и использования участка именно Кооперативом подтверждается: схемой, выполненной МП г. Омска "Омскархитектура" 29.05.2006; межевым планом от 07.06.2010, согласно которому заказчиком кадастровых работ по формированию земельного участка площадью 17 350 кв. м, являлся Кооператив; перепиской председателя кооператива с Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска, из содержания которой следует, что гаражные боксы на территории 1,7 га относятся к Кооперативу; пояснениями председателя в ходе проведения обследования; списком членов кооператива, имеющих гаражи за пределами территории 1,2 га, представленным в материалы дела самим заявителем (л.д. 16-17).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает установленным факт наличия в действиях Кооператива состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.
Соблюдение процедуры и срока давности привлечения Кооператива к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.
Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом соблюдены предусмотренные законодательством процессуальные требования и нарушений прав и законных интересов Кооператива не допущено.
Таким образом, основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 30.03.2016 по делу N 115-16 отсутствуют.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований ПК "Товарищество "Мотор-88", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Потребительского кооператива "Товарищество "Мотор-88" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2016 по делу N А46-4945/2016 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2016 N 08АП-8048/2016 ПО ДЕЛУ N А46-4945/2016
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. N 08АП-8048/2016
Дело N А46-4945/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8048/2016) Потребительского кооператива "Гаражный комплекс "Товарищество "Мотор-88" на решение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2016 по делу N А46-4945/2016 (судья Чернышев В.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Потребительского кооператива "Гаражный комплекс "Товарищество "Мотор-88" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности от 30.03.2016 N 115-16,
при участии в судебном заседании:
- от Потребительского кооператива "Гаражный комплекс "Товарищество "Мотор-88" - представитель Крохалев А.В. (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 04.04.2016 сроком действия 3 года);
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено.
установил:
Потребительский кооператив "Гаражный комплекс "Товарищество "Мотор-88" (далее - заявитель, Кооператив, ПК "Товарищество "Мотор-88") обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра, административный орган) о признании недействительным постановления от 30.03.2016 N 115-16 заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Петрушенкова Ю.П. о привлечении Кооператива к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2016 по делу N А46-4945/2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, кооператив обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель настаивает на том, что земельный участок площадью 5041,8 м2 им не используется.
В письменном отзыве Управление Росреестра возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.
25.02.2016 в Управление поступило обращение Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 16.02.2016 N исх-ДИО/2252 с материалами административного обследования территории, расположенной в Ленинском административном округе города Омска, в 210 м южнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Молодова, д. 20.
Согласно акту обследования обследуемый участок площадью 17 041,8 кв. м, в занимаемых границах не сформирован, в государственном кадастре недвижимости не учтен. Фактическим пользователем является ПК "Товарищество "Мотор-88". На участке расположены капитальные строения - линейки гаражных боксов. Границы участка установлены по тыльным и фасадным стенам гаражных боксов с северной, южной и западной стороны. С восточной стороны установлено ограждение из железобетонных плит. В северо-западной части участка организован въезд на территорию кооператива, оборудованный шлагбаумом. Участок отнесен в землям, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с постановлениями главы администрации Ленинского района города Омска от 15.07.1993 N 485 и N 566 от 03.04.1997 земельный участок площадью 1,2 га предоставлен гаражно-потребительскому кооперативу "Мотор-88" в бессрочное пользование под строительство боксовых кирпичных гаражей на землях городской застройки с выносом металлических гаражей и самовольно устроенных погребов по улице Молодова. Отвод земельного участка, занимаемого кооперативом, выполнен 10.02.2006 МП г. Омска "Омскархитектура" по границам территории, которые были указаны председателем кооператива.
В ходе обследования участка, изучения космических снимков программы Google Планета Земля установлено, что за границами отвода от 10.02.2006 в северной, северо-западной, западной частях расположены самовольно построенные кирпичные гаражные боксы. При этом гаражные боксы, построенные в западной части участка, размещены в части городского леса, являющегося согласно материалам лесоустройства 1993 года, кварталом 35, выделом 14 Ленинского окружного лесничества Омского лесопарка.
Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденным Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201 (далее - Правила), данная часть участка находится в территориальной зоне Р2 зона парков отдыха. В перечне видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, указанных в таблице N 1 статьи 42 Правил, для территориальной зоны парков отдыха, строительство капитальных гаражных боксов является запрещенным видом использования.
В 2010 году кооперативом был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:3261, площадь которого составила 17 350 кв. м, местоположение определено в 150 м южнее жилого дома с почтовым адресом г. Омск, ул. Молодова, д. 20, вид разрешенного использования "для размещения гаражей и автостоянок". Указанный земельный участок снят с кадастрового учета 28.06.2012 ввиду того, что право собственности кооперативом оформлено на него не было.
Таким образом, исходя из материалов обследования, следует, что Кооперативом в настоящее время используется земельный участок площадью 17041,8 кв. м, при наличии правоустанавливающих документов только на 1,2 га.
16.03.2016 государственным инспектором по использованию и охране земель в присутствии председателя кооператива Щеглова А.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 7.1 КоАП РФ.
30.03.2016 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель, заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Петрушенковым Ю.П. рассмотрены материалы дела об административном правонарушении в присутствии председателя кооператива Щеглова А.В., вынесено постановление N 115-16, согласно которому Кооператив признан виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка площадью 5041,8 кв. м, расположенного в 210 м южнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Молодова, д. 20, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Постановление получено на руки председателем Кооператива 30.03.2016.
Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
08.06.2016 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.
Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В примечании к указанной статье отражено, что в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания и т.п.; либо использование в отсутствие прав.
При этом под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Под использованием земельного участка в отсутствие у лица предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок следует понимать пользование земельным участком, сопряженное с отсутствием такого права.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, самовольно занявшее или использующее земельные участки в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки.
На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу части 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ (право собственности, аренды, ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут), безвозмездного срочного пользования), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации). При этом указанные права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела об административном правонарушении, Кооперативом используется земельный участок площадью 17041,8 кв. м, правоустанавливающие документы, а именно постановления главы администрации Ленинского района г. Омска, подтверждают право бессрочного пользования на 1,2 га. При этом оснований для занятия не отведенного земельного участка у Кооператива отсутствуют.
Таким образом, самовольно занятая и используемая площадь составляет 5041,8 кв. м. Факт занятия и использования участка именно Кооперативом подтверждается: схемой, выполненной МП г. Омска "Омскархитектура" 29.05.2006; межевым планом от 07.06.2010, согласно которому заказчиком кадастровых работ по формированию земельного участка площадью 17 350 кв. м, являлся Кооператив; перепиской председателя кооператива с Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска, из содержания которой следует, что гаражные боксы на территории 1,7 га относятся к Кооперативу; пояснениями председателя в ходе проведения обследования; списком членов кооператива, имеющих гаражи за пределами территории 1,2 га, представленным в материалы дела самим заявителем (л.д. 16-17).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает установленным факт наличия в действиях Кооператива состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.
Соблюдение процедуры и срока давности привлечения Кооператива к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.
Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом соблюдены предусмотренные законодательством процессуальные требования и нарушений прав и законных интересов Кооператива не допущено.
Таким образом, основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 30.03.2016 по делу N 115-16 отсутствуют.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований ПК "Товарищество "Мотор-88", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Потребительского кооператива "Товарищество "Мотор-88" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2016 по делу N А46-4945/2016 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А.СИДОРЕНКО
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)