Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2017 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управления имущества Администрации города Норильска"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 29 июня 2017 года по делу N А33-7848/2017, принятое судьей Лесковым Р.В.,
муниципальное учреждение "Управление имущества Администрации города Норильска" (ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276, далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Агаджанову Мардану Самед Оглы (ИНН 245700150940, ОГРН 304245709000026, далее - ИП Агаджанов М.С.о., ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402011:112 общей площадью 176,0 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, в районе ул. Талнахская, д. 17 и возвратить истцу по акту приема-передачи.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ИП Мадатов Г.А.о.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2017 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- - факт продажи либо нахождения в пользовании у иного лица спорного временного сооружения не имеет правового значения для разрешения спора, обязанность ответчика возвратить земельный участок после прекращения с ним арендных отношений не затрагивает прав лица, являющегося в настоящее время собственником названного движимого имущества;
- - ИП Мадатов Г.А.о. не приобрел право пользования земельным участком, предоставленным ответчику, поскольку объект является движимым имуществом и не связан с земельным участком;
- - ИП Агаджанов М.С.о. в Управление имущества с уведомлением о сдаче земельного участка в субаренду не обращался, Мадатов Г.А.о. за предоставлением земельного участка не обращался;
- - обязанности ИП Агаджанова М.С.о. по устранению препятствий в пользовании земельным участком не являются обременением временного сооружения, регистрируемым в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 05.09.2017.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
От ответчика, третьего лица отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступали.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
На основании распоряжения администрации города Норильска от 18.01.2011 N 86 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды N 6643 от 01.02.2011 земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402011:112 (далее - договор), согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору по акту приема-передачи в аренду за плату определенный настоящим договором земельный участок. Земельный участок предоставляется из земель населенных пунктов, в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору кадастровом паспорте, который является неотъемлемой частью настоящего договора, площадью - 176,0 кв. м (88,6 кв. м - площадь под торговым павильоном, 87,4,0 кв. м - площадь зоны технического обслуживания). Земельный участок по настоящему договору предоставляется для использования в целях эксплуатации временного сооружения "торговый павильон". расположенный по адресу: г. Норильск, в районе ул. Талнахская, 17. Земельный участок, предоставленный по настоящему договору, не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества.
Согласно п. 1.4. договора, срок аренды земельного участка устанавливается с 02.11.2010 по 12.03.2011.
В силу п. 2.3.4. договора, арендатор обязан соблюдать при использовании земельного участка требования отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности Арендатора при использовании арендуемого земельного участка, а также организаций государственного надзора, иных контролирующих органов.
Пунктом 2.3.12. предусмотрена обязанность арендатора освободить земельный участок не позднее двух недель с момента:
а) окончания срока действия настоящего договора;
б) истечения срока, указанного Арендодателем в предложении о досрочном расторжении настоящего договора в соответствии с пунктом 2.2.4 настоящего договора.
В случае отказа произвести возврат земельного участка Арендодатель, предварительно уведомив Арендатора за 1 месяц, вправе самостоятельно или посредством привлечения третьих лиц произвести вывоз (снос) с земельного участка временного строения Арендатора за пределы территории земельного участка без возмещения Арендатору каких-либо убытков относительно имущества Арендатора, которое находилось на земельном участке после истечения срока действия или расторжения настоящего договора. Согласно п. 5.1. договора, договор прекращает свое действие:
а) по окончании срока, указанного в пункте 1.4 настоящего договора, в случае, если до окончания указанного срока Арендатор уведомил Арендодателя о предстоящем освобождении арендуемого земельного участка, либо Арендодатель возразил против использования Арендатором земельного участка после окончания вышеуказанного срока;
б) досрочно по соглашению Сторон,
в) при его расторжении в соответствии с пунктами 5.2, 5.3 и 5.4 настоящего договора;
г) по иным основаниям, установленным действующим законодательством.
В силу п. 5.2. договора, настоящий договор может быть расторгнут Арендодателем посредством одностороннего отказа от исполнения настоящего договора во внесудебном порядке при следующих обстоятельствах:
5.2.1. Использование Арендатором временного строения в целях, не указанных в п. 1.3 настоящего договора.
5.2.2. Возникновение у Арендатора задолженности по арендной плате, предусмотренной настоящим договором, с учетом подлежащих заключению соглашений об изменении арендной платы (п. 3.1 настоящего Договора), в размере равном двум квартальным размерам арендной платы
5.2.3. Ухудшение по вине Арендатора состояния (качества) земельного участка.
5.2.4. Несогласие Арендатора с изменением размера арендной платы, отказ либо просрочка в заключении соглашения об изменении размера арендной платы в соответствии с п. 3.7 настоящего договора.
5.2.5. В случае невыполнения Арендатором обязанностей, указанных в п. 2.3.16 настоящего договора, с письменным предупреждением Арендатора за 10 дней.
5.3. Арендатор вправе отказаться от договора аренды земельного участка в случае перехода права собственности на объект, расположенный на арендуемом участке. Данный отказ принимается Арендодателем, и договор считается расторгнутым.
5.4. Договор прекращает свое действие в следующих случаях:
- - со дня заключения договора купли-продажи на временное строение, расположенное на данном земельном участке, в соответствии с п. 1.3 настоящего договора;
- - со дня смерти гражданина (индивидуального предпринимателя);
- 01.02.2011 по акту приема-передачи земельный участок передан ответчику.
11.07.2016 истцом ответчику направлено уведомление N 3809/155 о расторжении договора аренды земельного участка N 6643 от 01.02.2011 по п. 2. ст. 610 ГК РФ и о нарушении арендатором п. 2.3.4. договора. Уведомление получено ответчиком 28.07.2016, согласно почтового уведомления N 08887.
10.10.2016 между ответчиком (продавец) и ИП Мадатовым Гюльбалой Азизулла оглы (покупатель) подписан договор купли продажи торгового павильона, не являющегося недвижимым имуществом, площадью зоны технического использования 87,4 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, в районе ул. Талнахская, д. 17, на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0402011:48.
02.05.2016 истцом составлен акт N 5641/ЗУ проверки фактического использования земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402011:112, согласно которому на момент проведения осмотра было установлено, что на земельном участке расположено временное сооружение - торговый павильон, магазин по продаже продовольственных товаров "Мурад+", площадью 91,25 кв. м, ответчик торговую деятельность не ведет. В торговом павильоне осуществляется торговая длительность ИП Мадатовым Г.А.о., контрольно-кассовый чек оформлен на данное лицо.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка N 6643 от 01.02.2011 и регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Существенным условием договора аренды, достижение согласия по которому позволяет считать его заключенным, в силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, является его предмет. При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.
01.02.2011 по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402011:112 передан ответчику.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно п. 1.4. договора, срок аренды земельного участка устанавливается с 02.11.2010 по 12.03.2011.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок.
Поскольку доказательства освобождения земельного участка по истечении срока аренды, ответчик не представил, вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях, обоснован.
В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от него, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок.
11.07.2016 истцом ответчику направлено уведомление N 3809/155 о расторжении договора аренды земельного участка от 01.02.2011 N 6643 по пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и о нарушении арендатором п. 2.3.4. договора.
Уведомление получено ответчиком 28.07.2016, согласно почтовому уведомлению N 08887.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что истцом соблюден порядок отказа от договора аренды земельного участка, договор аренды земельного участка N 6643 от 01.02.2011 прекращен. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось в судах первой и апелляционной инстанций.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
02.05.2017 истцом составлен акт N 5641/ЗУ проверки фактического использования земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402011:112, согласно которому на момент проведения осмотра было установлено, что на земельном участке расположено временное сооружение - торговый павильон, магазин по продаже продовольственных товаров "Мурад+", площадью 91,25 кв. м, ответчик торговую деятельность не ведет.
В торговом павильоне осуществляется торговая длительность ИП Мадатовым Г.А.о., контрольно-кассовый чек оформлен на данное лицо.
Доказательства использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402011:112 в материалы дела не представлены.
Из пояснений Мадатова Г.А.о. следует, что 10.10.2016 между Агаджановым М.С.о. и Мадатовым Г.А.о. заключен договор купли-продажи отдельно стоящего павильона, расположенного на спорном земельном участке. Поскольку договор аренды с Агаджановым М.С.о. прекращен, но фактически земельный участок находится в пользовании третьего лица, т.к. на нем расположен торговый павильон и третье лицо осуществляет оплату аренды земельного участка.
Поскольку материалами дела установлено и третьим лицом подтверждено, что земельный участок, предоставленный в аренду под размещение павильона, фактически освобожден ответчиком, и используется третьим лицом под размещение, приобретенного им павильона, требование истца об обязании ответчика освободить земельный участок затрагивает интересы третьего лица и не может быть рассмотрено в порядке 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, а принятое решение не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта.
Кроме того, из договора аренды N 6643 от 1 февраля 2011 года следует, что на момент передачи в аренду ответчику земельного участка, павильон уже был расположен на земельном участке.
Согласно пункту 1.3 договора земельный участок передавался ответчику для эксплуатации павильона, а не для размещения павильона.
Те же сведения содержит и кадастровый паспорт земельного участка, акт приема-передачи. В указанных документах не отражено, что земельный участок свободен от временных сооружений.
При этом материалами дела подтверждается, что находящийся на спорном земельном участке павильон ответчику не принадлежит.
Материалами дела подтверждается (определение от 16.05.2017), что судом первой инстанции предлагалось истцу уточнить ответчика по делу, однако, истец поддержал заявленные требования именно к ИП Агаджанов М.С.о.
С учетом положений части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание неиспользование ответчиком земельного участка и использование его третьим лицом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку он заявлен к ненадлежащему ответчику.
При этом препятствия для замены ответчика истец не указал. Договор аренды с ответчиком расторгнут, ответчик деятельность на участке не ведет.
Доводы, связанные с отсутствием у третьего лица правовых оснований занимать спорный земельный участок не имеют правового значения, поскольку третье лицо не является ответчиком по делу.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации муниципальное учреждение "Управления имущества Администрации города Норильска" освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2017 года по делу N А33-7848/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2017 ПО ДЕЛУ N А33-7848/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. по делу N А33-7848/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2017 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управления имущества Администрации города Норильска"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 29 июня 2017 года по делу N А33-7848/2017, принятое судьей Лесковым Р.В.,
установил:
муниципальное учреждение "Управление имущества Администрации города Норильска" (ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276, далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Агаджанову Мардану Самед Оглы (ИНН 245700150940, ОГРН 304245709000026, далее - ИП Агаджанов М.С.о., ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402011:112 общей площадью 176,0 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, в районе ул. Талнахская, д. 17 и возвратить истцу по акту приема-передачи.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ИП Мадатов Г.А.о.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2017 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- - факт продажи либо нахождения в пользовании у иного лица спорного временного сооружения не имеет правового значения для разрешения спора, обязанность ответчика возвратить земельный участок после прекращения с ним арендных отношений не затрагивает прав лица, являющегося в настоящее время собственником названного движимого имущества;
- - ИП Мадатов Г.А.о. не приобрел право пользования земельным участком, предоставленным ответчику, поскольку объект является движимым имуществом и не связан с земельным участком;
- - ИП Агаджанов М.С.о. в Управление имущества с уведомлением о сдаче земельного участка в субаренду не обращался, Мадатов Г.А.о. за предоставлением земельного участка не обращался;
- - обязанности ИП Агаджанова М.С.о. по устранению препятствий в пользовании земельным участком не являются обременением временного сооружения, регистрируемым в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 05.09.2017.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
От ответчика, третьего лица отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступали.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
На основании распоряжения администрации города Норильска от 18.01.2011 N 86 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды N 6643 от 01.02.2011 земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402011:112 (далее - договор), согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору по акту приема-передачи в аренду за плату определенный настоящим договором земельный участок. Земельный участок предоставляется из земель населенных пунктов, в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору кадастровом паспорте, который является неотъемлемой частью настоящего договора, площадью - 176,0 кв. м (88,6 кв. м - площадь под торговым павильоном, 87,4,0 кв. м - площадь зоны технического обслуживания). Земельный участок по настоящему договору предоставляется для использования в целях эксплуатации временного сооружения "торговый павильон". расположенный по адресу: г. Норильск, в районе ул. Талнахская, 17. Земельный участок, предоставленный по настоящему договору, не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества.
Согласно п. 1.4. договора, срок аренды земельного участка устанавливается с 02.11.2010 по 12.03.2011.
В силу п. 2.3.4. договора, арендатор обязан соблюдать при использовании земельного участка требования отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности Арендатора при использовании арендуемого земельного участка, а также организаций государственного надзора, иных контролирующих органов.
Пунктом 2.3.12. предусмотрена обязанность арендатора освободить земельный участок не позднее двух недель с момента:
а) окончания срока действия настоящего договора;
б) истечения срока, указанного Арендодателем в предложении о досрочном расторжении настоящего договора в соответствии с пунктом 2.2.4 настоящего договора.
В случае отказа произвести возврат земельного участка Арендодатель, предварительно уведомив Арендатора за 1 месяц, вправе самостоятельно или посредством привлечения третьих лиц произвести вывоз (снос) с земельного участка временного строения Арендатора за пределы территории земельного участка без возмещения Арендатору каких-либо убытков относительно имущества Арендатора, которое находилось на земельном участке после истечения срока действия или расторжения настоящего договора. Согласно п. 5.1. договора, договор прекращает свое действие:
а) по окончании срока, указанного в пункте 1.4 настоящего договора, в случае, если до окончания указанного срока Арендатор уведомил Арендодателя о предстоящем освобождении арендуемого земельного участка, либо Арендодатель возразил против использования Арендатором земельного участка после окончания вышеуказанного срока;
б) досрочно по соглашению Сторон,
в) при его расторжении в соответствии с пунктами 5.2, 5.3 и 5.4 настоящего договора;
г) по иным основаниям, установленным действующим законодательством.
В силу п. 5.2. договора, настоящий договор может быть расторгнут Арендодателем посредством одностороннего отказа от исполнения настоящего договора во внесудебном порядке при следующих обстоятельствах:
5.2.1. Использование Арендатором временного строения в целях, не указанных в п. 1.3 настоящего договора.
5.2.2. Возникновение у Арендатора задолженности по арендной плате, предусмотренной настоящим договором, с учетом подлежащих заключению соглашений об изменении арендной платы (п. 3.1 настоящего Договора), в размере равном двум квартальным размерам арендной платы
5.2.3. Ухудшение по вине Арендатора состояния (качества) земельного участка.
5.2.4. Несогласие Арендатора с изменением размера арендной платы, отказ либо просрочка в заключении соглашения об изменении размера арендной платы в соответствии с п. 3.7 настоящего договора.
5.2.5. В случае невыполнения Арендатором обязанностей, указанных в п. 2.3.16 настоящего договора, с письменным предупреждением Арендатора за 10 дней.
5.3. Арендатор вправе отказаться от договора аренды земельного участка в случае перехода права собственности на объект, расположенный на арендуемом участке. Данный отказ принимается Арендодателем, и договор считается расторгнутым.
5.4. Договор прекращает свое действие в следующих случаях:
- - со дня заключения договора купли-продажи на временное строение, расположенное на данном земельном участке, в соответствии с п. 1.3 настоящего договора;
- - со дня смерти гражданина (индивидуального предпринимателя);
- 01.02.2011 по акту приема-передачи земельный участок передан ответчику.
11.07.2016 истцом ответчику направлено уведомление N 3809/155 о расторжении договора аренды земельного участка N 6643 от 01.02.2011 по п. 2. ст. 610 ГК РФ и о нарушении арендатором п. 2.3.4. договора. Уведомление получено ответчиком 28.07.2016, согласно почтового уведомления N 08887.
10.10.2016 между ответчиком (продавец) и ИП Мадатовым Гюльбалой Азизулла оглы (покупатель) подписан договор купли продажи торгового павильона, не являющегося недвижимым имуществом, площадью зоны технического использования 87,4 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, в районе ул. Талнахская, д. 17, на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0402011:48.
02.05.2016 истцом составлен акт N 5641/ЗУ проверки фактического использования земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402011:112, согласно которому на момент проведения осмотра было установлено, что на земельном участке расположено временное сооружение - торговый павильон, магазин по продаже продовольственных товаров "Мурад+", площадью 91,25 кв. м, ответчик торговую деятельность не ведет. В торговом павильоне осуществляется торговая длительность ИП Мадатовым Г.А.о., контрольно-кассовый чек оформлен на данное лицо.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка N 6643 от 01.02.2011 и регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Существенным условием договора аренды, достижение согласия по которому позволяет считать его заключенным, в силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, является его предмет. При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.
01.02.2011 по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402011:112 передан ответчику.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно п. 1.4. договора, срок аренды земельного участка устанавливается с 02.11.2010 по 12.03.2011.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок.
Поскольку доказательства освобождения земельного участка по истечении срока аренды, ответчик не представил, вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях, обоснован.
В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от него, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок.
11.07.2016 истцом ответчику направлено уведомление N 3809/155 о расторжении договора аренды земельного участка от 01.02.2011 N 6643 по пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и о нарушении арендатором п. 2.3.4. договора.
Уведомление получено ответчиком 28.07.2016, согласно почтовому уведомлению N 08887.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что истцом соблюден порядок отказа от договора аренды земельного участка, договор аренды земельного участка N 6643 от 01.02.2011 прекращен. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось в судах первой и апелляционной инстанций.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
02.05.2017 истцом составлен акт N 5641/ЗУ проверки фактического использования земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402011:112, согласно которому на момент проведения осмотра было установлено, что на земельном участке расположено временное сооружение - торговый павильон, магазин по продаже продовольственных товаров "Мурад+", площадью 91,25 кв. м, ответчик торговую деятельность не ведет.
В торговом павильоне осуществляется торговая длительность ИП Мадатовым Г.А.о., контрольно-кассовый чек оформлен на данное лицо.
Доказательства использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402011:112 в материалы дела не представлены.
Из пояснений Мадатова Г.А.о. следует, что 10.10.2016 между Агаджановым М.С.о. и Мадатовым Г.А.о. заключен договор купли-продажи отдельно стоящего павильона, расположенного на спорном земельном участке. Поскольку договор аренды с Агаджановым М.С.о. прекращен, но фактически земельный участок находится в пользовании третьего лица, т.к. на нем расположен торговый павильон и третье лицо осуществляет оплату аренды земельного участка.
Поскольку материалами дела установлено и третьим лицом подтверждено, что земельный участок, предоставленный в аренду под размещение павильона, фактически освобожден ответчиком, и используется третьим лицом под размещение, приобретенного им павильона, требование истца об обязании ответчика освободить земельный участок затрагивает интересы третьего лица и не может быть рассмотрено в порядке 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, а принятое решение не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта.
Кроме того, из договора аренды N 6643 от 1 февраля 2011 года следует, что на момент передачи в аренду ответчику земельного участка, павильон уже был расположен на земельном участке.
Согласно пункту 1.3 договора земельный участок передавался ответчику для эксплуатации павильона, а не для размещения павильона.
Те же сведения содержит и кадастровый паспорт земельного участка, акт приема-передачи. В указанных документах не отражено, что земельный участок свободен от временных сооружений.
При этом материалами дела подтверждается, что находящийся на спорном земельном участке павильон ответчику не принадлежит.
Материалами дела подтверждается (определение от 16.05.2017), что судом первой инстанции предлагалось истцу уточнить ответчика по делу, однако, истец поддержал заявленные требования именно к ИП Агаджанов М.С.о.
С учетом положений части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание неиспользование ответчиком земельного участка и использование его третьим лицом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку он заявлен к ненадлежащему ответчику.
При этом препятствия для замены ответчика истец не указал. Договор аренды с ответчиком расторгнут, ответчик деятельность на участке не ведет.
Доводы, связанные с отсутствием у третьего лица правовых оснований занимать спорный земельный участок не имеют правового значения, поскольку третье лицо не является ответчиком по делу.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации муниципальное учреждение "Управления имущества Администрации города Норильска" освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2017 года по делу N А33-7848/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
И.Н.БУТИНА
Ю.В.ХАБИБУЛИНА
И.Н.БУТИНА
Ю.В.ХАБИБУЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)