Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Тучковой О.Г. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русинвест" на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2017 по делу N А09-19736/2016 (судья Петрунин С.М.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Русинвест" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - Управление, ответчик) о признании незаконным отказа N 29/03-13039 от 25.10.2016 в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Брянск, пр-т Московский о/д 156, на кадастровом плане территории.
Решением суда области от 24.05.2017 в иске отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить. В обоснование своей позиции ссылается на необоснованность вывода суда области о законности отказа Управления.
Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил отменить.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.08.2016 ООО "Русинвест" обратилось в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Брянск, пр-т Московский о/д 156, площадью 913 кв. м, кадастровый квартал 32:28:0042706, с целью использования под торговый центр.
Письмом от 30.08.2016 N 29/03-10627 Управление сообщило заявителю, что с целью получения дополнительной информации, необходимой для принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка, направлен запрос в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска.
Письмом от 25.10.2016 N 29/03-13039 Управление отказало Обществу в утверждении схемы расположения земельного участка. Отказ мотивирован тем, что согласно заключению Управления по строительству и развитию территории г. Брянска размещение на испрашиваемом земельном участке торгового центра не отвечает требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в части обеспечения санитарно-защитного разрыва 50 метров от жилой застройки (п. 6, класс V).
Общество полагая, что данный отказ не соответствует закону, нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса.
Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (статья 11.10 Земельного кодекса).
Земельное законодательство предусматривает, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.
По общему правилу подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.
В утверждении схемы расположения земельного участка может быть отказано, в том числе, если она подготовлена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса требований к образуемым земельным участкам. Названной статьей не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.
В пункте 6 статьи 11.10 Земельного кодекса приведены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Согласно материалам дела, мотивом обращения заявителя в управление об утверждении схемы расположения земельного участка послужила необходимость его дальнейшего получения в пользование для торгового центра.
Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.
В силу пункта 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 по своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
В соответствии с положениями Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" санитарно-защитные зоны представляют собой специальную территорию с особым режимом использования, устанавливаемую вокруг объектов и производств, являющихся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, с целью уменьшения такого воздействия. Уменьшение санитарно-защитной зоны возможно при подтверждении расчетами на границе жилой застройки ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и акустическими расчетами соблюдения установленных гигиенических нормативов.
Пунктом 6 статьи 7.1.12 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно- эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" установлено, что отдельно стоящие гипермаркеты, супермаркеты, торговые комплексы и центры, мелкооптовые рынки, рынки продовольственных и промышленных товаров, многофункциональные комплексы должны иметь санитарно-защитную зону размером 50 м.
Доказательств того, что для объекта, который планирует использовать заявитель, установлена иная санитарно-защитная зона, в материалы дела не представлено.
По смыслу ст. 29, 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Таким образом, органом местного самоуправления осуществляется выбор земельного участка для строительства не только по результатам проведения процедур согласования с соответствующими государственными органами, муниципальными организациями, но и с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории.
В ответе на запрос от 17.10.2016, на основании которого Управление отказало Обществу в утверждении схемы расположения земельного участка, Управление по строительству и развитию территории г. Брянска пояснило, что в соответствии с Генеральным планом города Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.07.2016 N 465, на испрашиваемый земельный участок установлена зона многоэтажной жилой застройки (9 этажей и выше). Также указало, что учитывая недостаточную площадь земельного участка и отсутствие возможности обеспечения 50 м санитарно-защитной зоны от существующего многоэтажного жилого дома, предоставление земельного участка в обозначенных границах с указанным видом использования не представляется возможным.
Таким образом, согласно заключению Управления по строительству и развитию территории г. Брянска размещение на испрашиваемом земельном участке торгового центра не отвечает требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в части обеспечения санитарно-защитного разрыва 50 метров от жилой застройки (п. 6, класс V).
При изложенных обстоятельствах суд области пришел к обоснованному выводу о несоответствии представленной заявителем на утверждение схемы расположения земельного участка предъявляемым требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Поскольку схема расположения земельного участка является документом, необходимым для его образования, то при ее составлении и утверждении должны учитываться требования, указанные в статье 11.9 ЗК РФ, несоблюдение которых на основании пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ является основанием для отказа в ее утверждении.
Заключение эксперта N 09/02-17 (т. 1, л.д. 68), представленное заявителем, судебная коллегия не может принять в качестве надлежащего доказательства, в связи со следующим.
Границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источников химического, биологического и/или физического воздействия либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке, до ее внешней границы в заданном направлении (п. 3.3 Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов").
В представленном заключении экспертом определено расстояние от многоквартирного жилого дома до дальнего отстающего от него края исследуемого земельного участка (69 м), что не соответствует порядку определения санитарно-защитной зоны.
Поскольку установленных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2017 по делу N А09-19736/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2017 N 20АП-4130/17 ПО ДЕЛУ N А09-19736/2016
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2017 г. по делу N А09-19736/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Тучковой О.Г. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русинвест" на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2017 по делу N А09-19736/2016 (судья Петрунин С.М.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Русинвест" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - Управление, ответчик) о признании незаконным отказа N 29/03-13039 от 25.10.2016 в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Брянск, пр-т Московский о/д 156, на кадастровом плане территории.
Решением суда области от 24.05.2017 в иске отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить. В обоснование своей позиции ссылается на необоснованность вывода суда области о законности отказа Управления.
Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил отменить.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.08.2016 ООО "Русинвест" обратилось в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Брянск, пр-т Московский о/д 156, площадью 913 кв. м, кадастровый квартал 32:28:0042706, с целью использования под торговый центр.
Письмом от 30.08.2016 N 29/03-10627 Управление сообщило заявителю, что с целью получения дополнительной информации, необходимой для принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка, направлен запрос в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска.
Письмом от 25.10.2016 N 29/03-13039 Управление отказало Обществу в утверждении схемы расположения земельного участка. Отказ мотивирован тем, что согласно заключению Управления по строительству и развитию территории г. Брянска размещение на испрашиваемом земельном участке торгового центра не отвечает требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в части обеспечения санитарно-защитного разрыва 50 метров от жилой застройки (п. 6, класс V).
Общество полагая, что данный отказ не соответствует закону, нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса.
Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (статья 11.10 Земельного кодекса).
Земельное законодательство предусматривает, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.
По общему правилу подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.
В утверждении схемы расположения земельного участка может быть отказано, в том числе, если она подготовлена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса требований к образуемым земельным участкам. Названной статьей не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.
В пункте 6 статьи 11.10 Земельного кодекса приведены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Согласно материалам дела, мотивом обращения заявителя в управление об утверждении схемы расположения земельного участка послужила необходимость его дальнейшего получения в пользование для торгового центра.
Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.
В силу пункта 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 по своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
В соответствии с положениями Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" санитарно-защитные зоны представляют собой специальную территорию с особым режимом использования, устанавливаемую вокруг объектов и производств, являющихся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, с целью уменьшения такого воздействия. Уменьшение санитарно-защитной зоны возможно при подтверждении расчетами на границе жилой застройки ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и акустическими расчетами соблюдения установленных гигиенических нормативов.
Пунктом 6 статьи 7.1.12 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно- эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" установлено, что отдельно стоящие гипермаркеты, супермаркеты, торговые комплексы и центры, мелкооптовые рынки, рынки продовольственных и промышленных товаров, многофункциональные комплексы должны иметь санитарно-защитную зону размером 50 м.
Доказательств того, что для объекта, который планирует использовать заявитель, установлена иная санитарно-защитная зона, в материалы дела не представлено.
По смыслу ст. 29, 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Таким образом, органом местного самоуправления осуществляется выбор земельного участка для строительства не только по результатам проведения процедур согласования с соответствующими государственными органами, муниципальными организациями, но и с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории.
В ответе на запрос от 17.10.2016, на основании которого Управление отказало Обществу в утверждении схемы расположения земельного участка, Управление по строительству и развитию территории г. Брянска пояснило, что в соответствии с Генеральным планом города Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.07.2016 N 465, на испрашиваемый земельный участок установлена зона многоэтажной жилой застройки (9 этажей и выше). Также указало, что учитывая недостаточную площадь земельного участка и отсутствие возможности обеспечения 50 м санитарно-защитной зоны от существующего многоэтажного жилого дома, предоставление земельного участка в обозначенных границах с указанным видом использования не представляется возможным.
Таким образом, согласно заключению Управления по строительству и развитию территории г. Брянска размещение на испрашиваемом земельном участке торгового центра не отвечает требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в части обеспечения санитарно-защитного разрыва 50 метров от жилой застройки (п. 6, класс V).
При изложенных обстоятельствах суд области пришел к обоснованному выводу о несоответствии представленной заявителем на утверждение схемы расположения земельного участка предъявляемым требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Поскольку схема расположения земельного участка является документом, необходимым для его образования, то при ее составлении и утверждении должны учитываться требования, указанные в статье 11.9 ЗК РФ, несоблюдение которых на основании пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ является основанием для отказа в ее утверждении.
Заключение эксперта N 09/02-17 (т. 1, л.д. 68), представленное заявителем, судебная коллегия не может принять в качестве надлежащего доказательства, в связи со следующим.
Границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источников химического, биологического и/или физического воздействия либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке, до ее внешней границы в заданном направлении (п. 3.3 Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов").
В представленном заключении экспертом определено расстояние от многоквартирного жилого дома до дальнего отстающего от него края исследуемого земельного участка (69 м), что не соответствует порядку определения санитарно-защитной зоны.
Поскольку установленных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2017 по делу N А09-19736/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.М.ДАЙНЕКО
Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
М.М.ДАЙНЕКО
Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)