Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Искендеровой Я.Г.,
при участии в заседании:
от истца Индивидуальный предприниматель Чекашова О.Г. - представитель не явился, надлежащим образом извещен.
от ответчика Акционерное общество "Международный аэропорт Шереметьево" - Чеглокова Е.В. представитель по доверенности от 25 ноября 2017 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Чекашова Олега Геннадьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2017 года по делу N А41-51643/17, принятое судьей Федуловой Л.В., по иску Индивидуального предпринимателя Чекашова О.Г. к Акционерному обществу "Международный аэропорт Шереметьево" о взыскании убытков в размере 3 220 245 руб. 84 коп.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Чекашов Олег Геннадьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Международный аэропорт Шереметьево" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 3 220 245 руб. 84 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2017 года в удовлетворении иска отказано (л.д. 119 - 120).
Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя предпринимателя, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 1 января 2016 года АО "МАШ" О.Г. (арендатор) и ИП Чекашов (субарендатор) заключили договор субаренды земельного участка N 1162/кс, по условиям которого арендатор сдает, а субарендатор принимает за плату во временное пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Химки, Международный аэропорт Шереметьево, в районе здания КИВЦ Шереметьево-1, площадью 622 кв. м, являющийся частью земельного участка общей площадью 966,5 га с кадастровым номером 50:10:0000000:26.
Право пользования земельным участком принадлежит арендатору на основании договора N 447 от 27 сентября 1996 года, зарегистрированного под номером 50-10-01.12.1998-588-1 от 4 декабря 1998 года Московской областной регистрационной палатой и дополнительного соглашения N 5 от 19 июля 2011 года, зарегистрированного под номером 50-50/058/2011-203 от 25 августа 2011 года Московской областной регистрационной палатой (пункт 1.2 договора).
В силу пункта 1.3 договора земельный участок предоставляет для организации временной автостоянки субарендатора.
Согласно пункту 1.4 договора, категория земельного участка - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
В соответствии с пунктом 4.1 договора, договор вступает в силу с 01 января 2016 года и действует одиннадцать месяцев.
Ответчик направил истцу уведомление от 28 июля 2016 года N 1611-07, в котором сообщил о расторжении договора аренды и 15 августа 2016 года необходимо явиться представителю предпринимателя для оформления акта приема-передачи земельного участка из субаренды (л.д. 39).
В ответ на данное уведомление истец направил письмо - уведомление, содержащее возражения предпринимателя относительно расторжения договора субаренды (л.д. 40 - 41).
Истец также указал, что 19 сентября 2016 года по указанию ответчика и его силами был перекрыт въезд на территорию арендованного земельного участка, используемого под автостоянку, что исключило возможность использования арендованного имущества субарендатором.
В связи с невозможностью использования арендованного имущества в результате препятствий со стороны ответчика, истец заключил с ООО "СВИГ" договора аренды от 16 сентября 2016 года N 6, во исполнение условий которого произведена оплата аренды в размере 482 850 руб., а также на то, что им понесены расходы, связанные с оборудованием и устройством автостоянки в размере 2 737 395 руб. 84 коп. по договорам, заключенным с ООО "ДизайнСтрой" от 1 октября 2016 года N 10-2016, от 01 октября 2016 года N 17-2016, от 10 октября 2016 года N 21-2016, на общую сумму 3 220 245 руб. 84 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 26 мая 2017 года, в которой указал на наличие убытков в размер 3 220 245 руб. 84 коп. и необходимость ее возмещения в пятидневный срок (л.д. 33 - 34).
Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу разъяснений, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, наличие его вины, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В обоснование иска предприниматель ссылается на то, что убытки понесены им в связи с неправомерными действиями ответчика по одностороннему расторжению договора субаренды и созданию препятствий в пользовании арендованным имуществом.
Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Условия досрочного расторжения договора предусмотрены в пункте 3.2 общих условий договора субаренды.
Так, в силу пункта 3.2 общих условий договора субаренды каждая сторон имеет право расторгнуть настоящий договор, письменно предупредив другую сторону не менее чем за 5 (пять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения.
Ответчик направил истцу уведомление от 28 июля 2016 года N 1611-07, в котором сообщил о расторжении договора аренды и 15 августа 2016 года необходимо явиться представителю предпринимателя для оформления акта приема-передачи земельного участка из субаренды (л.д. 39).
Таким образом, ответчик реализовал предусмотренное договором право на расторжение договора, уведомив истца о расторжении договора субаренды от 01 января 2016 года N 1162/кс с 15 августа 2016 года телеграммой от 29 июля 2016 года, полученной истцом 30 июля 2016 года, то есть в соответствии с предусмотренным договором условиями (пункта 3.2 Общих условий договора субаренды).
Доводы истца на создание ответчиком препятствий в использовании арендованного имущества с 19 сентября 2016 года является несостоятельной и подлежит отклонению, поскольку с 15 августа 2016 года договор субаренды от 01 января 2016 года N 1162/кс является расторгнутым и у истца отсутствовали основания для пользования имуществом, которое являлось предметом договора субаренды.
Также несостоятелен довод истца о недействительности расторжения договора субаренды в одностороннем порядке путем направления уведомления, содержащего указание на расторжение договора с 15 августа 2016 года, со ссылкой на отсутствие в данном уведомлении условий, указанных в пункте 3.1 Общих условий договора субаренды, так как пунктом 3.2 Общих условий предусмотрено право каждой из сторон расторгнуть договор субаренды, письменно предупредив другую сторону не менее чем за пять календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.
Ссылки истца на то, что действия ответчика по включению пункта 3.2 Общих условий является злоупотреблением своим правом, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.
Договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.
При подписании договора истцу были известны его условия, в том числе, в части применения положений о расторжении, однако возражений и замечаний при подписании договора истцом не высказано. Доказательств обратного в деле не имеется.
При этом, согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В данном случае факт злоупотребления правом со стороны истца не установлен.
В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В силу частей 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Таким образом, истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств в обоснование своих требований и несет риск наступления негативных последствий вследствие несовершения процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.
На основании изложенного суд полагает, что истцом не доказана вина ответчика в понесенных истцом убытков, а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2017 года по делу N А41-51643/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.11.2017 N 10АП-16005/2017 ПО ДЕЛУ N А41-51643/17
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 г. по делу N А41-51643/17
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Искендеровой Я.Г.,
при участии в заседании:
от истца Индивидуальный предприниматель Чекашова О.Г. - представитель не явился, надлежащим образом извещен.
от ответчика Акционерное общество "Международный аэропорт Шереметьево" - Чеглокова Е.В. представитель по доверенности от 25 ноября 2017 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Чекашова Олега Геннадьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2017 года по делу N А41-51643/17, принятое судьей Федуловой Л.В., по иску Индивидуального предпринимателя Чекашова О.Г. к Акционерному обществу "Международный аэропорт Шереметьево" о взыскании убытков в размере 3 220 245 руб. 84 коп.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Чекашов Олег Геннадьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Международный аэропорт Шереметьево" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 3 220 245 руб. 84 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2017 года в удовлетворении иска отказано (л.д. 119 - 120).
Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя предпринимателя, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 1 января 2016 года АО "МАШ" О.Г. (арендатор) и ИП Чекашов (субарендатор) заключили договор субаренды земельного участка N 1162/кс, по условиям которого арендатор сдает, а субарендатор принимает за плату во временное пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Химки, Международный аэропорт Шереметьево, в районе здания КИВЦ Шереметьево-1, площадью 622 кв. м, являющийся частью земельного участка общей площадью 966,5 га с кадастровым номером 50:10:0000000:26.
Право пользования земельным участком принадлежит арендатору на основании договора N 447 от 27 сентября 1996 года, зарегистрированного под номером 50-10-01.12.1998-588-1 от 4 декабря 1998 года Московской областной регистрационной палатой и дополнительного соглашения N 5 от 19 июля 2011 года, зарегистрированного под номером 50-50/058/2011-203 от 25 августа 2011 года Московской областной регистрационной палатой (пункт 1.2 договора).
В силу пункта 1.3 договора земельный участок предоставляет для организации временной автостоянки субарендатора.
Согласно пункту 1.4 договора, категория земельного участка - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
В соответствии с пунктом 4.1 договора, договор вступает в силу с 01 января 2016 года и действует одиннадцать месяцев.
Ответчик направил истцу уведомление от 28 июля 2016 года N 1611-07, в котором сообщил о расторжении договора аренды и 15 августа 2016 года необходимо явиться представителю предпринимателя для оформления акта приема-передачи земельного участка из субаренды (л.д. 39).
В ответ на данное уведомление истец направил письмо - уведомление, содержащее возражения предпринимателя относительно расторжения договора субаренды (л.д. 40 - 41).
Истец также указал, что 19 сентября 2016 года по указанию ответчика и его силами был перекрыт въезд на территорию арендованного земельного участка, используемого под автостоянку, что исключило возможность использования арендованного имущества субарендатором.
В связи с невозможностью использования арендованного имущества в результате препятствий со стороны ответчика, истец заключил с ООО "СВИГ" договора аренды от 16 сентября 2016 года N 6, во исполнение условий которого произведена оплата аренды в размере 482 850 руб., а также на то, что им понесены расходы, связанные с оборудованием и устройством автостоянки в размере 2 737 395 руб. 84 коп. по договорам, заключенным с ООО "ДизайнСтрой" от 1 октября 2016 года N 10-2016, от 01 октября 2016 года N 17-2016, от 10 октября 2016 года N 21-2016, на общую сумму 3 220 245 руб. 84 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 26 мая 2017 года, в которой указал на наличие убытков в размер 3 220 245 руб. 84 коп. и необходимость ее возмещения в пятидневный срок (л.д. 33 - 34).
Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу разъяснений, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, наличие его вины, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В обоснование иска предприниматель ссылается на то, что убытки понесены им в связи с неправомерными действиями ответчика по одностороннему расторжению договора субаренды и созданию препятствий в пользовании арендованным имуществом.
Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Условия досрочного расторжения договора предусмотрены в пункте 3.2 общих условий договора субаренды.
Так, в силу пункта 3.2 общих условий договора субаренды каждая сторон имеет право расторгнуть настоящий договор, письменно предупредив другую сторону не менее чем за 5 (пять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения.
Ответчик направил истцу уведомление от 28 июля 2016 года N 1611-07, в котором сообщил о расторжении договора аренды и 15 августа 2016 года необходимо явиться представителю предпринимателя для оформления акта приема-передачи земельного участка из субаренды (л.д. 39).
Таким образом, ответчик реализовал предусмотренное договором право на расторжение договора, уведомив истца о расторжении договора субаренды от 01 января 2016 года N 1162/кс с 15 августа 2016 года телеграммой от 29 июля 2016 года, полученной истцом 30 июля 2016 года, то есть в соответствии с предусмотренным договором условиями (пункта 3.2 Общих условий договора субаренды).
Доводы истца на создание ответчиком препятствий в использовании арендованного имущества с 19 сентября 2016 года является несостоятельной и подлежит отклонению, поскольку с 15 августа 2016 года договор субаренды от 01 января 2016 года N 1162/кс является расторгнутым и у истца отсутствовали основания для пользования имуществом, которое являлось предметом договора субаренды.
Также несостоятелен довод истца о недействительности расторжения договора субаренды в одностороннем порядке путем направления уведомления, содержащего указание на расторжение договора с 15 августа 2016 года, со ссылкой на отсутствие в данном уведомлении условий, указанных в пункте 3.1 Общих условий договора субаренды, так как пунктом 3.2 Общих условий предусмотрено право каждой из сторон расторгнуть договор субаренды, письменно предупредив другую сторону не менее чем за пять календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.
Ссылки истца на то, что действия ответчика по включению пункта 3.2 Общих условий является злоупотреблением своим правом, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.
Договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.
При подписании договора истцу были известны его условия, в том числе, в части применения положений о расторжении, однако возражений и замечаний при подписании договора истцом не высказано. Доказательств обратного в деле не имеется.
При этом, согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В данном случае факт злоупотребления правом со стороны истца не установлен.
В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В силу частей 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Таким образом, истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств в обоснование своих требований и несет риск наступления негативных последствий вследствие несовершения процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.
На основании изложенного суд полагает, что истцом не доказана вина ответчика в понесенных истцом убытков, а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2017 года по делу N А41-51643/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
В.Н.СЕМУШКИНА
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
В.Н.СЕМУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)