Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Иностранный гражданин полагал, что приобрел право собственности на спорный участок в силу приобретательной давности, так как приобрел указанный участок по договору купли-продажи, открыто им владеет, пользуется и несет бремя его содержания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петровская Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Игнатьева В.П.
судей Зайцевой В.А.,
Орловой А.И.
при секретаре <...>4
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску <...>1 <...>9 к администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе представителя истца <...>2 на решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от <...>.
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя истца <...>2, представителя ответчика администрации г. Екатеринбурга - <...>5, судебная коллегия
<...>1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером: <...>, по адресу: <...> В обоснование указал, что приобрел указанный участок по договору купли-продажи от <...>, после чего открыто им владеет, пользуется и несет бремя его содержания. Полагает, что приобрел право собственности на данный участок в силу приобретательной давности.
Решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от <...> иск оставлен без удовлетворения.
Представитель истца с решением не согласился. В апелляционной жалобе указывает доводы аналогичные доводам иска. Просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.
В судебном заседании коллегии представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика администрации г. Екатеринбурга в судебном заседании просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика МУГИСО в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на отсутствие у истца гражданства РФ, наличие гражданства Азербайджана, в связи с чем земельный участок может быть предоставлен ему в собственность только за плату.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает "национальный режим" для иностранных лиц и лиц без гражданства, т.е. в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам.
Частью 2 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц на приобретение в собственность земельных участков определяются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами.
Исходя из того, что в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизирующего конституционный принцип национального режима, правила гражданского законодательства применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом (абзац четвертый пункта 1 статьи 2), и в соответствии со статьей 36 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает право иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц приобретать в собственность земельные участки на территории Российской Федерации.
Сама по себе возможность предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права на определенных условиях приобретать в собственность и в определенных пределах владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками - постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации), - не противоречит конституционно-правовому статусу земли как публичного достояния многонационального народа России и вытекает из статей 9 (часть 2) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 62 (часть 3).
Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в статье 9 (часть 1), согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в статье 36 (часть 1), согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом, однако, он должен исходить из вытекающего из статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (статья 4, части 1 и 3, Конституции Российской Федерации).
Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю. Так, статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации для указанных лиц введен запрет на обладание на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных и иных территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, а согласно части 4 статьи 39.4 земельные участки им предоставляются в собственность исключительно за плату, т.е. не могут передаваться безвозмездно.
Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, испрашиваемый истцом земельный участок не являлся объектом частной собственности.
С учетом изложенного, в силу публичной принадлежности заявленного земельного участка, возможность для его приобретения в порядке приобретательной давности, исключена.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска. Постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6847/2017
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Иностранный гражданин полагал, что приобрел право собственности на спорный участок в силу приобретательной давности, так как приобрел указанный участок по договору купли-продажи, открыто им владеет, пользуется и несет бремя его содержания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Петровская Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Игнатьева В.П.
судей Зайцевой В.А.,
Орловой А.И.
при секретаре <...>4
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску <...>1 <...>9 к администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе представителя истца <...>2 на решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от <...>.
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя истца <...>2, представителя ответчика администрации г. Екатеринбурга - <...>5, судебная коллегия
установила:
<...>1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером: <...>, по адресу: <...> В обоснование указал, что приобрел указанный участок по договору купли-продажи от <...>, после чего открыто им владеет, пользуется и несет бремя его содержания. Полагает, что приобрел право собственности на данный участок в силу приобретательной давности.
Решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от <...> иск оставлен без удовлетворения.
Представитель истца с решением не согласился. В апелляционной жалобе указывает доводы аналогичные доводам иска. Просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.
В судебном заседании коллегии представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика администрации г. Екатеринбурга в судебном заседании просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика МУГИСО в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на отсутствие у истца гражданства РФ, наличие гражданства Азербайджана, в связи с чем земельный участок может быть предоставлен ему в собственность только за плату.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает "национальный режим" для иностранных лиц и лиц без гражданства, т.е. в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам.
Частью 2 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц на приобретение в собственность земельных участков определяются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами.
Исходя из того, что в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизирующего конституционный принцип национального режима, правила гражданского законодательства применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом (абзац четвертый пункта 1 статьи 2), и в соответствии со статьей 36 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает право иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц приобретать в собственность земельные участки на территории Российской Федерации.
Сама по себе возможность предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права на определенных условиях приобретать в собственность и в определенных пределах владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками - постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации), - не противоречит конституционно-правовому статусу земли как публичного достояния многонационального народа России и вытекает из статей 9 (часть 2) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 62 (часть 3).
Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в статье 9 (часть 1), согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в статье 36 (часть 1), согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом, однако, он должен исходить из вытекающего из статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (статья 4, части 1 и 3, Конституции Российской Федерации).
Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю. Так, статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации для указанных лиц введен запрет на обладание на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных и иных территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, а согласно части 4 статьи 39.4 земельные участки им предоставляются в собственность исключительно за плату, т.е. не могут передаваться безвозмездно.
Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, испрашиваемый истцом земельный участок не являлся объектом частной собственности.
С учетом изложенного, в силу публичной принадлежности заявленного земельного участка, возможность для его приобретения в порядке приобретательной давности, исключена.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска. Постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ИГНАТЬЕВ
В.П.ИГНАТЬЕВ
Судьи
В.А.ЗАЙЦЕВА
А.И.ОРЛОВА
В.А.ЗАЙЦЕВА
А.И.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)