Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Боровиковой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
- от ООО "Земное дело": Соколов А.Е., Меркулова Т.В., по доверенности от 15.09.2016;
- от ООО "Зеленая поляна": Урсула В.Н., по доверенности от 15.03.2016, ген. директор Голубев С.А. (решение N 1/16 от 13.04.2016),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земное дело" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2016 года по делу N А41-22663/16, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по исковому заявлению ООО "Земное дело" к ООО "Зеленая поляна" о взыскании, встречному иску ООО "Зеленая поляна" к ООО "Земное дело" о взыскании,
установил:
ООО "Земное дело" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Зеленая поляна" с требованием о взыскании задолженности по выплате авансов по договору N 01/13-АДД на девелопмент земельных участков в дачном поселке от 01.10.2013 в размере 11 050 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений).
ООО "Зеленая поляна" подан встречный иск о взыскании с ООО "Земное дело" 4 381 564 руб. 05 коп. неотработанного аванса.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2016 года по делу N А41-22663/16 в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО "Земное дело" отказано, встречный иск ООО "Зеленая поляна" удовлетворен.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2016 года по делу N А41-22663/16 отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить, во встречном иске отказать.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения арбитражного суда в части, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между ООО "Земное дело" (агент) и ООО "Зеленая поляна" (принципал) заключен Договор N 01/13-АДД от 01.10.2013 на девелопмент земельных участков в дачном поселке.
В соответствии с пп. 1.1 договора истец обязался за агентское вознаграждение от имени и за счет ответчика, либо от своего имени, но за счет ответчика, осуществить на территории дачного поселка комплекс организационно-строительных мероприятий, направленных на обеспечение жизнедеятельности будущих собственников земельных участков в дачном поселке и создания коммунальной инфраструктуры поселка с целью повышения привлекательности и рыночной стоимости реализуемых ответчиком земельных участков.
В соответствии с пунктом 3.1 договора агентское вознаграждение по договору составляет 3% от суммы всех денежных средств, уплаченных ежемесячно покупателями в пользу принципала по договорам купли-продажи земельных участков, агентское вознаграждение рассчитывается в соответствии с агентским договором на реализацию земельных участков N 03/13-АДР, заключенному между сторонами 01.10.2013. До 15 числа каждого месяца принципал выплачивает агенту аванс в размере 650 000 руб., который учитывается агентом в ежемесячном отчете.
В соответствии с пунктом 3.2 договора по истечение каждого месяца агент представляет принципалу отчет о ходе выполнения согласованного плана производства работ. В течение 3 рабочих дней после предоставления отчета принципал в соответствии с пунктом 3.1 выплачивает агенту его вознаграждение. При наличии возражений по отчету принципал обязан в те же сроки направить агенту мотивированный отказ от принятия соответствующего отчета с указанием конкретных причин отказа, в противном случае соответствующий отчет считается принятым, а агентское вознаграждение подлежащим оплате в полной сумме.
В соответствии с пунктом 3.3 возмещение ранее согласованных расходов агента осуществляется сверх суммы агентского вознаграждения в трехдневный срок на основании представленного отчета.
Однако, с мая 2014 года выплата авансов прекратилась.
Договор был расторгнут по инициативе ответчика 07.09.2015.
Полагая, что за ответчиком образовалась задолженность по выплате авансовых платежей в размере 11 050 000 руб. за период с мая 2014 года по сентябрь 2015 года, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В силу положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как указывалось выше, стороны предусмотрели следующий порядок оплаты оказываемых агентом услуг.
В соответствии с пунктом 3.1 договора агентское вознаграждение по договору составляет 3% от суммы всех денежных средств, уплаченных ежемесячно покупателями в пользу принципала по договорам купли-продажи земельных участков, агентское вознаграждение рассчитывается в соответствии с агентским договором на реализацию земельных участков N 03/13-АДР, заключенному между сторонами 01.10.2013. До 15 числа каждого месяца принципал выплачивает агенту аванс в размере 650 000 руб., который учитывается агентом в ежемесячном отчете.
В соответствии с пунктом 3.2 договора по истечение каждого месяца агент представляет принципалу отчет о ходе выполнения согласованного плана производства работ. В течение 3 рабочих дней после предоставления отчета принципал в соответствии с пунктом 3.1 выплачивает агенту его вознаграждение. При наличии возражений по отчету принципал обязан в те же сроки направить агенту мотивированный отказ от принятия соответствующего отчета с указанием конкретных причин отказа, в противном случае соответствующий отчет считается принятым, а агентское вознаграждение подлежащим оплате в полной сумме.
В соответствии с пунктом 3.3 возмещение ранее согласованных расходов агента осуществляется сверх суммы агентского вознаграждения в трехдневный срок на основании представленного отчета.
Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, сторонами установлен фиксированный размер агентского вознаграждения - 3% от суммы всех денежных средств, уплаченных ежемесячно покупателями в пользу принципала по договорам купли-продажи земельных участков. При этом, выплачиваемый в соответствии с пунктом 3.1 договора аванс является частью указанного агентского вознаграждения. Соответственно, если по итогам отчетного периода агентское вознаграждение менее оговоренного аванса, ранее выплаченные авансовые платежи считаются переплатой.
Материалами настоящего дела подтверждается, что истец оказал ответчику услуги на сумму 3 179 371,99 руб., что подтверждается следующими документами.
- 1. Отчет агента N 1 за период с 01.10.2013 по 31.10.2013;
- 2. Отчет агента N 2 за период с 01.10.2013 по 30.11.2013;
- 3. Отчет агента N 3 за период с 01.12.2013 по 31.12.2013;
- 4. Отчет агента N 4 за период с 01.01.2014 по 31.01.2014;
- 5. Отчет агента N 5 за период с 01.02.2014 по 28.02.2014;
- 6. Отчет агента N 6 за период с 01.03.2014 по 31.03.2014;
- 7. Отчет агента N 7 за период с 01.04.2014 по 30.04.2014;
- 8. Отчет агента N 8 за период с 01.05.2014 по 31.05.2014;
- 9. Отчет агента N 9 за период с 01.06.2014 по 30.06.2014;
- 10. Отчет агента N 10 за период с 01.07.2014 по 31.07.2014;
- 11. Отчет агента N 11 за период с 01.08.2014 по 31.08.2014;
- 12. Отчет агента N 12 за период с 01.09.2014 по 30.09.2014;
- 13. Отчет агента N 13 за период с 01.10.2014 по 31.10.2014;
- 14. Отчет агента N 14 за период с 01.11.2014 по 30.11.2014;
- 15. Отчет агента N 15 за период с 01.12.2014 по 31.12.2014;
- 16. Отчет агента N 16 за период с 01.01.2015 по 31.01.2015;
- 17. Отчет агента N 17 за период с 01.02.2015 по 28.02.2015;
- 18. Отчет агента N 18 за период с 01.03.2015 по 31.03.2015;
- 19. Отчет агента N 19 за период с 01.04.2015 по 30.04.2015;
- 20. Отчет агента N 20 за период с 01.05.2015 по 31.05.2015;
- 21. Отчет агента N 21 за период с 01.06.2015 по 30.06.2015;
- 22. Отчет агента N 22 за период с 01.07.2015 по 31.07.2015;
- 23. Отчет агента N 23 за период с 01.08.2015 по 30.08.2015;
- 24. Отчет агента N 24 за период с 01.09.2015 по 07.09.2015.
Однако, из материалов настоящего дела усматривается, что в период с 18.10.2013 по 11.06.2015 истцу было выплачено 7 560 936,04 руб.
Соответственно, оснований для взыскания с ответчика авансовых платежей, при условии оказания услуг на меньшую сумму, чем уже было выплачено истцу, не имеется.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска.
Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что истцу было выплачено 7 560 936,04 руб., в то время как, истцом оказано услуг на сумму 3 179 371,99 руб.
Между тем, как указывалось выше, договор был расторгнут по инициативе ответчика 07.09.2015, что подтверждается соответствующим уведомлением (том 1 л.д. 89).
В соответствии с пунктом 2.4.3 принципал вправе расторгнуть договор без объяснения причин за 45 дней до предполагаемой даты расторжения договора. В данном случае суммы выплаченных авансов остаются в распоряжении агента.
Таким образом, оснований для взыскания неотработанного аванса не имелось.
Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части удовлетворения встречного иска и взыскания государственной пошлины, а встречный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2016 года по делу N А41-22663/16 отменить в части удовлетворения встречного иска ООО "Зеленая поляна" и взыскания государственной пошлины.
В удовлетворении встречного иска ООО "Зеленая поляна" отказать.
Взыскать с ООО "Земное дело" (ИНН 7725800222) в доход федерального бюджета 81 250 руб. государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы.
В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2016 года по делу N А41-22663/16 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.10.2016 N 10АП-13712/2016 ПО ДЕЛУ N А41-22663/16
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу N А41-22663/16
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Боровиковой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
- от ООО "Земное дело": Соколов А.Е., Меркулова Т.В., по доверенности от 15.09.2016;
- от ООО "Зеленая поляна": Урсула В.Н., по доверенности от 15.03.2016, ген. директор Голубев С.А. (решение N 1/16 от 13.04.2016),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земное дело" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2016 года по делу N А41-22663/16, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по исковому заявлению ООО "Земное дело" к ООО "Зеленая поляна" о взыскании, встречному иску ООО "Зеленая поляна" к ООО "Земное дело" о взыскании,
установил:
ООО "Земное дело" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Зеленая поляна" с требованием о взыскании задолженности по выплате авансов по договору N 01/13-АДД на девелопмент земельных участков в дачном поселке от 01.10.2013 в размере 11 050 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений).
ООО "Зеленая поляна" подан встречный иск о взыскании с ООО "Земное дело" 4 381 564 руб. 05 коп. неотработанного аванса.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2016 года по делу N А41-22663/16 в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО "Земное дело" отказано, встречный иск ООО "Зеленая поляна" удовлетворен.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2016 года по делу N А41-22663/16 отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить, во встречном иске отказать.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения арбитражного суда в части, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между ООО "Земное дело" (агент) и ООО "Зеленая поляна" (принципал) заключен Договор N 01/13-АДД от 01.10.2013 на девелопмент земельных участков в дачном поселке.
В соответствии с пп. 1.1 договора истец обязался за агентское вознаграждение от имени и за счет ответчика, либо от своего имени, но за счет ответчика, осуществить на территории дачного поселка комплекс организационно-строительных мероприятий, направленных на обеспечение жизнедеятельности будущих собственников земельных участков в дачном поселке и создания коммунальной инфраструктуры поселка с целью повышения привлекательности и рыночной стоимости реализуемых ответчиком земельных участков.
В соответствии с пунктом 3.1 договора агентское вознаграждение по договору составляет 3% от суммы всех денежных средств, уплаченных ежемесячно покупателями в пользу принципала по договорам купли-продажи земельных участков, агентское вознаграждение рассчитывается в соответствии с агентским договором на реализацию земельных участков N 03/13-АДР, заключенному между сторонами 01.10.2013. До 15 числа каждого месяца принципал выплачивает агенту аванс в размере 650 000 руб., который учитывается агентом в ежемесячном отчете.
В соответствии с пунктом 3.2 договора по истечение каждого месяца агент представляет принципалу отчет о ходе выполнения согласованного плана производства работ. В течение 3 рабочих дней после предоставления отчета принципал в соответствии с пунктом 3.1 выплачивает агенту его вознаграждение. При наличии возражений по отчету принципал обязан в те же сроки направить агенту мотивированный отказ от принятия соответствующего отчета с указанием конкретных причин отказа, в противном случае соответствующий отчет считается принятым, а агентское вознаграждение подлежащим оплате в полной сумме.
В соответствии с пунктом 3.3 возмещение ранее согласованных расходов агента осуществляется сверх суммы агентского вознаграждения в трехдневный срок на основании представленного отчета.
Однако, с мая 2014 года выплата авансов прекратилась.
Договор был расторгнут по инициативе ответчика 07.09.2015.
Полагая, что за ответчиком образовалась задолженность по выплате авансовых платежей в размере 11 050 000 руб. за период с мая 2014 года по сентябрь 2015 года, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В силу положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как указывалось выше, стороны предусмотрели следующий порядок оплаты оказываемых агентом услуг.
В соответствии с пунктом 3.1 договора агентское вознаграждение по договору составляет 3% от суммы всех денежных средств, уплаченных ежемесячно покупателями в пользу принципала по договорам купли-продажи земельных участков, агентское вознаграждение рассчитывается в соответствии с агентским договором на реализацию земельных участков N 03/13-АДР, заключенному между сторонами 01.10.2013. До 15 числа каждого месяца принципал выплачивает агенту аванс в размере 650 000 руб., который учитывается агентом в ежемесячном отчете.
В соответствии с пунктом 3.2 договора по истечение каждого месяца агент представляет принципалу отчет о ходе выполнения согласованного плана производства работ. В течение 3 рабочих дней после предоставления отчета принципал в соответствии с пунктом 3.1 выплачивает агенту его вознаграждение. При наличии возражений по отчету принципал обязан в те же сроки направить агенту мотивированный отказ от принятия соответствующего отчета с указанием конкретных причин отказа, в противном случае соответствующий отчет считается принятым, а агентское вознаграждение подлежащим оплате в полной сумме.
В соответствии с пунктом 3.3 возмещение ранее согласованных расходов агента осуществляется сверх суммы агентского вознаграждения в трехдневный срок на основании представленного отчета.
Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, сторонами установлен фиксированный размер агентского вознаграждения - 3% от суммы всех денежных средств, уплаченных ежемесячно покупателями в пользу принципала по договорам купли-продажи земельных участков. При этом, выплачиваемый в соответствии с пунктом 3.1 договора аванс является частью указанного агентского вознаграждения. Соответственно, если по итогам отчетного периода агентское вознаграждение менее оговоренного аванса, ранее выплаченные авансовые платежи считаются переплатой.
Материалами настоящего дела подтверждается, что истец оказал ответчику услуги на сумму 3 179 371,99 руб., что подтверждается следующими документами.
- 1. Отчет агента N 1 за период с 01.10.2013 по 31.10.2013;
- 2. Отчет агента N 2 за период с 01.10.2013 по 30.11.2013;
- 3. Отчет агента N 3 за период с 01.12.2013 по 31.12.2013;
- 4. Отчет агента N 4 за период с 01.01.2014 по 31.01.2014;
- 5. Отчет агента N 5 за период с 01.02.2014 по 28.02.2014;
- 6. Отчет агента N 6 за период с 01.03.2014 по 31.03.2014;
- 7. Отчет агента N 7 за период с 01.04.2014 по 30.04.2014;
- 8. Отчет агента N 8 за период с 01.05.2014 по 31.05.2014;
- 9. Отчет агента N 9 за период с 01.06.2014 по 30.06.2014;
- 10. Отчет агента N 10 за период с 01.07.2014 по 31.07.2014;
- 11. Отчет агента N 11 за период с 01.08.2014 по 31.08.2014;
- 12. Отчет агента N 12 за период с 01.09.2014 по 30.09.2014;
- 13. Отчет агента N 13 за период с 01.10.2014 по 31.10.2014;
- 14. Отчет агента N 14 за период с 01.11.2014 по 30.11.2014;
- 15. Отчет агента N 15 за период с 01.12.2014 по 31.12.2014;
- 16. Отчет агента N 16 за период с 01.01.2015 по 31.01.2015;
- 17. Отчет агента N 17 за период с 01.02.2015 по 28.02.2015;
- 18. Отчет агента N 18 за период с 01.03.2015 по 31.03.2015;
- 19. Отчет агента N 19 за период с 01.04.2015 по 30.04.2015;
- 20. Отчет агента N 20 за период с 01.05.2015 по 31.05.2015;
- 21. Отчет агента N 21 за период с 01.06.2015 по 30.06.2015;
- 22. Отчет агента N 22 за период с 01.07.2015 по 31.07.2015;
- 23. Отчет агента N 23 за период с 01.08.2015 по 30.08.2015;
- 24. Отчет агента N 24 за период с 01.09.2015 по 07.09.2015.
Однако, из материалов настоящего дела усматривается, что в период с 18.10.2013 по 11.06.2015 истцу было выплачено 7 560 936,04 руб.
Соответственно, оснований для взыскания с ответчика авансовых платежей, при условии оказания услуг на меньшую сумму, чем уже было выплачено истцу, не имеется.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска.
Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что истцу было выплачено 7 560 936,04 руб., в то время как, истцом оказано услуг на сумму 3 179 371,99 руб.
Между тем, как указывалось выше, договор был расторгнут по инициативе ответчика 07.09.2015, что подтверждается соответствующим уведомлением (том 1 л.д. 89).
В соответствии с пунктом 2.4.3 принципал вправе расторгнуть договор без объяснения причин за 45 дней до предполагаемой даты расторжения договора. В данном случае суммы выплаченных авансов остаются в распоряжении агента.
Таким образом, оснований для взыскания неотработанного аванса не имелось.
Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части удовлетворения встречного иска и взыскания государственной пошлины, а встречный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2016 года по делу N А41-22663/16 отменить в части удовлетворения встречного иска ООО "Зеленая поляна" и взыскания государственной пошлины.
В удовлетворении встречного иска ООО "Зеленая поляна" отказать.
Взыскать с ООО "Земное дело" (ИНН 7725800222) в доход федерального бюджета 81 250 руб. государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы.
В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2016 года по делу N А41-22663/16 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.В.БОРОВИКОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.В.БОРОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)