Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Диаковской Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ботоевой О.С.,
при участии в заседании:
от ООО "ЭКО": генеральный директор Стромило В.В., выписка из ЕГРЮЛ от 29.01.2016,
от администрации Коломенского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица - Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Коломенского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2016 по делу N А41-9253/16, принятое судьей Т.Ш. Кулматовым, по заявлению ООО "ЭКО" к администрации Коломенского муниципального района Московской области, при участии в деле третьего лица: Министерство имущественных отношений Московской области, о признании, об обязании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эко" (далее - ООО "Эко", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к администрации Коломенского муниципального района Московской области (далее - администрация Коломенского района, администрация, заинтересованное лицо) о признании решения от 11.01.2016 N 4470/23 за подписью и.о. заместителя руководителя администрации Коломенского муниципального района В.П. Павленко об отказе в предоставлении земельного участка незаконным; об обязании администрацию Коломенского муниципального района предоставить ООО "Эко" в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 50:34:0040101:646 площадью 11966 кв. м для предпринимательства, по адресу: Московская область, Коломенский муниципальный район, сельское поселение Акатьевское, село Большое Колычеве, улица Верхняя, N 55.
В качестве третьего лица в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.04.2013 общество обратилось в администрацию с заявлением о выделении земельного участка под строительство производственного помещения для добычи и розлива бутилированной воды в районе д. Большое Колычево Акатьевского сельского поселения площадью 1,5 га в аренду сроком на 49 лет.
Был проведен выбор земельного участка, 03.07.2013 составлен акт выбора.
10.10.2013 в газете "Оптимальный выбор" было опубликовано информационное сообщение о возможности предоставления в аренду указанного земельного участка.
Заявок от иных претендентов на участок не поступило.
Постановлением администрации Коломенского района от 30.12.2013 N 2883 был утвержден акт выбора земельного участка. Пунктом 1 данного постановления предлагалось уточнить схему расположения участка на кадастровом плане территории.
Постановлением от 15.09.2015 N 1969 администрацией утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлена окончательная площадь земельного участка 11966 кв. метров, определен вид разрешенного использования - предпринимательство, присвоен почтовый адрес: Московская область, Коломенский муниципальный район, сельское поселение Акатьевское, село Большое Колычеве, улица Верхняя, N 55.
25.10.2015 участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:34:0040101:646.
Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:34:0040101:646 в аренду без проведения торгов.
Решением от 11.01.2016 N 4470/23 за подписью и.о. заместителя руководителя администрации Коломенского муниципального района В.П. Павленко в предоставлении земельного участка без проведения торгов было отказано со ссылкой на решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 24.12.2015 N 50, в связи с нарушением положений статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции действовавшей до 01.03.2015, а именно: схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории утверждена только через два года после проведения выбора земельного участка.
Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявленными требованиями.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности и необоснованности решения от 11.01.2016 N 4470/23, нарушающего права и интересы заявителя.
Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Частью 1 статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015, на момент возникновения спорных отношений) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Пункт 5 статьи 30 ЗК РФ предусматривал, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.
В силу статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 31 ЗК РФ, органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта в соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ.
В силу пункта 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Таким образом, как следует из названных положений, до принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков, что призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25.11.2010 N 1549-О-О, информирование о предоставлении конкретных земельных участков в аренду способствует получению наибольшего числа заявок от всех заинтересованных лиц, что способствует достижению максимальной эффективности сдачи имущества в аренду. Поэтому заключение договора аренды, например, в день публичного информирования о наличии такой возможности (незаблаговременность публикации) может привести к нарушению прав потенциальных арендаторов такого участка.
Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Аналогичная правовая позиция, изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.
В то же время, законодательством способ информирования населения о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства не определен.
Однако следует учитывать, что само по себе отсутствие прямого указания в законе на способ информирования населения не освобождает орган местного самоуправления от обязанности размещать такие объявления способом, позволяющим обеспечить справедливость, публичность, открытость, прозрачность процедуры предоставления земельного участка и привлечение возможно большего количества заинтересованных лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом, информационное сообщение о возможности предоставления в аренду указанного земельного участка было опубликовано в газете "Оптимальный выбор" 10.10.2013.
Заявок от иных претендентов на участок не поступило.
Постановлением администрации Коломенского района N 2883 от 30.12.2013 был утвержден акт выбора земельного участка.
Согласно статье 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Условия предоставления земельных участков для государственных или муниципальных нужд должны предусматривать возмещение всех убытков, связанных с изъятием таких земельных участков у землепользователей, землевладельцев, расторжением или прекращением договоров аренды таких земельных участков.
Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 01.03.2015 принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указанно в этом решении.
Как следует из материалов дела и установлено судом, порядок предоставления земельных участков под строительство по процедуре "с предварительным согласованием места размещения объекта", предусмотренный статьями 30 - 32 ЗК РФ, был соблюден надлежащим образом.
В ответ на заявление общества был проведен выбор земельного участка, составлен акт выбора. Затем осуществлено информирование населения, заявлений от иных лиц не последовало. После чего было предварительно согласовано место расположения объекта на кадастровом плане территории.
При этом, постановление о предварительном согласовании объекта на кадастровом плане территории принято 30.12.2013 года (л.д. 53), следовательно, до 01.03.2015.
Из изложенного следует, что в соответствии с действовавшим земельным законодательством на момент возникновения спорных правоотношений (статьи 30 - 32 ЗК РФ) и переходным законодательством (статья 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") заявитель имеет право на предоставление ему в аренду земельного участка без проведения торгов.
В нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ администрация не представила доказательств, свидетельствующих о законности отказа в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности и необоснованности решения от 11.01.2016 N 4470/23, нарушающего права и интересы заявителя.
Апелляционный суд отклоняет довод администрации о необходимости наличия согласования с Правительством Московской области или уполномоченным им центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, в то числе Министерством имущественных отношений Московской области, поскольку основан на ошибочном применении норм права применительно к фактическим обстоятельствам данного дела.
Действительно, в соответствии с частью 3 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" реализация полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области.
Между тем, названный Закон Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-ОЗ вступил в силу с 01.01.2015.
Следовательно, на момент возникновения спорных отношений наличие согласия Правительства Московской области или уполномоченного им центрального исполнительного органа государственной власти Московской области, в то числе Министерства имущественных отношений Московской области, не требовалось.
При этом, из материалов дела следует, что обществу уже были согласованы выбор земельного участка, составлен акт выбора земельного участка, постановлением администрации Коломенского района N 2883 от 30.12.2013 был утвержден акт выбора земельного участка.
Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что необходимость наличия согласования на настоящий момент не может являться основанием для отказа в предоставлении обществу в аренду земельного участка, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений наличие согласия уполномоченного органа не требовалось.
Довод администрации о непредставлении обществом схемы расположения земельного участка отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.
Из письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.11.2010 N Д23-4862 по рассмотрению обращения открытого акционерного общества по вопросу согласования схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий (далее - Схемы) и актов выборов земельных участков для строительства следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Таким образом, из пункта 2 статьи 31 ЗК РФ следует, что при осуществлении выбора земельного участка необходимые согласования проводит орган местного самоуправления.
Между тем, статьей 31 ЗК РФ на орган местного самоуправления возложена обязанность утвердить и выдать заявителю Схему.
При этом действующим законодательством не определены требования к подготовке Схемы, порядку ее согласования и утверждения.
Кроме того, Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрена разработка нормативных правовых актов по вопросам подготовки Схем.
Согласно положениям статьи 72 Конституции Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В связи с этим, по мнению Департамента недвижимости, соответствующие правила подготовки Схем могут быть определены субъектами Российской Федерации.
Учитывая изложенное, по мнению Департамента недвижимости, требования к подготовке Схемы, установленные органом местного самоуправления, в частности требование о проведении согласования, являются неправомерными.
Кроме того, обращаем внимание на то, что Земельным кодексом Российской Федерации не установлена обязанность лиц, заинтересованных в приобретении прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, обеспечивать изготовление Схем.
Как следует из материалов дела, на момент утверждения акта выбора земельного участка, каких-либо возражений по поводу схемы расположения земельного участка администрацией не заявлены.
Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества суд первой инстанции правомерно обязал администрацию заключить с заявителем договор аренды испрашиваемого земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Несогласие заинтересованного лица с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2016 по делу N А41-9253/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2016 N 10АП-6302/2016 ПО ДЕЛУ N А41-9253/16
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. по делу N А41-9253/16
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Диаковской Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ботоевой О.С.,
при участии в заседании:
от ООО "ЭКО": генеральный директор Стромило В.В., выписка из ЕГРЮЛ от 29.01.2016,
от администрации Коломенского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица - Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Коломенского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2016 по делу N А41-9253/16, принятое судьей Т.Ш. Кулматовым, по заявлению ООО "ЭКО" к администрации Коломенского муниципального района Московской области, при участии в деле третьего лица: Министерство имущественных отношений Московской области, о признании, об обязании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эко" (далее - ООО "Эко", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к администрации Коломенского муниципального района Московской области (далее - администрация Коломенского района, администрация, заинтересованное лицо) о признании решения от 11.01.2016 N 4470/23 за подписью и.о. заместителя руководителя администрации Коломенского муниципального района В.П. Павленко об отказе в предоставлении земельного участка незаконным; об обязании администрацию Коломенского муниципального района предоставить ООО "Эко" в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 50:34:0040101:646 площадью 11966 кв. м для предпринимательства, по адресу: Московская область, Коломенский муниципальный район, сельское поселение Акатьевское, село Большое Колычеве, улица Верхняя, N 55.
В качестве третьего лица в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.04.2013 общество обратилось в администрацию с заявлением о выделении земельного участка под строительство производственного помещения для добычи и розлива бутилированной воды в районе д. Большое Колычево Акатьевского сельского поселения площадью 1,5 га в аренду сроком на 49 лет.
Был проведен выбор земельного участка, 03.07.2013 составлен акт выбора.
10.10.2013 в газете "Оптимальный выбор" было опубликовано информационное сообщение о возможности предоставления в аренду указанного земельного участка.
Заявок от иных претендентов на участок не поступило.
Постановлением администрации Коломенского района от 30.12.2013 N 2883 был утвержден акт выбора земельного участка. Пунктом 1 данного постановления предлагалось уточнить схему расположения участка на кадастровом плане территории.
Постановлением от 15.09.2015 N 1969 администрацией утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлена окончательная площадь земельного участка 11966 кв. метров, определен вид разрешенного использования - предпринимательство, присвоен почтовый адрес: Московская область, Коломенский муниципальный район, сельское поселение Акатьевское, село Большое Колычеве, улица Верхняя, N 55.
25.10.2015 участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:34:0040101:646.
Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:34:0040101:646 в аренду без проведения торгов.
Решением от 11.01.2016 N 4470/23 за подписью и.о. заместителя руководителя администрации Коломенского муниципального района В.П. Павленко в предоставлении земельного участка без проведения торгов было отказано со ссылкой на решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 24.12.2015 N 50, в связи с нарушением положений статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции действовавшей до 01.03.2015, а именно: схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории утверждена только через два года после проведения выбора земельного участка.
Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявленными требованиями.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности и необоснованности решения от 11.01.2016 N 4470/23, нарушающего права и интересы заявителя.
Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Частью 1 статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015, на момент возникновения спорных отношений) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Пункт 5 статьи 30 ЗК РФ предусматривал, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.
В силу статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 31 ЗК РФ, органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта в соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ.
В силу пункта 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Таким образом, как следует из названных положений, до принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков, что призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25.11.2010 N 1549-О-О, информирование о предоставлении конкретных земельных участков в аренду способствует получению наибольшего числа заявок от всех заинтересованных лиц, что способствует достижению максимальной эффективности сдачи имущества в аренду. Поэтому заключение договора аренды, например, в день публичного информирования о наличии такой возможности (незаблаговременность публикации) может привести к нарушению прав потенциальных арендаторов такого участка.
Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Аналогичная правовая позиция, изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.
В то же время, законодательством способ информирования населения о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства не определен.
Однако следует учитывать, что само по себе отсутствие прямого указания в законе на способ информирования населения не освобождает орган местного самоуправления от обязанности размещать такие объявления способом, позволяющим обеспечить справедливость, публичность, открытость, прозрачность процедуры предоставления земельного участка и привлечение возможно большего количества заинтересованных лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом, информационное сообщение о возможности предоставления в аренду указанного земельного участка было опубликовано в газете "Оптимальный выбор" 10.10.2013.
Заявок от иных претендентов на участок не поступило.
Постановлением администрации Коломенского района N 2883 от 30.12.2013 был утвержден акт выбора земельного участка.
Согласно статье 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Условия предоставления земельных участков для государственных или муниципальных нужд должны предусматривать возмещение всех убытков, связанных с изъятием таких земельных участков у землепользователей, землевладельцев, расторжением или прекращением договоров аренды таких земельных участков.
Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 01.03.2015 принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указанно в этом решении.
Как следует из материалов дела и установлено судом, порядок предоставления земельных участков под строительство по процедуре "с предварительным согласованием места размещения объекта", предусмотренный статьями 30 - 32 ЗК РФ, был соблюден надлежащим образом.
В ответ на заявление общества был проведен выбор земельного участка, составлен акт выбора. Затем осуществлено информирование населения, заявлений от иных лиц не последовало. После чего было предварительно согласовано место расположения объекта на кадастровом плане территории.
При этом, постановление о предварительном согласовании объекта на кадастровом плане территории принято 30.12.2013 года (л.д. 53), следовательно, до 01.03.2015.
Из изложенного следует, что в соответствии с действовавшим земельным законодательством на момент возникновения спорных правоотношений (статьи 30 - 32 ЗК РФ) и переходным законодательством (статья 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") заявитель имеет право на предоставление ему в аренду земельного участка без проведения торгов.
В нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ администрация не представила доказательств, свидетельствующих о законности отказа в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности и необоснованности решения от 11.01.2016 N 4470/23, нарушающего права и интересы заявителя.
Апелляционный суд отклоняет довод администрации о необходимости наличия согласования с Правительством Московской области или уполномоченным им центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, в то числе Министерством имущественных отношений Московской области, поскольку основан на ошибочном применении норм права применительно к фактическим обстоятельствам данного дела.
Действительно, в соответствии с частью 3 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" реализация полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области.
Между тем, названный Закон Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-ОЗ вступил в силу с 01.01.2015.
Следовательно, на момент возникновения спорных отношений наличие согласия Правительства Московской области или уполномоченного им центрального исполнительного органа государственной власти Московской области, в то числе Министерства имущественных отношений Московской области, не требовалось.
При этом, из материалов дела следует, что обществу уже были согласованы выбор земельного участка, составлен акт выбора земельного участка, постановлением администрации Коломенского района N 2883 от 30.12.2013 был утвержден акт выбора земельного участка.
Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что необходимость наличия согласования на настоящий момент не может являться основанием для отказа в предоставлении обществу в аренду земельного участка, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений наличие согласия уполномоченного органа не требовалось.
Довод администрации о непредставлении обществом схемы расположения земельного участка отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.
Из письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.11.2010 N Д23-4862 по рассмотрению обращения открытого акционерного общества по вопросу согласования схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий (далее - Схемы) и актов выборов земельных участков для строительства следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Таким образом, из пункта 2 статьи 31 ЗК РФ следует, что при осуществлении выбора земельного участка необходимые согласования проводит орган местного самоуправления.
Между тем, статьей 31 ЗК РФ на орган местного самоуправления возложена обязанность утвердить и выдать заявителю Схему.
При этом действующим законодательством не определены требования к подготовке Схемы, порядку ее согласования и утверждения.
Кроме того, Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрена разработка нормативных правовых актов по вопросам подготовки Схем.
Согласно положениям статьи 72 Конституции Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В связи с этим, по мнению Департамента недвижимости, соответствующие правила подготовки Схем могут быть определены субъектами Российской Федерации.
Учитывая изложенное, по мнению Департамента недвижимости, требования к подготовке Схемы, установленные органом местного самоуправления, в частности требование о проведении согласования, являются неправомерными.
Кроме того, обращаем внимание на то, что Земельным кодексом Российской Федерации не установлена обязанность лиц, заинтересованных в приобретении прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, обеспечивать изготовление Схем.
Как следует из материалов дела, на момент утверждения акта выбора земельного участка, каких-либо возражений по поводу схемы расположения земельного участка администрацией не заявлены.
Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества суд первой инстанции правомерно обязал администрацию заключить с заявителем договор аренды испрашиваемого земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Несогласие заинтересованного лица с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2016 по делу N А41-9253/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)