Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Джамбулатова С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза "Сельхозник" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2017 по делу N А63-8450/2017 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Аджахметова Рината Султановича, Нефтекумский район, с. Новкус-Артезиан, ОГРН 315265100123112, к сельскохозяйственному производственному кооперативу-колхозу "Сельхозник", Нефтекумский район, с. Ачикулак, ОГРН 1022600874680, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 108 211,28 рубля, пени в размере 34 086,55 рубля и расторжении договора субаренды земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, от 21.12.2010 (судья Карпель В.Л.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Аджиахметов Ринат Султанович (далее - глава КФХ, Аджиахметов Р.С.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского к сельскохозяйственному производственному кооперативу-колхозу "Сельхозник" (далее - СПКК "Сельхозник", кооператив) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 108 211,28 рубля, пени в размере 34 086,55 рубля и расторжении договора субаренды земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, от 21.12.2010.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 20.09.2017 суд взыскал с кооператива в пользу главы КФХ задолженность по арендной плате за 2017 год в размере 108 211,28 рубля и пеню за период с 16.02.2017 по 31.05.2017 (105 дней) в размере 34 086,55 рубля, всего 142 297,83 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 269 рублей. В требовании о расторжении договора субаренды земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, от 21.12.2010 отказал.
Не согласившись с принятым решением, кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что между кооперативом и СПКК "Сельхозник" (субарендатор) заключен договор субаренды земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, от 21.12.2010 (далее - договор субаренды).
Предметом договора субаренды являются следующие земельные участки: с кадастровым номером 26:22:050404:5, площадью 291,2269 га; с кадастровым номером 26:22:050403:6, площадью 55,9101 га; с кадастровым номером 26:22:050402:7, площадью 301,0284 га; с кадастровым номером 26:22:050402:8, площадью 107,7807 га; с кадастровым номером 26:22:050402:6, площадью 6,3883 га; с кадастровым номером 26:22:050103:19, площадью 142,3185 га; с кадастровым номером 26:22:050402:9, площадью 86,8086 га.
Земельные участки, передаваемые в субаренду, находятся в аренде у СПКК "Восток" на основании договора аренды от 09.10.2008 N 360, заключенного с отделом имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края, зарегистрированного 04.05.2009 за номером 26-26-11/004/2009-502, сроком на 49 лет.
Земельные участки переданы субарендатору по акту приема-передачи.
Согласно пунктам 2.1 - 2.2 договора субаренды земельные участки с кадастровыми номерами 26:22:050402:7, 26:22:050402:6, 26:22:050103:19, 26:22:050402:9 передаются в субаренду на 47 лет, земельные участки с кадастровыми номерами 26:22:050404:5, 26:22:050403:6, 26:22:050402:8 передаются в субаренду на 46 лет.
Пунктом 3.1 договора субаренды установлена арендная плата за 1 гектар в размере 42,90 рубля.
Договор субаренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.04.2011 за номером 26-2623/003/2011-859.
Дополнительным соглашением от 22.09.2015 к договору субаренды произведена замена арендатора - СПКК "Восток" на главу КФХ, в ЕГРП внесена запись о регистрации права аренды Аджиахметова Р.С. на земельные участки от 18.11.2015 N 26-26/023/200/2015-2012/2.
Дополнительным соглашением от 22.09.2015 в договор субаренды внесения изменения, касающиеся размера арендной платы, которая составляет 150,21 рубля за 1 гектар и вносится не позднее 15 февраля текущего года.
За нарушение срока внесения арендной платы субарендатором выплачиваются пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от невнесенной суммы арендной платы (пункты 5.2 договора субаренды).
В пункте 6.2 договора субаренды предусмотрено право арендатора требовать досрочного расторжения договора при нерациональном использовании участка не по целевому назначению, а также при систематическом не внесении субарендатором арендной платы.
В нарушение условий договора субаренды кооператив не вносил арендную плату, в результате чего глава КФХ 18 апреля 2017 года направил кооперативу претензию, в которой кооперативу предложено в срок до 20 мая 2017 года погасить задолженность и пени по договору субаренды, а также потребовал расторгнуть договор субаренды путем подписания соглашения.
Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, глава КФХ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац 3 пункта 2 названной статьи).
В соответствии со статьей 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
За 2017 год кооператив не вносил арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 108 211,28 рубля.
Ответчик наличие задолженности не опроверг, возражений по расчетам арендной платы не заявил, проверив расчет задолженности, апелляционная коллегия признает ее верной.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За нарушение кооперативом срока внесения арендной платы главой КФХ на основании пункта 5.2 договора субаренды начислена пеня за период с 16.02.2017 по 31.05.2017 (105 дней) в размере 34 086,55 рубля из расчета 0,3% за каждый день просрочки.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Ответчик ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности либо чрезмерности неустойки, в материалы дела не представил, в связи с чем пеня в размере 42 851,66 рубля правомерно взыскана судом.
Также истцом заявлено требование о расторжении договора субаренды земельных участков, относящихся к категории сельскохозяйственного назначения, от 21.12.2010.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию арендодателя досрочное расторжение договора аренды судом возможно в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано следующее. Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
Таким образом, арендодатель имеет правовые основания для обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора аренды в связи с просрочкой, допущенной арендатором по внесению арендных платежей более двух раз подряд.
В рассматриваемом споре условиями договора субаренды предусмотрена обязанность субарендатора по внесению арендной платы не позднее 15 февраля текущего года.
Согласно представленным в дело доказательствам СПКК "Сельхозник" не внес своевременно арендную плату за 201 7 год.
Кроме того, согласно решению арбитражного суда по делу N А63-6942/2016 ответчик в 2016 году также не вносил арендную плату.
Таким образом, кооператив нарушил обязательство по внесению арендной платы за 2016 и 2017 годы, т.е. не более двух раз подряд, ввиду чего оснований для расторжения договора не имеется.
Довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившийся в ненадлежащем извещении заявителя, опровергается имеющимся в материалах дела уведомлении о получении копии определения о принятии искового заявления к производству.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2017 по делу N А63-8450/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2017 N 16АП-3869/2017 ПО ДЕЛУ N А63-8450/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 г. по делу N А63-8450/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Джамбулатова С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза "Сельхозник" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2017 по делу N А63-8450/2017 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Аджахметова Рината Султановича, Нефтекумский район, с. Новкус-Артезиан, ОГРН 315265100123112, к сельскохозяйственному производственному кооперативу-колхозу "Сельхозник", Нефтекумский район, с. Ачикулак, ОГРН 1022600874680, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 108 211,28 рубля, пени в размере 34 086,55 рубля и расторжении договора субаренды земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, от 21.12.2010 (судья Карпель В.Л.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Аджиахметов Ринат Султанович (далее - глава КФХ, Аджиахметов Р.С.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского к сельскохозяйственному производственному кооперативу-колхозу "Сельхозник" (далее - СПКК "Сельхозник", кооператив) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 108 211,28 рубля, пени в размере 34 086,55 рубля и расторжении договора субаренды земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, от 21.12.2010.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 20.09.2017 суд взыскал с кооператива в пользу главы КФХ задолженность по арендной плате за 2017 год в размере 108 211,28 рубля и пеню за период с 16.02.2017 по 31.05.2017 (105 дней) в размере 34 086,55 рубля, всего 142 297,83 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 269 рублей. В требовании о расторжении договора субаренды земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, от 21.12.2010 отказал.
Не согласившись с принятым решением, кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что между кооперативом и СПКК "Сельхозник" (субарендатор) заключен договор субаренды земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, от 21.12.2010 (далее - договор субаренды).
Предметом договора субаренды являются следующие земельные участки: с кадастровым номером 26:22:050404:5, площадью 291,2269 га; с кадастровым номером 26:22:050403:6, площадью 55,9101 га; с кадастровым номером 26:22:050402:7, площадью 301,0284 га; с кадастровым номером 26:22:050402:8, площадью 107,7807 га; с кадастровым номером 26:22:050402:6, площадью 6,3883 га; с кадастровым номером 26:22:050103:19, площадью 142,3185 га; с кадастровым номером 26:22:050402:9, площадью 86,8086 га.
Земельные участки, передаваемые в субаренду, находятся в аренде у СПКК "Восток" на основании договора аренды от 09.10.2008 N 360, заключенного с отделом имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края, зарегистрированного 04.05.2009 за номером 26-26-11/004/2009-502, сроком на 49 лет.
Земельные участки переданы субарендатору по акту приема-передачи.
Согласно пунктам 2.1 - 2.2 договора субаренды земельные участки с кадастровыми номерами 26:22:050402:7, 26:22:050402:6, 26:22:050103:19, 26:22:050402:9 передаются в субаренду на 47 лет, земельные участки с кадастровыми номерами 26:22:050404:5, 26:22:050403:6, 26:22:050402:8 передаются в субаренду на 46 лет.
Пунктом 3.1 договора субаренды установлена арендная плата за 1 гектар в размере 42,90 рубля.
Договор субаренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.04.2011 за номером 26-2623/003/2011-859.
Дополнительным соглашением от 22.09.2015 к договору субаренды произведена замена арендатора - СПКК "Восток" на главу КФХ, в ЕГРП внесена запись о регистрации права аренды Аджиахметова Р.С. на земельные участки от 18.11.2015 N 26-26/023/200/2015-2012/2.
Дополнительным соглашением от 22.09.2015 в договор субаренды внесения изменения, касающиеся размера арендной платы, которая составляет 150,21 рубля за 1 гектар и вносится не позднее 15 февраля текущего года.
За нарушение срока внесения арендной платы субарендатором выплачиваются пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от невнесенной суммы арендной платы (пункты 5.2 договора субаренды).
В пункте 6.2 договора субаренды предусмотрено право арендатора требовать досрочного расторжения договора при нерациональном использовании участка не по целевому назначению, а также при систематическом не внесении субарендатором арендной платы.
В нарушение условий договора субаренды кооператив не вносил арендную плату, в результате чего глава КФХ 18 апреля 2017 года направил кооперативу претензию, в которой кооперативу предложено в срок до 20 мая 2017 года погасить задолженность и пени по договору субаренды, а также потребовал расторгнуть договор субаренды путем подписания соглашения.
Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, глава КФХ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац 3 пункта 2 названной статьи).
В соответствии со статьей 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
За 2017 год кооператив не вносил арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 108 211,28 рубля.
Ответчик наличие задолженности не опроверг, возражений по расчетам арендной платы не заявил, проверив расчет задолженности, апелляционная коллегия признает ее верной.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За нарушение кооперативом срока внесения арендной платы главой КФХ на основании пункта 5.2 договора субаренды начислена пеня за период с 16.02.2017 по 31.05.2017 (105 дней) в размере 34 086,55 рубля из расчета 0,3% за каждый день просрочки.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Ответчик ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности либо чрезмерности неустойки, в материалы дела не представил, в связи с чем пеня в размере 42 851,66 рубля правомерно взыскана судом.
Также истцом заявлено требование о расторжении договора субаренды земельных участков, относящихся к категории сельскохозяйственного назначения, от 21.12.2010.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию арендодателя досрочное расторжение договора аренды судом возможно в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано следующее. Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
Таким образом, арендодатель имеет правовые основания для обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора аренды в связи с просрочкой, допущенной арендатором по внесению арендных платежей более двух раз подряд.
В рассматриваемом споре условиями договора субаренды предусмотрена обязанность субарендатора по внесению арендной платы не позднее 15 февраля текущего года.
Согласно представленным в дело доказательствам СПКК "Сельхозник" не внес своевременно арендную плату за 201 7 год.
Кроме того, согласно решению арбитражного суда по делу N А63-6942/2016 ответчик в 2016 году также не вносил арендную плату.
Таким образом, кооператив нарушил обязательство по внесению арендной платы за 2016 и 2017 годы, т.е. не более двух раз подряд, ввиду чего оснований для расторжения договора не имеется.
Довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившийся в ненадлежащем извещении заявителя, опровергается имеющимся в материалах дела уведомлении о получении копии определения о принятии искового заявления к производству.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2017 по делу N А63-8450/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)