Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истцами подписано соглашение и ответчику направлен протокол разногласий, который ответчиком не подписан по мотиву отсутствия правовых оснований для начисления арендной платы с даты, предлагаемой истцами в протоколах разногласий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2015
Полный текст постановления изготовлен 07.12.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Крекотнева С.Н., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании:
от ООО "Таганское" - Беляева Д.А. - доверен. от 01.09.2015 г., Нилов Д.А. - доверен. от 01.09.2015 г.
от ООО "Марксистская" - Беляева Д.А. - доверен. от 01.09.2015 г.,
от ООО "Таганка" - Нилов Д.А. - доверен. от 01.09.2015 г.
от Департамента городского имущества города Москвы - Нагарная М.Ю. - доверен. от 30.12.2014 г.
рассмотрев 30.11.2015 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 07.04.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Масловым С.В.,
на постановление от 21.07.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Барановской Е.Н., Александровой Г.С., Сумароковой Т.Я.,
по делу N А40-182434/14 по иску ООО "Таганское" (ОГРН 1087746943514, ИНН 7709800867), ООО "Марксистская" (ОГРН 1087746943460, ИНН 7709800842), ООО "Таганка" (ОГРН 1087746943460, ИНН 7709800842)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Таганское" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о принятии условий соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006024:44, расположенного по адресу: г. Москвы, ул. Марксистская, вл. 3, стр. 1, в редакции, предложенной истцом. Судом исковое заявление принято и возбуждено производство по делу N А40-182434/2014.
Общество с ограниченной ответственностью "Таганка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту об урегулировании разногласий путем принятия условий соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006024:44, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, вл. 3, стр. 1 в представленной истцом редакции. Судом исковое заявление принято и возбуждено производство по делу N А40-200444/2014.
Общество с ограниченной ответственностью "Марксистская" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту об урегулировании разногласий путем принятия условий соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006024:44, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, вл. 3, стр. 1 в представленной истцом редакции. Судом исковое заявление принято и возбуждено производство по делу N А40-200446/2014.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2015 дела N А40-200444/2014, N А40-200446/2014 и N А40-182434/2014 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера N А40-182434/2014.
В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято к рассмотрению заявление истцов об уточнении требований - обязании ответчика принять условия соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006024:44, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, вл. 3. стр. 1. в следующей редакции:
пункт 5 Соглашения читать "Арендная плата Арендатору "5, 6, 7" начисляется с момента государственной регистрации настоящего Соглашения. Первый арендный платеж производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой государственной регистрации настоящего Соглашения.
Размер ежегодной арендной платы установлен согласно Приложению 2 к настоящему Соглашению. Размер устанавливаемой Арендодателем арендной платы не является предметом Соглашения между Арендаторами".
- п. 1. Приложения N 2 "Расчет арендной платы для Арендатора "5" к Соглашению, изложить в следующей редакции:
"1. Исходные данные для расчета ежегодной арендной платы
1.1. Площадь участка, всего
- п. 1. Приложения N 2 "Расчет арендной платы для Арендатора "6" к Соглашению, изложить в следующей редакции:
"1. Исходные данные для расчета ежегодной арендной платы
- п. 1. Приложения N 2 "Расчет арендной платы для Арендатора "7" к Соглашению, изложить в следующей редакции:
"1. Исходные данные для расчета ежегодной арендной платы
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2015 по делу N А40-182434/2014 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2015 по делу N А40-182434/14 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу N А40-182434/14 отменить и принять новый акт: в удовлетворении заявленных требований отказать.
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, выводы судов о том, что обязанность вносить арендную плату по договору, подлежащему гос. регистрации, возникает только после регистрации такого договора, не соответствует сформированной судебной практике, вывод судов о том, что императивная норма, обязывающая арендатора заключить договор аренды с условием внесения арендной платы за фактическое пользование земельным участком до заключения договора, в действующем гражданском законодательстве и Земельном кодексе Российской Федерации отсутствует, не верен, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу N А40-182434/14 отменить и принять новый акт: в удовлетворении заявленных требований отказать.
Истцы доводы кассационной жалобы отклонили, просили судебные акты оставить в силе, представили отзыв.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а именно:
Из материалов дела следует и установлено судами, истцам на праве собственности принадлежат помещения, расположенные в здании по адресу г. Москва, ул. Марксистская, д. 3, стр. 1 (ООО "Таганское" - нежилого помещение общей площадью 720,3 кв. м, ООО "Таганка" нежилое помещение общей площадью 601,2 кв. м, ООО "Марксистская" нежилое помещение общей площадью 649,3 кв. м), что следует из свидетельств о государственной регистрации права от 16.09.2008.
14.03.2014 ООО "Таганское", ООО "Таганка" и ООО "Марксистская" обратились в Департамент городского имущества города Москвы с заявлениями о предоставлении земельных участков в аренду, как правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, кадастровый номер 77:01:0006024:44, по адресу: город Москва, ул. Марксистская, д. 3, стр. 1.
03.06.2014 Департаментом издано распоряжение N 2390-01 ДГИ о предоставлении ООО "Таганское", ООО "Таганка", ООО "Марксистская" в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, вл. 3, стр. 1 (Центральный административный округ города Москвы).
Департамент направил в адрес истцов проект соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006024:44, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, вл. 3, стр. 1. Проект соглашения получен истцами 19.06.2014 г.
08.07.2014 истцами подписано соглашение и направлены ответчику протоколы разногласий к указанному соглашению.
14.07.2014 Департамент письмами N 33-5-8396/14-(5)-0, 33-5-8399/14-(3)-0, 33-5-8403/14-(5)-0 отклонил направленные истцами протоколы разногласий.
17.07.2014 истцами подписаны и переданы ответчику соглашение и протоколы разногласий к нему от 17.07.2014.
05.08.2014 Департамент письмами N 33-5-8396/14-(8)-14, 33-5-8399/14-(8)-0, 33-5-8403/14-(8)-0 вновь направил для согласования проект соглашения, который истцами был подписан, и вместе с протоколом разногласий представлен 02.09.2014 ответчику, однако, Департамент письмами N 33-5-8396/14-(0)-2 от 22.09.2014, N 33-5-8403/14-(0)-1 и N 33-5-8399/14-(0)-1 от 28.10.2014 сообщил об отсутствии правовых оснований для начисления арендной платы с даты, предлагаемой истцами в протоколах разногласий и об отказе в предоставлении государственной услуги.
Отказ Департамента от подписания протокола разногласий послужил основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о том, что императивная норма, обязывающая арендатора заключить договор аренды с условием внесения арендной платы за фактическое пользование земельным участком до заключения договора, в действующем гражданском законодательстве и Земельном кодексе Российской Федерации отсутствует.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Кассационная коллегия приходит к выводу о нарушении судами норм материального права.
В соответствии со статьями 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.
В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.
В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено этим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель (новый собственник) приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно толкованию указанных норм, приведенному в п. 14 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства", с момента регистрации перехода права собственности на здания новый собственник признается фактическим землепользователем участка, несмотря на отсутствие оформления арендных отношений в виде составленного собственником земельного участка и новым собственником объекта недвижимости самостоятельного договора аренды.
В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Вместе с тем, суды пришли к выводу, что арендная плата арендатору "5, 6, 7" начисляется с момента государственной регистрации настоящего соглашения. Первый арендный платеж производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой государственной регистрации настоящего соглашения.
В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
По смыслу и содержанию п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Вместе с тем, для принятия обоснованного и законного решения по настоящему спору, требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела суду надлежит установить договор аренды, о вступлении в который приняты судебные акты, предложить истцам уточнить исковые требования, определить момент приобретения прав на использование земельного участка, а также возникновения обязанности платить, исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им оценку, указать правовые основания отклонения и непринятия тех или иных доказательств; рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу N А40-182434/14. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 07.12.2015 N Ф05-16131/2015 ПО ДЕЛУ N А40-182434/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истцами подписано соглашение и ответчику направлен протокол разногласий, который ответчиком не подписан по мотиву отсутствия правовых оснований для начисления арендной платы с даты, предлагаемой истцами в протоколах разногласий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2015 г. по делу N А40-182434/14
Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2015
Полный текст постановления изготовлен 07.12.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Крекотнева С.Н., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании:
от ООО "Таганское" - Беляева Д.А. - доверен. от 01.09.2015 г., Нилов Д.А. - доверен. от 01.09.2015 г.
от ООО "Марксистская" - Беляева Д.А. - доверен. от 01.09.2015 г.,
от ООО "Таганка" - Нилов Д.А. - доверен. от 01.09.2015 г.
от Департамента городского имущества города Москвы - Нагарная М.Ю. - доверен. от 30.12.2014 г.
рассмотрев 30.11.2015 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 07.04.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Масловым С.В.,
на постановление от 21.07.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Барановской Е.Н., Александровой Г.С., Сумароковой Т.Я.,
по делу N А40-182434/14 по иску ООО "Таганское" (ОГРН 1087746943514, ИНН 7709800867), ООО "Марксистская" (ОГРН 1087746943460, ИНН 7709800842), ООО "Таганка" (ОГРН 1087746943460, ИНН 7709800842)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Таганское" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о принятии условий соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006024:44, расположенного по адресу: г. Москвы, ул. Марксистская, вл. 3, стр. 1, в редакции, предложенной истцом. Судом исковое заявление принято и возбуждено производство по делу N А40-182434/2014.
Общество с ограниченной ответственностью "Таганка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту об урегулировании разногласий путем принятия условий соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006024:44, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, вл. 3, стр. 1 в представленной истцом редакции. Судом исковое заявление принято и возбуждено производство по делу N А40-200444/2014.
Общество с ограниченной ответственностью "Марксистская" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту об урегулировании разногласий путем принятия условий соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006024:44, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, вл. 3, стр. 1 в представленной истцом редакции. Судом исковое заявление принято и возбуждено производство по делу N А40-200446/2014.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2015 дела N А40-200444/2014, N А40-200446/2014 и N А40-182434/2014 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера N А40-182434/2014.
В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято к рассмотрению заявление истцов об уточнении требований - обязании ответчика принять условия соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006024:44, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, вл. 3. стр. 1. в следующей редакции:
пункт 5 Соглашения читать "Арендная плата Арендатору "5, 6, 7" начисляется с момента государственной регистрации настоящего Соглашения. Первый арендный платеж производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой государственной регистрации настоящего Соглашения.
Размер ежегодной арендной платы установлен согласно Приложению 2 к настоящему Соглашению. Размер устанавливаемой Арендодателем арендной платы не является предметом Соглашения между Арендаторами".
- п. 1. Приложения N 2 "Расчет арендной платы для Арендатора "5" к Соглашению, изложить в следующей редакции:
"1. Исходные данные для расчета ежегодной арендной платы
1.1. Площадь участка, всего
- п. 1. Приложения N 2 "Расчет арендной платы для Арендатора "6" к Соглашению, изложить в следующей редакции:
"1. Исходные данные для расчета ежегодной арендной платы
- п. 1. Приложения N 2 "Расчет арендной платы для Арендатора "7" к Соглашению, изложить в следующей редакции:
"1. Исходные данные для расчета ежегодной арендной платы
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2015 по делу N А40-182434/2014 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2015 по делу N А40-182434/14 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу N А40-182434/14 отменить и принять новый акт: в удовлетворении заявленных требований отказать.
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, выводы судов о том, что обязанность вносить арендную плату по договору, подлежащему гос. регистрации, возникает только после регистрации такого договора, не соответствует сформированной судебной практике, вывод судов о том, что императивная норма, обязывающая арендатора заключить договор аренды с условием внесения арендной платы за фактическое пользование земельным участком до заключения договора, в действующем гражданском законодательстве и Земельном кодексе Российской Федерации отсутствует, не верен, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу N А40-182434/14 отменить и принять новый акт: в удовлетворении заявленных требований отказать.
Истцы доводы кассационной жалобы отклонили, просили судебные акты оставить в силе, представили отзыв.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а именно:
Из материалов дела следует и установлено судами, истцам на праве собственности принадлежат помещения, расположенные в здании по адресу г. Москва, ул. Марксистская, д. 3, стр. 1 (ООО "Таганское" - нежилого помещение общей площадью 720,3 кв. м, ООО "Таганка" нежилое помещение общей площадью 601,2 кв. м, ООО "Марксистская" нежилое помещение общей площадью 649,3 кв. м), что следует из свидетельств о государственной регистрации права от 16.09.2008.
14.03.2014 ООО "Таганское", ООО "Таганка" и ООО "Марксистская" обратились в Департамент городского имущества города Москвы с заявлениями о предоставлении земельных участков в аренду, как правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, кадастровый номер 77:01:0006024:44, по адресу: город Москва, ул. Марксистская, д. 3, стр. 1.
03.06.2014 Департаментом издано распоряжение N 2390-01 ДГИ о предоставлении ООО "Таганское", ООО "Таганка", ООО "Марксистская" в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, вл. 3, стр. 1 (Центральный административный округ города Москвы).
Департамент направил в адрес истцов проект соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006024:44, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, вл. 3, стр. 1. Проект соглашения получен истцами 19.06.2014 г.
08.07.2014 истцами подписано соглашение и направлены ответчику протоколы разногласий к указанному соглашению.
14.07.2014 Департамент письмами N 33-5-8396/14-(5)-0, 33-5-8399/14-(3)-0, 33-5-8403/14-(5)-0 отклонил направленные истцами протоколы разногласий.
17.07.2014 истцами подписаны и переданы ответчику соглашение и протоколы разногласий к нему от 17.07.2014.
05.08.2014 Департамент письмами N 33-5-8396/14-(8)-14, 33-5-8399/14-(8)-0, 33-5-8403/14-(8)-0 вновь направил для согласования проект соглашения, который истцами был подписан, и вместе с протоколом разногласий представлен 02.09.2014 ответчику, однако, Департамент письмами N 33-5-8396/14-(0)-2 от 22.09.2014, N 33-5-8403/14-(0)-1 и N 33-5-8399/14-(0)-1 от 28.10.2014 сообщил об отсутствии правовых оснований для начисления арендной платы с даты, предлагаемой истцами в протоколах разногласий и об отказе в предоставлении государственной услуги.
Отказ Департамента от подписания протокола разногласий послужил основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о том, что императивная норма, обязывающая арендатора заключить договор аренды с условием внесения арендной платы за фактическое пользование земельным участком до заключения договора, в действующем гражданском законодательстве и Земельном кодексе Российской Федерации отсутствует.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Кассационная коллегия приходит к выводу о нарушении судами норм материального права.
В соответствии со статьями 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.
В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.
В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено этим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель (новый собственник) приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно толкованию указанных норм, приведенному в п. 14 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства", с момента регистрации перехода права собственности на здания новый собственник признается фактическим землепользователем участка, несмотря на отсутствие оформления арендных отношений в виде составленного собственником земельного участка и новым собственником объекта недвижимости самостоятельного договора аренды.
В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Вместе с тем, суды пришли к выводу, что арендная плата арендатору "5, 6, 7" начисляется с момента государственной регистрации настоящего соглашения. Первый арендный платеж производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой государственной регистрации настоящего соглашения.
В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
По смыслу и содержанию п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Вместе с тем, для принятия обоснованного и законного решения по настоящему спору, требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела суду надлежит установить договор аренды, о вступлении в который приняты судебные акты, предложить истцам уточнить исковые требования, определить момент приобретения прав на использование земельного участка, а также возникновения обязанности платить, исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им оценку, указать правовые основания отклонения и непринятия тех или иных доказательств; рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу N А40-182434/14. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)