Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Баркановой Я.В., Колосовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.
при участии:
от заявителя: Дорского Г.Ю. по доверенности от 15.12.2015,
от заинтересованного лица: Тычининой М.В. по доверенности от 18.03.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14777/2016) ООО "Спорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 по делу N А56-84117/2015 (судья Вареникова А.О.), принятое
по заявлению ООО "Спорт"
заинтересованное лицо: Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области
о взыскании
Общество с ограниченной ответственностью "Спорт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения единой комиссии по распоряжению земельными участками от 30.09.2015, утвержденного постановлением Администрации от 05.10.2015 N 2108, об отказе в праве выкупа Обществом земельного участка с кадастровым номером 47:10:0000000:13, а также требованием об обязании Администрации принять решение о предоставлении в собственность Общества указанного земельного участка и направлении Обществу проекта договора купли-продажи земельного участка с указанием стоимости в размере 15% от кадастровой стоимости данного земельного участка.
Решением суда от 11.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Спорт" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению Общества, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не в полном объеме выяснены обстоятельства дела, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Как указывает заявитель, застройка земельного участка осуществлена в полном объеме, доказательства нахождения на земельном участке водного объекта Администрацией не представлены, основания для отказа в предоставлении земельного участка в выписке из решения комиссии не указаны.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и ООО "Спорт" (арендатор) 22.02.2013 заключен договор N 138-А аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, кадастровый номер 47:10:0000000:13, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Пашское сельское поселение, дер. Новая, площадью 11 806 кв. м под строительство спортивно-оздоровительного комплекса.
Согласно пункту 3.2 договора он заключен на срок до 04.09.2014.
В деле представлена копия письма Администрации от 09.09.2014 N 4429, которым Обществу отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 47:10:0000000:13 в связи с тем, что строительство всего спортивно-оздоровительного комплекса на данном участке не завершено.
Согласно выписке из протокола заседания единой комиссии по распоряжению земельными участками Администрации от 08.07.2015, рассматривавшей заявку Общества на продление договора, принято решение направить Обществу уведомление о прекращении договора аренды в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании указанного решения Обществу было направлено уведомление от 15.07.2015 N 859 о прекращении договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения указанного уведомления.
24.09.2015 ООО "Спорт" обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 47:10:0000000:13. К заявлению были приложены копия кадастрового паспорта земельного участка, копии свидетельств о регистрации права собственности на жилой дом для обслуживания персонала (свидетельство о регистрации права 47-АВ 303700), площадку волейбольную площадью 432 кв. м (свидетельство о регистрации права 47-АВ 771139), футбольное поле площадью 2 400 кв. м (свидетельство о регистрации права 47-АВ 771138), теннисный корт площадью 260,7 кв. м (свидетельство о регистрации права 47-АВ 771141), волейбольную площадку площадью 216 кв. м (свидетельство о регистрации права 47-АВ 771140), павильон для спортивного инвентаря площадью 40 кв. м (свидетельство о регистрации права 47-АВ 771142).
Письмом от 06.10.2015 N 6214 Администрация уведомила Общество о том, что вопрос о предоставлении земельного участка в собственность был рассмотрен 30.09.2015 на заседании единой комиссии по распоряжению земельными участками.
Как следует из выписки из протокола заседания единой комиссии по распоряжению земельными участками N 29 от 30.09.2015 комиссией принято решение оставить предыдущее решение комиссии и дополнительно уведомить заявителя, что в границы земельного участка включена часть водного объекта общего пользования (ручья Вихмязь), который в соответствии с законодательством не подлежит приватизации.
Полагая, что решение единой комиссии по распоряжению земельными участками от 30.09.2015, утвержденное Постановлением Администрации Волховского Муниципального района Ленинградской области от 05.10.2015 N 2108 об отказе в праве выкупа ООО "Спорт" земельного участка кадастровый номер 47:10:0000000:13 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, на момент введения в действие с 01.07.2006 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" спорный земельный участок не был разграничен в порядке, установленном Законом N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" по утвержденным актами Правительства Российской Федерации перечням, и относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
В силу статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.
В связи с тем, что спорный земельный участок находится на территории Пашского сельского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области и у данного поселения отсутствуют утвержденные правила пользования и застройки всего поселения, Администрация вправе распоряжаться спорным земельным участком.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности с 01.03.2015 урегулировано главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.
К числу таких оснований статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены, в частности, следующие случаи: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, разрешенным использованием требуемого ООО "Спорт" в собственность земельного участка с кадастровым номером 47:10:0000000:13 является: под строительство спортивно-оздоровительного комплекса.
Следовательно, разрешенное использование земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости не соответствует целям, указанным ООО "Спорт" в заявлении о предоставлении участка в собственность, а именно: для использования под объектами недвижимости, принадлежащими Обществу.
Несмотря на то, что Администрация в Постановлении от 05.10.2015 N 2108 не указала пункты 6, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, позволяющие по приведенным в них основаниям отказать в предоставлении в собственность земельного участка, фактически при отказе Администрация исходила из того, что заявитель требует предоставление земельного участка под находящимися у него в собственности объектами недвижимости (жилой дом, площадка волейбольная, футбольное поле, теннисный корт, волейбольная площадка, павильон для спортивного инвентаря), тогда как земельный участок предоставлен с иным разрешенным использованием: для строительства спортивно-оздоровительного комплекса. Кроме того, в границы испрашиваемого земельного участка включена часть водного объекта общего пользования (ручья Вихмязь), что не оспаривалось представителем Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, строительство спортивно-оздоровительного комплекса предусматривало строительство не только жилого дома, но и иных объектов. Из проекта строительства усматривается, что земельный участок формировался с учетом возведения на нем помимо спортивных площадок гостевых домиков, жилого дома для обслуживающего персонала. При этом согласно балансу использования территории площадь застройки составляет 0,9% от площади всего земельного участка, тогда как площадь озеленения - 71,5%.
Однако выкуп земельного участка не допускается, если строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен, не завершено. Участки, занятые объектами незавершенного строительства, не могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному для лиц, которые имеют исключительное право на приватизацию участков.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.
Между тем, заявителем право собственности на спортивно-оздоровительный комплекс, как на построенный и введенный в эксплуатацию единый объект недвижимости, зарегистрировано не было.
Поскольку законом не предусмотрена продажа земельного участка, предоставленного определенной площадью под строительство целого комплекса и имеющего соответствующее разрешенное использование, для эксплуатации отдельных объектов недвижимости, основания для предоставления Обществу испрашиваемого земельного участка отсутствуют.
Учитывая, что оспариваемый заявителем отказ в предоставлении в собственность земельного участка не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ООО "Спорт", у суда отсутствовали основания для удовлетворения его требований.
Довод Общества о том, что у единой комиссии по распоряжению земельными участками отсутствуют полномочия на принятие обжалуемого акта, отклоняется апелляционным судом виде следующего.
В целях обеспечения законности по управлению и распоряжению земельными участками, в том числе собственность на которые не разграничена, Постановлением Администрации от 25 марта 2015 г. N 535 с изменениями от 21 апреля 2015 г. N 708 создана единая комиссия по распоряжению земельными участками.
Полномочия единой комиссии по распоряжению земельными участками (далее единая комиссия) установлены Положением о единой комиссии, утвержденным названным Постановлением главы администрации.
В полномочия единой комиссии входит рассмотрение заявлений граждан и/или юридических лиц о предоставлении земельных участков, находящихся в границах Волховского муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения (п. 1.1. части 1 Положения о единой комиссии).
Согласно п. 3.3, 3.5 Положения о единой комиссии, решения комиссии оформляются протоколом, протокол заседания комиссии подлежит утверждению Постановлением главы Администрации.
Решение Комиссии носит рекомендательный характер для органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками (п. 3.7. Положения о единой комиссии).
Таким органом является Администрация, в лице Главы Администрации, действующего на основании Положения об Администрации.
Обжалуемое решение единой комиссии по распоряжению земельными участками от 30.09.2015 г., выраженное в протоколе N 29 от этой же даты, утверждено Постановлением Администрации Волховского муниципального района N 2108 от 05.10.2015 г.
Следовательно, рассмотрение заявления Общества о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность рассматривалось и утверждалось органами в объеме возложенных на них полномочий.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 по делу N А56-84117/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2016 N 13АП-14777/2016 ПО ДЕЛУ N А56-84117/2015
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. N 13АП-14777/2016
Дело N А56-84117/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Баркановой Я.В., Колосовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.
при участии:
от заявителя: Дорского Г.Ю. по доверенности от 15.12.2015,
от заинтересованного лица: Тычининой М.В. по доверенности от 18.03.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14777/2016) ООО "Спорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 по делу N А56-84117/2015 (судья Вареникова А.О.), принятое
по заявлению ООО "Спорт"
заинтересованное лицо: Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спорт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения единой комиссии по распоряжению земельными участками от 30.09.2015, утвержденного постановлением Администрации от 05.10.2015 N 2108, об отказе в праве выкупа Обществом земельного участка с кадастровым номером 47:10:0000000:13, а также требованием об обязании Администрации принять решение о предоставлении в собственность Общества указанного земельного участка и направлении Обществу проекта договора купли-продажи земельного участка с указанием стоимости в размере 15% от кадастровой стоимости данного земельного участка.
Решением суда от 11.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Спорт" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению Общества, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не в полном объеме выяснены обстоятельства дела, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Как указывает заявитель, застройка земельного участка осуществлена в полном объеме, доказательства нахождения на земельном участке водного объекта Администрацией не представлены, основания для отказа в предоставлении земельного участка в выписке из решения комиссии не указаны.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и ООО "Спорт" (арендатор) 22.02.2013 заключен договор N 138-А аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, кадастровый номер 47:10:0000000:13, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Пашское сельское поселение, дер. Новая, площадью 11 806 кв. м под строительство спортивно-оздоровительного комплекса.
Согласно пункту 3.2 договора он заключен на срок до 04.09.2014.
В деле представлена копия письма Администрации от 09.09.2014 N 4429, которым Обществу отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 47:10:0000000:13 в связи с тем, что строительство всего спортивно-оздоровительного комплекса на данном участке не завершено.
Согласно выписке из протокола заседания единой комиссии по распоряжению земельными участками Администрации от 08.07.2015, рассматривавшей заявку Общества на продление договора, принято решение направить Обществу уведомление о прекращении договора аренды в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании указанного решения Обществу было направлено уведомление от 15.07.2015 N 859 о прекращении договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения указанного уведомления.
24.09.2015 ООО "Спорт" обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 47:10:0000000:13. К заявлению были приложены копия кадастрового паспорта земельного участка, копии свидетельств о регистрации права собственности на жилой дом для обслуживания персонала (свидетельство о регистрации права 47-АВ 303700), площадку волейбольную площадью 432 кв. м (свидетельство о регистрации права 47-АВ 771139), футбольное поле площадью 2 400 кв. м (свидетельство о регистрации права 47-АВ 771138), теннисный корт площадью 260,7 кв. м (свидетельство о регистрации права 47-АВ 771141), волейбольную площадку площадью 216 кв. м (свидетельство о регистрации права 47-АВ 771140), павильон для спортивного инвентаря площадью 40 кв. м (свидетельство о регистрации права 47-АВ 771142).
Письмом от 06.10.2015 N 6214 Администрация уведомила Общество о том, что вопрос о предоставлении земельного участка в собственность был рассмотрен 30.09.2015 на заседании единой комиссии по распоряжению земельными участками.
Как следует из выписки из протокола заседания единой комиссии по распоряжению земельными участками N 29 от 30.09.2015 комиссией принято решение оставить предыдущее решение комиссии и дополнительно уведомить заявителя, что в границы земельного участка включена часть водного объекта общего пользования (ручья Вихмязь), который в соответствии с законодательством не подлежит приватизации.
Полагая, что решение единой комиссии по распоряжению земельными участками от 30.09.2015, утвержденное Постановлением Администрации Волховского Муниципального района Ленинградской области от 05.10.2015 N 2108 об отказе в праве выкупа ООО "Спорт" земельного участка кадастровый номер 47:10:0000000:13 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, на момент введения в действие с 01.07.2006 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" спорный земельный участок не был разграничен в порядке, установленном Законом N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" по утвержденным актами Правительства Российской Федерации перечням, и относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
В силу статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.
В связи с тем, что спорный земельный участок находится на территории Пашского сельского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области и у данного поселения отсутствуют утвержденные правила пользования и застройки всего поселения, Администрация вправе распоряжаться спорным земельным участком.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности с 01.03.2015 урегулировано главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.
К числу таких оснований статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены, в частности, следующие случаи: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, разрешенным использованием требуемого ООО "Спорт" в собственность земельного участка с кадастровым номером 47:10:0000000:13 является: под строительство спортивно-оздоровительного комплекса.
Следовательно, разрешенное использование земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости не соответствует целям, указанным ООО "Спорт" в заявлении о предоставлении участка в собственность, а именно: для использования под объектами недвижимости, принадлежащими Обществу.
Несмотря на то, что Администрация в Постановлении от 05.10.2015 N 2108 не указала пункты 6, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, позволяющие по приведенным в них основаниям отказать в предоставлении в собственность земельного участка, фактически при отказе Администрация исходила из того, что заявитель требует предоставление земельного участка под находящимися у него в собственности объектами недвижимости (жилой дом, площадка волейбольная, футбольное поле, теннисный корт, волейбольная площадка, павильон для спортивного инвентаря), тогда как земельный участок предоставлен с иным разрешенным использованием: для строительства спортивно-оздоровительного комплекса. Кроме того, в границы испрашиваемого земельного участка включена часть водного объекта общего пользования (ручья Вихмязь), что не оспаривалось представителем Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, строительство спортивно-оздоровительного комплекса предусматривало строительство не только жилого дома, но и иных объектов. Из проекта строительства усматривается, что земельный участок формировался с учетом возведения на нем помимо спортивных площадок гостевых домиков, жилого дома для обслуживающего персонала. При этом согласно балансу использования территории площадь застройки составляет 0,9% от площади всего земельного участка, тогда как площадь озеленения - 71,5%.
Однако выкуп земельного участка не допускается, если строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен, не завершено. Участки, занятые объектами незавершенного строительства, не могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному для лиц, которые имеют исключительное право на приватизацию участков.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.
Между тем, заявителем право собственности на спортивно-оздоровительный комплекс, как на построенный и введенный в эксплуатацию единый объект недвижимости, зарегистрировано не было.
Поскольку законом не предусмотрена продажа земельного участка, предоставленного определенной площадью под строительство целого комплекса и имеющего соответствующее разрешенное использование, для эксплуатации отдельных объектов недвижимости, основания для предоставления Обществу испрашиваемого земельного участка отсутствуют.
Учитывая, что оспариваемый заявителем отказ в предоставлении в собственность земельного участка не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ООО "Спорт", у суда отсутствовали основания для удовлетворения его требований.
Довод Общества о том, что у единой комиссии по распоряжению земельными участками отсутствуют полномочия на принятие обжалуемого акта, отклоняется апелляционным судом виде следующего.
В целях обеспечения законности по управлению и распоряжению земельными участками, в том числе собственность на которые не разграничена, Постановлением Администрации от 25 марта 2015 г. N 535 с изменениями от 21 апреля 2015 г. N 708 создана единая комиссия по распоряжению земельными участками.
Полномочия единой комиссии по распоряжению земельными участками (далее единая комиссия) установлены Положением о единой комиссии, утвержденным названным Постановлением главы администрации.
В полномочия единой комиссии входит рассмотрение заявлений граждан и/или юридических лиц о предоставлении земельных участков, находящихся в границах Волховского муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения (п. 1.1. части 1 Положения о единой комиссии).
Согласно п. 3.3, 3.5 Положения о единой комиссии, решения комиссии оформляются протоколом, протокол заседания комиссии подлежит утверждению Постановлением главы Администрации.
Решение Комиссии носит рекомендательный характер для органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками (п. 3.7. Положения о единой комиссии).
Таким органом является Администрация, в лице Главы Администрации, действующего на основании Положения об Администрации.
Обжалуемое решение единой комиссии по распоряжению земельными участками от 30.09.2015 г., выраженное в протоколе N 29 от этой же даты, утверждено Постановлением Администрации Волховского муниципального района N 2108 от 05.10.2015 г.
Следовательно, рассмотрение заявления Общества о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность рассматривалось и утверждалось органами в объеме возложенных на них полномочий.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 по делу N А56-84117/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Т.А.КАШИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Ж.В.КОЛОСОВА
Я.В.БАРКАНОВА
Ж.В.КОЛОСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)