Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель полагает, что судебный пристав должен был произвести оценку имущества и привлечь для этого оценщика, так как он не согласен с первоначальной стоимостью и считает ее заниженной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жила Н.Л.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Светловой С.Е.
судей Ровенко П.А. и Кудриной Я.Г.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе А.М.ВА. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 3 августа 2017 года, которым в удовлетворении административных исковых требований А.М.ВА. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения отказано.
Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя А.М.ВА. Тэрэбуркэ Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.М.ВА. обратился в суд с иском об изменении постановления судебного пристава-исполнителя в части установления первоначальной продажной цены, указав, что 11 июля 2017 года им получено постановление о возбуждении исполнительного производства N 25011/17/442213 от 16 июня 2017 года об обращении взыскания в пользу ПАО "Сбербанк" на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ему: здание, <адрес>. в соответствии с кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства N 25/00-14-95902 от 20 марта 2014 года, установив начальную продажную цену в размере ... рубля: право аренды земельного участка, площадью 166.42 кв. м. категория земель: земли населенных пунктов, магазины товаров первой необходимости общей площадью не более 400 кв. м, кадастровый номер: .... адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 12 метрах от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка ... от 21 марта 2014 года, установив начальную продажную цену, в размере ... рублей. Полагает, что судебный пристав-исполнитель должен был произвести оценку имущества и привлечь для этого оценщика, так как он не согласен с указанной первоначальной стоимостью и считает ее заниженной. Просит назначить повторную экспертизу, а после проведения изменить постановление о возбуждении исполнительного производства ... от 16 июня 2017 года в части установления первоначальной продажной стоимости имущества.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано. В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из дела следует, что решением третейского суда при автономной некоммерческой организации Независимая арбитражная палата от 10 августа 2016 года с индивидуального предпринимателя А.М.ВА., А.А., ООО "Авангард" солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... коп., третейский сбор, с А.М.ВА. также взысканы расходы по оплате услуг по подготовке экспертного заключения в размере ... руб. Постановлено произвести взыскание, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде здания общей площадью 146, кв. м, расположенного по адресу: <адрес> и право аренды земельного участка площадью 166,42 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, магазины товаров первой необходимости общей площадью не более 400 кв. м, кадастровый номер: ..., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка с кадастровым паспортом земельного участка N 25/00-14-98217 от 21 марта 2014 года, установлены начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации здания в размере ... руб., реализации права аренды земельного участка - ... руб. а также способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.
27 октября 2016 года Находкинским городским судом выдан исполнительный лист N 13-664\\2016, на основании которого 16 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство.
Поскольку в вводной части постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем изложены требования, содержащиеся в исполнительном листе, в том числе способ реализации заложенного имущества, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что не влечет нарушения прав должника по исполнительному производству.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предложено А.М.ВА. исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе и перечислить сумму долга на счет отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Из смысла Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что реализация заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.
Однако доказательств возбуждения процедуры проведения публичных торгов административным истцом не представлено, и иных действий судебного пристава-исполнителя, связанных с принудительным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, А.М.ВБ. не оспариваются.
Между тем, в силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Воспроизведение изложенных требований в исполнительном листе в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не является стадией принудительного исполнения таких требований и не является документом, принимаемым должностным лицом при установлении начальной продажной цены имущества, на которое может быть обращено взыскание в случае неисполнения денежного обязательства в добровольном порядке.
Ссылка в апелляционной жалобе на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, не привлекшего для оценки имущества специалиста в соответствии с частью 3 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" проверялась судом и обоснованно признана несостоятельной в связи с тем, что начальная продажная цена установлена решением третейского суда.
В этой связи положения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности, на которые ссылается административный истец в апелляционной жалобе, не подлежат применению.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.
Таким образом, согласно указанной норме федерального закона начальная продажная цена устанавливается в соответствии с рыночной ценой заложенного имущества.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 203 этого кодекса суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Если рыночная цена предмета залога значительно изменилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, возможно обращение залогодателя или залогодержателя в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, которое подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 307 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Находкинского городского суда Приморского края от 3 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.М.ВА. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-11136/2017
Требование: Об изменении постановления судебного пристава в части установления первоначальной продажной цены.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель полагает, что судебный пристав должен был произвести оценку имущества и привлечь для этого оценщика, так как он не согласен с первоначальной стоимостью и считает ее заниженной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 г. по делу N 33а-11136
Судья: Жила Н.Л.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Светловой С.Е.
судей Ровенко П.А. и Кудриной Я.Г.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе А.М.ВА. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 3 августа 2017 года, которым в удовлетворении административных исковых требований А.М.ВА. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения отказано.
Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя А.М.ВА. Тэрэбуркэ Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.М.ВА. обратился в суд с иском об изменении постановления судебного пристава-исполнителя в части установления первоначальной продажной цены, указав, что 11 июля 2017 года им получено постановление о возбуждении исполнительного производства N 25011/17/442213 от 16 июня 2017 года об обращении взыскания в пользу ПАО "Сбербанк" на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ему: здание, <адрес>. в соответствии с кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства N 25/00-14-95902 от 20 марта 2014 года, установив начальную продажную цену в размере ... рубля: право аренды земельного участка, площадью 166.42 кв. м. категория земель: земли населенных пунктов, магазины товаров первой необходимости общей площадью не более 400 кв. м, кадастровый номер: .... адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 12 метрах от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка ... от 21 марта 2014 года, установив начальную продажную цену, в размере ... рублей. Полагает, что судебный пристав-исполнитель должен был произвести оценку имущества и привлечь для этого оценщика, так как он не согласен с указанной первоначальной стоимостью и считает ее заниженной. Просит назначить повторную экспертизу, а после проведения изменить постановление о возбуждении исполнительного производства ... от 16 июня 2017 года в части установления первоначальной продажной стоимости имущества.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано. В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из дела следует, что решением третейского суда при автономной некоммерческой организации Независимая арбитражная палата от 10 августа 2016 года с индивидуального предпринимателя А.М.ВА., А.А., ООО "Авангард" солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... коп., третейский сбор, с А.М.ВА. также взысканы расходы по оплате услуг по подготовке экспертного заключения в размере ... руб. Постановлено произвести взыскание, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде здания общей площадью 146, кв. м, расположенного по адресу: <адрес> и право аренды земельного участка площадью 166,42 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, магазины товаров первой необходимости общей площадью не более 400 кв. м, кадастровый номер: ..., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка с кадастровым паспортом земельного участка N 25/00-14-98217 от 21 марта 2014 года, установлены начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации здания в размере ... руб., реализации права аренды земельного участка - ... руб. а также способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.
27 октября 2016 года Находкинским городским судом выдан исполнительный лист N 13-664\\2016, на основании которого 16 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство.
Поскольку в вводной части постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем изложены требования, содержащиеся в исполнительном листе, в том числе способ реализации заложенного имущества, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что не влечет нарушения прав должника по исполнительному производству.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предложено А.М.ВА. исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе и перечислить сумму долга на счет отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Из смысла Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что реализация заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.
Однако доказательств возбуждения процедуры проведения публичных торгов административным истцом не представлено, и иных действий судебного пристава-исполнителя, связанных с принудительным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, А.М.ВБ. не оспариваются.
Между тем, в силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Воспроизведение изложенных требований в исполнительном листе в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не является стадией принудительного исполнения таких требований и не является документом, принимаемым должностным лицом при установлении начальной продажной цены имущества, на которое может быть обращено взыскание в случае неисполнения денежного обязательства в добровольном порядке.
Ссылка в апелляционной жалобе на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, не привлекшего для оценки имущества специалиста в соответствии с частью 3 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" проверялась судом и обоснованно признана несостоятельной в связи с тем, что начальная продажная цена установлена решением третейского суда.
В этой связи положения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности, на которые ссылается административный истец в апелляционной жалобе, не подлежат применению.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.
Таким образом, согласно указанной норме федерального закона начальная продажная цена устанавливается в соответствии с рыночной ценой заложенного имущества.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 203 этого кодекса суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Если рыночная цена предмета залога значительно изменилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, возможно обращение залогодателя или залогодержателя в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, которое подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 307 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Находкинского городского суда Приморского края от 3 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.М.ВА. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)