Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Гречишкина Вячеслава Александровича: представитель не явился;
- от Администрации города Благовещенска: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гречишкина Вячеслава Александровича
на решение от 20.10.2015
по делу N А04-7612/2015
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Курмачевым Д.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Гречишкина Вячеслава Александровича
к Администрации города Благовещенска
о признании незаконным отказа
установил:
индивидуальный предприниматель Гречишкин Вячеслав Александрович (далее - ИП Гречишкин В.А.; предприниматель; индивидуальный предприниматель; заявитель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Благовещенска (далее - администрация; уполномоченный орган) в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка в 424 квартале для размещения объекта розничной торговли - магазина по заявлению Гречишкина В.А. N 4531з от 28.05.2015, обязании администрации города Благовещенска утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенную к заявлению N 4531з от 28.05.2015, а также обязании Администрации принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка для размещения объекта розничной торговли - магазина, расположенного в 434 квартале г. Благовещенска.
Решением суда от 20.10.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Гречишкин В.А. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
Заявитель жалобы, ссылаясь на пункты 2, 3 статьи 71 АПК РФ, статью 23, пункт 1 статьи 41, пункт 1 статьи 42 ГрК РФ, указывает на то, что: суд не оценил допустимость и достоверность представленных ответчиком доказательств и принял их за основу своего решения; пояснительная записка к Генеральному плану г. Благовещенска является недостоверным доказательством, поскольку такого документа не существует; решение Благовещенской городской Думы от 26.07.2007 N 30/75 (с изм. от 26.03.2015 N 8/92) "Об утверждении Генерального плана города Благовещенска" утверждает в качестве приложения N 1 положение о территориальном планировании, и в этом документе не содержится текста приведенного в решении суда о планировочной структуре центрального района Благовещенска, определенной исторической прямоугольной сеткой улиц, нет разделения г. Благовещенска на кварталы, нет такого наименования, как 424 квартал; единственным документом, предназначенным для выделения элементов планировочной структуры является утвержденная документация по планировке территории; Постановление мэра г. Благовещенска от 11.08.2006 N 2646 не является допустимым доказательством к настоящему делу, поскольку утверждает красные линии только двух районов г. Благовещенка - поселка Маховая падь и села Белогорье, которые находятся на окраине города Благовещенска и не относятся к центральной его части, где расположен 424 квартал; Постановление мэра города Благовещенска от 27.08.2002 N 2130 "Об утверждении перечня номеров и границ кварталов города Благовещенска", где 424 квартал определен как территория между пер. Серышевский - ул. Больничная - ул. Зейская - пер. Речной - гр. Гаражного массива - ул. Железнодорожная не предназначено для выделения элементов планировочной структуры и не содержит координаты красных линий улиц; суд не учел то обстоятельство, что выделенные проектом планировки территории элементы планировочной структуры могут не совпадать со сложившейся планировочной организацией города.
До судебного заседания от предпринимателя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе: постановление мэра г. Благовещенска от 11.08.2006 N 2646 "Об утверждении проекта красных линий города Благовещенска", постановление мэра г. Благовещенска от 27.08.2002 N 2130 "Об утверждении перечня номеров и границ кварталов города Благовещенска", постановление Правительства Амурской области от 30.12.2011 N 984 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Амурской области", решение Благовещенской городской Думы от 26.03.2015 N 8/92. В обоснование такого ходатайства указано о том, что поскольку заинтересованное лицо заблаговременно не представило дополнительные пояснения от 13.10.2015, у предпринимателя отсутствовала возможность дать оценку представленным к дополнительным пояснениям доказательствам, и представить соответствующие контраргументы.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 АПК РФ, не установив уважительных причин для приобщения представленных вышеуказанных дополнительных документов, определил - в удовлетворении ходатайства отказать, возвратить дополнительные документы предпринимателю вместе с сопроводительным письмом.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, ИП Гречишкин В.А., на основании договора купли-продажи от 13.05.2008 N 567, является собственником магазина (одноэтажное здание, площадью 54,2 кв. метров, инв. N 01-10004418, лит - А, адрес: г. Благовещенск, квартал 424), кадастровый номер: 28:01:010424:690, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2012 N 28АА707677, а на основании постановления администрации г. Благовещенска от 08.02.2011 N 478 и договора купли-продажи от 14.04.2011 N 567, заключенного с администрацией г. Благовещенска, он же являлся собственником земельного участка (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение объекта розничной торговли, площадь 1634 кв. метров, адрес: г. Благовещенск, квартал 424), кадастровый номер 28:01:010424:269, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2011 N 28АА584069.
Постановлением администрации г. Благовещенска от 27.08.2009 N 539 утверждена документация по планировке территории кварталов N 424, 449.
Решением Благовещенского городского суда от 03.09.2012 по делу N 2-3288/2012, вступившим в законную силу, исковые требования Ю.А. Благодарева удовлетворены частично, признан недействительным проект планировки и межевания территории кварталов 424, 449 г. Благовещенска, утвержденных постановлением администрации г. Благовещенска от 27.08.2009 N 539 в части установления границ земельного участка многоквартирного жилого дома по адресу: г. Благовещенск, ул. Больничная, 24/2, в части установления границ земельного участка N 30 для размещения "насосной"; признано недействительным постановление администрации г. Благовещенска от 08.02.2011 N 478 "О предоставлении в собственность В.А. Гречишкину земельного участка для насосной по ул. Больничная, 24/2 в квартале 424"; признана недействительной постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 28:01:010424:269 (с учетом опечатки), общей площадью 1635 кв. метров, разрешенное использование "насосная". Этим же решением суд также обязал администрацию внести изменения в проект планировки и межевания территории кварталов 424, 449 г. Благовещенска, утвержденный постановлением N 539 в части установления границ земельного участка для обслуживания многоквартирного дома по адресу: г. Благовещенск, ул. Больничная, 24/2.
Во исполнение решения, постановлением администрации г. Благовещенска от 21.11.2012 N 68 назначено проведение с 23.11.2012 по 29.12.2012 публичных слушаний по документации по планировке территории кварталов 424, 449 г. Благовещенска. Опубликованной документацией по планировке территории площадь земельного участка N 35 "многоквартирный дом" определена в размере 0,775 га; площадь земельного участка N 31 "размещение административно-управленческого объекта" - 0,163 га; площадь земельного участка N 33 "размещение многоквартирного жилого дома с пристроенным объектом общественного назначения" - 0,469 га.
Постановлением администрации г. Благовещенска от 05.04.2013 N 1726 "Об утверждении документации по планировке территории кварталов 424, 449 г. Благовещенска" утверждены проект планировки и межевания территории кварталов 424, 449 г. Благовещенска. Площадь земельного участка N 35 "многоквартирный дом" определена в размере 0,8315 га; площадь земельного участка N 31 "размещение насосной" - 0,0392 га; площадь земельного участка N 33 "размещение многоквартирного жилого дома с пристроенным объектом общественного назначения" - 0,5368 га; площадь земельного участка 33 "с" "зона действия публичного сервитута для прохода или проезда через участок N 33" - 0,0583 га.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.10.2013 г. по делу N А04-4609/2013 требование ИП Гречишкина В.А. удовлетворены и признано недействительным, как несоответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации постановление администрации города Благовещенска от 05.04.2013 N 1726 "Об утверждении проекта планировки территории кварталов 424, 449 города Благовещенска" в части установления границ земельных участков N 31, 33, 33 "с".
Постановлением от 23.10.2014 признано утратившим силу постановление Администрации г. Благовещенска от 05.04.2013 N 1726 "Об утверждении проекта планировки территории кварталов 424, 449 города Благовещенска".
27.05.2015 ИП Гречишкин В.А. направил в администрацию г. Благовещенска заявление вх. N 4531з от 28.05.2015 о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка для размещения объекта розничной торговли-магазина в 424 квартале г. Благовещенска.
Одновременно с заявлением в Администрацию направлены: свидетельство о регистрации права, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обоснование площади земельного участка необходимого для обслуживания и эксплуатации магазина смешанных товаров выполненного ОАО "Амургражданпроект".
Письмом от 25.06.2015 N 2820/16 (ответ на заявление вх. N 4531з от 28.05.2015) (Приложение 6) Администрация отказала заявителю в предварительном согласовании предоставления в собственность (за плату) земельного участка, находящегося в квартале 424, используемого для размещения магазина.
Не согласившись с данным отказом уполномоченного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Положениями статьи 11.3 ЗК РФ определены особенности образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 ЗК РФ - данная норма содержит императивно установленный перечень случаев, в которых образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, в число которых включен случай образования участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, при этом, каких-либо исключений в части применения данной нормы не предусмотрено.
Согласно положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации к элементам планировочной структуры относятся кварталы, микрорайоны, иные элементы (статья 41 ГрК РФ).
Как следует из подпункта 2.2.1 пункта 2.2 раздела 2 постановления Правительства Амурской области от 30.12.2011 N 984 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Амурской области" квартал (микрорайон) - основной планировочный элемент застройки в границах красных линий или других границ, размер территории которого, как правило, от 5 до 60 га; квартал (микрорайон) не расчленяется магистральными улицами и дорогами; границами квартала (микрорайона) являются красные линии магистральных улиц и дорог, а также в случае примыкания границы территорий иного функционального назначения естественные рубежи; квартал (микрорайон) может иметь единую структуру или формироваться из групп жилых домов (групп жилой застройки) в соответствии с планом межевания территории или земельных участков для отдельных домов (участков жилой застройки), сомасштабных элементам сложившейся планировочной организации существующей части городского населенного пункта.
Квартал 424 города Благовещенска, в границах которого находится спорный земельный участок, является одним из элементов планировочной структуры города Благовещенска, поскольку обладает установленными границами, которые соответствуют сложившейся планировочной организации центральной части города Благовещенска.
Границы квартала 424 утверждены постановлением мэра города Благовещенска от 27.08.2002 N 2130 - ограничены пер. Серышевский - ул. Больничная - ул. Зейская - пер. Речной - гр. гаражного массива - ул. Железнодорожная.
Кроме того, территория квартала 424 ограничена и красными линиями, утвержденными постановлением мэра города Благовещенска от 11.08.2006 N 2646, которые также являются неотъемлемой частью планировочной организации территории города Благовещенска.
Территория квартала 424 застроена многоквартирными жилыми домами. При этом на территорию данного квартала отсутствует утвержденный проект межевания.
Исходя из вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что утверждение рассматриваемой схемы расположения земельного участка при указанных обстоятельствах будет противоречить положениям статьи 11.3 ЗК РФ, которая не предусматривает возможность образования земельных участков, расположенных в границах застроенного многоквартирными жилыми домами элемента планировочной структуры в отсутствие утвержденного проекта межевания территории, является правильным.
Следовательно, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что отказ Администрации в предварительном согласовании предоставления в собственность (за плату) земельного участка, находящегося в квартале 424, используемого для размещения магазина, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Также судом первой инстанции верно приняты во внимание доводы предпринимателя в части обоснования размера участка, и дана оценка отказа уполномоченного органа в части указания на наличие на территории зеленых насаждений и тротуаров.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ИП Гречишкиным В.А. на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 20 октября 2015 года по делу N А04-7612/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2015 N 06АП-6464/2015 ПО ДЕЛУ N А04-7612/2015
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. N 06АП-6464/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Гречишкина Вячеслава Александровича: представитель не явился;
- от Администрации города Благовещенска: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гречишкина Вячеслава Александровича
на решение от 20.10.2015
по делу N А04-7612/2015
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Курмачевым Д.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Гречишкина Вячеслава Александровича
к Администрации города Благовещенска
о признании незаконным отказа
установил:
индивидуальный предприниматель Гречишкин Вячеслав Александрович (далее - ИП Гречишкин В.А.; предприниматель; индивидуальный предприниматель; заявитель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Благовещенска (далее - администрация; уполномоченный орган) в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка в 424 квартале для размещения объекта розничной торговли - магазина по заявлению Гречишкина В.А. N 4531з от 28.05.2015, обязании администрации города Благовещенска утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенную к заявлению N 4531з от 28.05.2015, а также обязании Администрации принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка для размещения объекта розничной торговли - магазина, расположенного в 434 квартале г. Благовещенска.
Решением суда от 20.10.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Гречишкин В.А. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
Заявитель жалобы, ссылаясь на пункты 2, 3 статьи 71 АПК РФ, статью 23, пункт 1 статьи 41, пункт 1 статьи 42 ГрК РФ, указывает на то, что: суд не оценил допустимость и достоверность представленных ответчиком доказательств и принял их за основу своего решения; пояснительная записка к Генеральному плану г. Благовещенска является недостоверным доказательством, поскольку такого документа не существует; решение Благовещенской городской Думы от 26.07.2007 N 30/75 (с изм. от 26.03.2015 N 8/92) "Об утверждении Генерального плана города Благовещенска" утверждает в качестве приложения N 1 положение о территориальном планировании, и в этом документе не содержится текста приведенного в решении суда о планировочной структуре центрального района Благовещенска, определенной исторической прямоугольной сеткой улиц, нет разделения г. Благовещенска на кварталы, нет такого наименования, как 424 квартал; единственным документом, предназначенным для выделения элементов планировочной структуры является утвержденная документация по планировке территории; Постановление мэра г. Благовещенска от 11.08.2006 N 2646 не является допустимым доказательством к настоящему делу, поскольку утверждает красные линии только двух районов г. Благовещенка - поселка Маховая падь и села Белогорье, которые находятся на окраине города Благовещенска и не относятся к центральной его части, где расположен 424 квартал; Постановление мэра города Благовещенска от 27.08.2002 N 2130 "Об утверждении перечня номеров и границ кварталов города Благовещенска", где 424 квартал определен как территория между пер. Серышевский - ул. Больничная - ул. Зейская - пер. Речной - гр. Гаражного массива - ул. Железнодорожная не предназначено для выделения элементов планировочной структуры и не содержит координаты красных линий улиц; суд не учел то обстоятельство, что выделенные проектом планировки территории элементы планировочной структуры могут не совпадать со сложившейся планировочной организацией города.
До судебного заседания от предпринимателя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе: постановление мэра г. Благовещенска от 11.08.2006 N 2646 "Об утверждении проекта красных линий города Благовещенска", постановление мэра г. Благовещенска от 27.08.2002 N 2130 "Об утверждении перечня номеров и границ кварталов города Благовещенска", постановление Правительства Амурской области от 30.12.2011 N 984 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Амурской области", решение Благовещенской городской Думы от 26.03.2015 N 8/92. В обоснование такого ходатайства указано о том, что поскольку заинтересованное лицо заблаговременно не представило дополнительные пояснения от 13.10.2015, у предпринимателя отсутствовала возможность дать оценку представленным к дополнительным пояснениям доказательствам, и представить соответствующие контраргументы.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 АПК РФ, не установив уважительных причин для приобщения представленных вышеуказанных дополнительных документов, определил - в удовлетворении ходатайства отказать, возвратить дополнительные документы предпринимателю вместе с сопроводительным письмом.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, ИП Гречишкин В.А., на основании договора купли-продажи от 13.05.2008 N 567, является собственником магазина (одноэтажное здание, площадью 54,2 кв. метров, инв. N 01-10004418, лит - А, адрес: г. Благовещенск, квартал 424), кадастровый номер: 28:01:010424:690, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2012 N 28АА707677, а на основании постановления администрации г. Благовещенска от 08.02.2011 N 478 и договора купли-продажи от 14.04.2011 N 567, заключенного с администрацией г. Благовещенска, он же являлся собственником земельного участка (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение объекта розничной торговли, площадь 1634 кв. метров, адрес: г. Благовещенск, квартал 424), кадастровый номер 28:01:010424:269, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2011 N 28АА584069.
Постановлением администрации г. Благовещенска от 27.08.2009 N 539 утверждена документация по планировке территории кварталов N 424, 449.
Решением Благовещенского городского суда от 03.09.2012 по делу N 2-3288/2012, вступившим в законную силу, исковые требования Ю.А. Благодарева удовлетворены частично, признан недействительным проект планировки и межевания территории кварталов 424, 449 г. Благовещенска, утвержденных постановлением администрации г. Благовещенска от 27.08.2009 N 539 в части установления границ земельного участка многоквартирного жилого дома по адресу: г. Благовещенск, ул. Больничная, 24/2, в части установления границ земельного участка N 30 для размещения "насосной"; признано недействительным постановление администрации г. Благовещенска от 08.02.2011 N 478 "О предоставлении в собственность В.А. Гречишкину земельного участка для насосной по ул. Больничная, 24/2 в квартале 424"; признана недействительной постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 28:01:010424:269 (с учетом опечатки), общей площадью 1635 кв. метров, разрешенное использование "насосная". Этим же решением суд также обязал администрацию внести изменения в проект планировки и межевания территории кварталов 424, 449 г. Благовещенска, утвержденный постановлением N 539 в части установления границ земельного участка для обслуживания многоквартирного дома по адресу: г. Благовещенск, ул. Больничная, 24/2.
Во исполнение решения, постановлением администрации г. Благовещенска от 21.11.2012 N 68 назначено проведение с 23.11.2012 по 29.12.2012 публичных слушаний по документации по планировке территории кварталов 424, 449 г. Благовещенска. Опубликованной документацией по планировке территории площадь земельного участка N 35 "многоквартирный дом" определена в размере 0,775 га; площадь земельного участка N 31 "размещение административно-управленческого объекта" - 0,163 га; площадь земельного участка N 33 "размещение многоквартирного жилого дома с пристроенным объектом общественного назначения" - 0,469 га.
Постановлением администрации г. Благовещенска от 05.04.2013 N 1726 "Об утверждении документации по планировке территории кварталов 424, 449 г. Благовещенска" утверждены проект планировки и межевания территории кварталов 424, 449 г. Благовещенска. Площадь земельного участка N 35 "многоквартирный дом" определена в размере 0,8315 га; площадь земельного участка N 31 "размещение насосной" - 0,0392 га; площадь земельного участка N 33 "размещение многоквартирного жилого дома с пристроенным объектом общественного назначения" - 0,5368 га; площадь земельного участка 33 "с" "зона действия публичного сервитута для прохода или проезда через участок N 33" - 0,0583 га.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.10.2013 г. по делу N А04-4609/2013 требование ИП Гречишкина В.А. удовлетворены и признано недействительным, как несоответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации постановление администрации города Благовещенска от 05.04.2013 N 1726 "Об утверждении проекта планировки территории кварталов 424, 449 города Благовещенска" в части установления границ земельных участков N 31, 33, 33 "с".
Постановлением от 23.10.2014 признано утратившим силу постановление Администрации г. Благовещенска от 05.04.2013 N 1726 "Об утверждении проекта планировки территории кварталов 424, 449 города Благовещенска".
27.05.2015 ИП Гречишкин В.А. направил в администрацию г. Благовещенска заявление вх. N 4531з от 28.05.2015 о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка для размещения объекта розничной торговли-магазина в 424 квартале г. Благовещенска.
Одновременно с заявлением в Администрацию направлены: свидетельство о регистрации права, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обоснование площади земельного участка необходимого для обслуживания и эксплуатации магазина смешанных товаров выполненного ОАО "Амургражданпроект".
Письмом от 25.06.2015 N 2820/16 (ответ на заявление вх. N 4531з от 28.05.2015) (Приложение 6) Администрация отказала заявителю в предварительном согласовании предоставления в собственность (за плату) земельного участка, находящегося в квартале 424, используемого для размещения магазина.
Не согласившись с данным отказом уполномоченного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Положениями статьи 11.3 ЗК РФ определены особенности образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 ЗК РФ - данная норма содержит императивно установленный перечень случаев, в которых образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, в число которых включен случай образования участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, при этом, каких-либо исключений в части применения данной нормы не предусмотрено.
Согласно положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации к элементам планировочной структуры относятся кварталы, микрорайоны, иные элементы (статья 41 ГрК РФ).
Как следует из подпункта 2.2.1 пункта 2.2 раздела 2 постановления Правительства Амурской области от 30.12.2011 N 984 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Амурской области" квартал (микрорайон) - основной планировочный элемент застройки в границах красных линий или других границ, размер территории которого, как правило, от 5 до 60 га; квартал (микрорайон) не расчленяется магистральными улицами и дорогами; границами квартала (микрорайона) являются красные линии магистральных улиц и дорог, а также в случае примыкания границы территорий иного функционального назначения естественные рубежи; квартал (микрорайон) может иметь единую структуру или формироваться из групп жилых домов (групп жилой застройки) в соответствии с планом межевания территории или земельных участков для отдельных домов (участков жилой застройки), сомасштабных элементам сложившейся планировочной организации существующей части городского населенного пункта.
Квартал 424 города Благовещенска, в границах которого находится спорный земельный участок, является одним из элементов планировочной структуры города Благовещенска, поскольку обладает установленными границами, которые соответствуют сложившейся планировочной организации центральной части города Благовещенска.
Границы квартала 424 утверждены постановлением мэра города Благовещенска от 27.08.2002 N 2130 - ограничены пер. Серышевский - ул. Больничная - ул. Зейская - пер. Речной - гр. гаражного массива - ул. Железнодорожная.
Кроме того, территория квартала 424 ограничена и красными линиями, утвержденными постановлением мэра города Благовещенска от 11.08.2006 N 2646, которые также являются неотъемлемой частью планировочной организации территории города Благовещенска.
Территория квартала 424 застроена многоквартирными жилыми домами. При этом на территорию данного квартала отсутствует утвержденный проект межевания.
Исходя из вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что утверждение рассматриваемой схемы расположения земельного участка при указанных обстоятельствах будет противоречить положениям статьи 11.3 ЗК РФ, которая не предусматривает возможность образования земельных участков, расположенных в границах застроенного многоквартирными жилыми домами элемента планировочной структуры в отсутствие утвержденного проекта межевания территории, является правильным.
Следовательно, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что отказ Администрации в предварительном согласовании предоставления в собственность (за плату) земельного участка, находящегося в квартале 424, используемого для размещения магазина, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Также судом первой инстанции верно приняты во внимание доводы предпринимателя в части обоснования размера участка, и дана оценка отказа уполномоченного органа в части указания на наличие на территории зеленых насаждений и тротуаров.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ИП Гречишкиным В.А. на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 20 октября 2015 года по делу N А04-7612/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)