Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен и объявлен 26 января 2016 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сухотиной В.М.
судей: Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Основа" (рег. N 07АП-12058/2015)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 октября 2015 года по делу N А45-15112/2015 (судья Рубекина И.А.)
по иску Мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100)
к обществу с ограниченной ответственностью "Основа" (ИНН 5406668398, ОГРН 1115476052647)
о взыскании задолженности, расторжении договора аренды и обязании освободить земельный участок,
установил:
Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Основа" задолженности по арендной плате в размере 1 035 438,26 руб., неустойки в размере 36 337,86 руб.; расторжении договора аренды земельного участка от 05.03.2013 N 114720р; обязании общества с ограниченной ответственностью "Основа" своими силами и за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:031355:101 с местоположением: Заельцовский район, г. Новосибирск.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 октября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
25 января 2016 года от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с оплатой ответчиком 15 января 2016 года суммы задолженности по иску, прекращении производства по делу, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Частью 5 той же статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.
Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 271, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Мэрии города Новосибирска от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Основа", решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 октября 2015 года по делу N А45-15112/2015 отменить, производство по делу N А45-15112/2015 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Основа" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 3 от 24 ноября 2015 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
Т.Е.СТАСЮК
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2016 N 07АП-12058/2015 ПО ДЕЛУ N А45-15112/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу N А45-15112/2015
Полный текст постановления изготовлен и объявлен 26 января 2016 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сухотиной В.М.
судей: Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Основа" (рег. N 07АП-12058/2015)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 октября 2015 года по делу N А45-15112/2015 (судья Рубекина И.А.)
по иску Мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100)
к обществу с ограниченной ответственностью "Основа" (ИНН 5406668398, ОГРН 1115476052647)
о взыскании задолженности, расторжении договора аренды и обязании освободить земельный участок,
установил:
Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Основа" задолженности по арендной плате в размере 1 035 438,26 руб., неустойки в размере 36 337,86 руб.; расторжении договора аренды земельного участка от 05.03.2013 N 114720р; обязании общества с ограниченной ответственностью "Основа" своими силами и за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:031355:101 с местоположением: Заельцовский район, г. Новосибирск.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 октября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
25 января 2016 года от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с оплатой ответчиком 15 января 2016 года суммы задолженности по иску, прекращении производства по делу, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Частью 5 той же статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.
Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 271, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Мэрии города Новосибирска от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Основа", решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 октября 2015 года по делу N А45-15112/2015 отменить, производство по делу N А45-15112/2015 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Основа" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 3 от 24 ноября 2015 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
Т.Е.СТАСЮК
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)