Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 05.09.2016 ПО ДЕЛУ N А60-16163/2016

Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу N А60-16163/2016


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2016 года
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимова при ведении протокола судебного заседания секретарем Э.Ю. Пайлевалян, рассмотрел в судебном заседании 19 - 29 августа 2016 дело по иску городского округа Верхняя Пышма в лице Администрации городского округа Верхняя Пышма и Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 6606000120, ОГРН 1026600728219) к обществу с ограниченной ответственностью "Бакара" (ИНН 6673149573, ОГРН 1069673063570) с участие Управления Росреестра по Свердловской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Свердловской области о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности ничтожной сделки
при участии в судебном заседании
от Истца: В.Н. Николишин, доверенность от 27.11.2015
от Ответчика: И.О. Ткачев, доверенность от 26.04.2016, И.Н. Тарасов, доверенность от 26.04.2016
от третьих лиц: не явились, извещены
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит признать соглашение от 07.04.2014 к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 66:3662001010628 от 10.10.2008 N 153/П-08 между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма и обществом с ограниченной ответственностью "Бакара" ничтожной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв.
В судебном заседании объявлен перерыв до 29.09.2016 13-00. После перерыва судебное заседание было продолжено.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, суд
установил:

Между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма (далее - Арендодатель) и ответчиком (далее - Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 10.10.2008 N 153/П-08 (далее - Договор).
В соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.4 Договора Арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:36:2001010:28 под размещение производственной базы.
Впоследствии на основании п. 1 постановления Администрации городского округа Верхняя Пышма от 22.01.2014 N 95 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка" изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:36:2001010:28 "под размещение производственной базы" на вид разрешенного использования "индивидуальные жилые дома с приусадебными участками с возможностью ведения личного подсобного хозяйства".
На основании постановления от 22.01.2014 г. N 95 заключено 07.04.2014 года соглашение к договору аренды земельного участка N 153/П-08 от 10.10.2008, согласно которого пункт 1.4 договора изложен в новой редакции следующего содержания: "Участок предоставляется с видом разрешенного использования - индивидуальные жилые дома с приусадебными участками с возможностью ведения личного подсобного хозяйства".
Постановление от 22.01.2014 N 95 отменено на основании постановления администрации городского округа Верхняя Пышма от 25.03.2016 N 302 "Об отмене постановления администрации городского округа Верхняя Пышма от 22.01.2014 N 95 "Об изменении разрешенного вида использования земельного участка" в целях приведения его в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации.
Соглашение от 07.04.2014 к Договору является сделкой, совершенной в нарушение норм Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и является недействительной (ничтожной) в силу следующего.
В случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", ст. 30 - 30.2 ЗК РФ договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
Процедура предоставления земельного участка для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется ст. 30.1 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015), согласно которой земельный участок под указанные цели может быть предоставлен только посредством проведения аукциона.
Спорный земельный участок был предоставлен без проведения аукциона для строительства административного здания, что соответствует законодательству. Между тем, при предоставлении земельного участка для жилищного строительства необходимо руководствоваться специальной нормой, установленной ст. 30.1 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015).
Невозможность произвольного изменения землепользователем вида разрешенного использования земельного участка, в том числе, в рамках предусмотренных градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, в случаях, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель, следует из ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 7, 85, 42, 30.1 ЗК Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015).
Из норм ст. 40 - 41 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка. Первоначально разрешенное использование участка определяется в процессе градостроительного зонирования или в процессе предварительного согласования места размещения объекта. Если же правообладатель земельного участка по тем или иным причинам желает застроить его иным образом, то для этого подлежит изменению его целевое назначение и разрешенное использование с получением на это необходимых согласований и с соблюдением процедуры, установленной законом.
Таким образом, осуществление жилищного строительства на земельном участке, предоставленном не по установленной процедуре, недопустимо в силу п. п. 1 и 2 ст. 30.1 ЗК РФ.
Изменение вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного без торгов в аренду для определенной в договоре цели, прямо противоречит закону, и направлено на обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей жилищного строительства.
Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.02.2016 по делу N 33-1194/2016.
В порядке распределения судебных расходов с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 6000 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:

Исковые требования удовлетворить.
Признать соглашение от 07.04.2014 к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 66:3662001010628 от 10.10.2008 N 153/П-08 между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма и обществом с ограниченной ответственностью "Бакара" ничтожной сделкой.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, путем аннулирования в данных государственного кадастра недвижимости записи государственной регистрации N 66-66-29/668/2014-319 от 11.07.2014 и восстановления в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:3662001010628 вида разрешенного использования "под размещение производственной базы".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бакара" (ИНН 6673149573, ОГРН 1069673063570) в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
И.В.ЕВДОКИМОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)