Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "19" апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" апреля 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.
при участии:
от ответчика - закрытого акционерного общества "Сибагропромстрой": Деркач О.В., представителя по доверенности от 26.01.2017 N 45, Тимошиной С.А., представителя по доверенности от 04.04.2017 N 74,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 14 февраля 2017 года по делу N А33-3576/2015, принятое судьей Лесковым Р.В.,
муниципальное казенное учреждение "Комитет администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом" (ОГРН 1023802805630, далее - МКУ "Комитет администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, к закрытому акционерному обществу "Сибагропромстрой" (ОГРН 1022402485181, далее - ЗАО "Сибагропромстрой", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 680 от 11.05.2012 в размере 1 401 558 рублей, и пени в размере 427 274 рубля.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2015 решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 июля 2015 года по делу N А33-3576/2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
20.10.2016 в Арбитражный суд Красноярского края обратилось ЗАО "Сибагропромстрой" об отмене решения от 08.07.2015 по делу А33-3576/2016 и пересмотре дела по новым обстоятельствам.
Заявление принято к производству суда, рассмотрение заявления определением от 27.10.2016 назначено на 05.12.2016.
Решением от 12.12.2016 заявление ЗАО "Сибагропромстрой" о пересмотре дела N А33-3576/2015 по новым обстоятельствам удовлетворено, отменено решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2015 по N А33-3576/2015.
Определением от 12.12.2016 исковое заявление принято к производству. Ответчик заявил о принятии судом встречного искового заявления, согласно которому просит суд взыскать с муниципального казенного учреждения "Комитет администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом" 2 620 344 рублей 14 копеек неосновательного обогащения.
Решением от 14.02.2017 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец (ответчик по встречному иску) обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение в части удовлетворения встречного иска, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что при удовлетворении встречного иска судом не учтено, что договор, которым установлены все существенные условия договора, в том числе, порядок начисления арендной платы, продолжал действовать и не был изменен.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 19.04.2017.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.
Представитель ответчика письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
На основании постановления мера Чунского района N 235 от 11.05.2012 между МКУ "Комитет администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом" (арендодатель) и ЗАО "Сибагропромстрой" (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка от 11.05.2012 N 680 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный в р.п. Чунский, Иркутская область, Чунский район, ул. Болотная, 1е, общей площадью 21 540 кв. м, кадастровый номер 38:21:010111:76, категория земель - земли населенных пунктов, участок предоставлен под тупик. В соответствии с п. 1.2. договора, договор действует 10 лет с момента подписания постановления мэром Чунского района.
Согласно п. 2.1. договора, арендная плата вносится на основании Постановления администрации Иркутской области "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях, и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" от 31.07.2008 N 213-па, постановлению правительства Иркутской области "О внесении изменений в положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях, и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" от 18.12.2009 N 31-пп, Решению Чунской районной Думы "Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории Чунского районного муниципального образования" N 127 от 22.02.2012 года с учетом коэффициентов удорожания.
Расчет арендной платы определен в приложении к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора. Размер арендной платы за использование земельного участка ежегодно изменяется в одностороннем порядке по требованию Арендодателя на уровень инфляции (максимальное значение уровня инфляции), установленное Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.
Арендная плата за использование земельного участка изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае изменения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, а также в случае изменения в установленном законодательством порядке налоговых ставок земельного налога.
Плата за землю вносится Арендатором поквартально равными долями с учетом повышающего коэффициента не позднее 10 (десятого) числа второго месяца каждого квартала в течение каждого года (п. 2.2. договора).
В соответствии с п. 4.3. договора, за неуплату Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим Договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.
Письмом от 23.01.2014 N 44 истец уведомил ответчика об изменении размеров арендной платы в связи с тем, что постановлением правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп изменены удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков, и об изменении реквизитов для перечисления арендной платы. Согласно представленным в материалы дела доказательствам, письмо получено ответчиком 31.01.2014.
18.12.2014 уведомлением N 605, истец по первоначальному иску обратился к ответчику по первоначальному иску с требованием погасить имеющуюся по состоянию на 18.12.2014 задолженность по арендной плате в размере 1 136 604 рублей и пени в размере 213 285 рублей 71 копейку по договору.
Решением Иркутского областного суда от 16.02.2016 по делу N 3а-13/2006, вступившим в законную силу, пункт 5 приложения к решению Думы муниципального района Чунского районного муниципального образования Иркутской области N 127 от 22.02.2012 "Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории Чунского районного муниципального образования" признан не соответствующим части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите прав конкуренции" и недействующим со дня его официального опубликования.
Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка N 680 от 11.05.2012 в размере 1 401 558 рублей и пени в размере 427 274 рублей, взысканная с заявителя решением от 08.07.2015 по делу N А33-3576/2015, определялась с учетом положений договора земельного участка N 680 от 11.05.2012 на основании Решения Чунской районной Думы N 127 от 22.02.2012 с применением при расчете арендной платы повышающего коэффициента, установленного пунктом 5 приложения к решению Думы муниципального района Чунского районного муниципального образования Иркутской области N 127 от 22.02.2012, истец по встречному иску 12.10.2016 обратился с претензией о возврате неосновательного обогащения. Претензия получена 27.10.2016, согласно почтовому уведомлению N 20851.
В подтверждение получения неосновательного обогащения и обоснования его размера истцом по встречному иску представлены инкассовое поручение N 676758 от 17.05.2016 на сумму 1 956 350 рублей 24 копеек (оплата по исполнительному листу N 1643288299/2411 от 16.05.2016), платежные поручения N 8611 от 08.11.2013 на сумму 260 354 рублей, N 5753 от 07.08.2013 на сумму 260 354 рублей, N 2963 от 29.04.2013 на сумму 260 354 рублей, N 247 от 11.04.2013 на сумму 238 913 рублей (оплата арендной платы за 2013 год).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка N 680 от 11.05.2012, истец по первоначальному иску просит суд взыскать с ответчика по первоначальному иску задолженность по арендной плате за период с 1 кв. 2014 года по 2 кв. 2015 года в размере 1 401 558 рублей, и пени за просрочку исполнения обязательства с 11.02.2014 по 10.02.2015 в размере 427 274 рублей.
Ссылаясь на Решение Иркутского областного суда от 16.02.2016 по делу N 3а-13/2006, истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску 2 620 344 рублей 14 копеек неосновательного обогащения.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка N 680 от 11.05.2012 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации. арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Факт передачи истцом имущества по договору аренды земельного участка N 680 от 11.05.2012 ответчику во временное владение и пользование ответчиком не оспаривается.
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с п. 1.2. договора, договор действует 10 лет с момента подписания постановления мэром Чунского района.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09.06.2012 за номером регистрации 28-38-20/002/2012-271.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пользование землей в Российской Федерации является платным.
Пунктом 1 статьи 614 Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 2.1. договора, арендная плата определяется согласно:
- Постановлению администрации Иркутской области "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" от 31.07.2008 N 213-ПА,
- Постановлению Правительства Иркутской области "О внесении изменений в положение о порядке определения размера арендной платы земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" от 18.02.2009",
- решения Думы муниципального района Чунского районного муниципального образования Иркутской области N 127 от 22.02.2012 "Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории Чунского районного муниципального образования" с учетом коэффициентов удорожания.
Расчет арендной платы определен в приложении к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора.
Размер арендной платы за использование земельного участка ежегодно изменяется в одностороннем порядке по требованию Арендодателя на уровень инфляции (максимальное значение уровня инфляции), установленное Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.
Арендная плата за использование земельного участка изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае изменения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, а также в случае изменения в установленном законодательством порядке налоговых ставок земельного налога.
Плата за землю вносится Арендатором поквартально равными долями с учетом повышающего коэффициента не позднее 10 (десятого) числа второго месяца каждого квартала в течение каждого года (п. 2.2. договора).
Письмом от 23.01.2014 N 44 истец уведомил ответчика об изменении размеров арендной платы в связи с тем, что постановлением правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп изменены удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков, и об изменении реквизитов для перечисления арендной платы. Согласно представленным в материалы дела доказательствам письмо получено ответчиком 31.01.2014.
Задолженность по договору аренды земельного участка N 680 от 11.05.2012 в размере 1 401 558 рублей и пени в размере 427 274 рублей, взысканная с заявителя решением от 08.07.2015 по делу N А33-3576/2015, определялась с учетом положений договора земельного участка N 680 от 11.05.2012 на основании Решения Чунской районной Думы N 127 от 22.02.2012 с применением при расчете арендной платы повышающего коэффициента, установленного пунктом 5 приложения к решению Думы муниципального района Чунского районного муниципального образования Иркутской области N 127 от 22.02.2012 "Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории Чунского районного муниципального образования".
Решением Иркутского областного суда от 16.02.2016 по делу N 3а-13/2006, вступившим в законную силу, пункт 5 приложения к решению Думы муниципального района Чунского районного муниципального образования Иркутской области N 127 от 22.02.2012 "Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории Чунского районного муниципального образования" признан не соответствующим части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите прав конкуренции" и недействующим со дня его официального опубликования.
В силу части 4 статьи 22, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Согласно действовавшему до 01.03.2015 пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. По настоящему делу договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, а потому арендная плата по договору является регулируемой.
Поскольку арендуемый предпринимателем земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, арендная плата за использование данного участка определяется в порядке, установленном регулирующим органом.
В связи с чем, с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения.
В Иркутской области такими нормативно-правовыми актами в спорный период являлись Постановление администрации Иркутской области "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" от 31.07.2008 N 213-ПА, Постановление Правительства Иркутской области "О внесении изменений в положение о порядке определения размера арендной платы земельных участков, государственная собственность на которые, не разграничена" от 18.02.2009".
В настоящее время данные акты утратили силу в связи с принятием Постановления Правительства Иркутской области от 01.12.2015 N 601-пп "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена".
Согласно п. 3. Положения, утвержденного Постановлением администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-ПА, арендная плата в год за использование земельного участка устанавливается в размере налоговой ставки земельного налога за соответствующий земельный участок, либо в ином размере в соответствии с пунктами 5, 6 настоящего Положения и определяется в договоре аренды земельного участка с учетом уровня инфляции (максимального значения уровня инфляции), установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором утвержден результат определения кадастровой стоимости земельного участка.
Органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Иркутской области вправе установить экономически обоснованные коэффициенты с учетом категорий земель и (или) видов разрешенного использования земельных участков, применяемые к размеру арендной платы, рассчитываемой в соответствии с абзацем 1 пункта 3 настоящего Положения. Допускается изменение этих коэффициентов, но не чаще одного раза в шесть месяцев.
Согласно п. 9. Положения, утвержденного Постановлением администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-ПА, при заключении договора аренды земельного участка, уполномоченные исполнительные органы государственной власти и уполномоченные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Иркутской области в этом договоре предусматривают случаи и периодичность изменения арендной платы за использование земельного участка.
При этом арендная плата за использование земельного участка ежегодно изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на уровень инфляции (максимальное значение уровня инфляции), установленный федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.
В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка арендная плата за использование этого земельного участка изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае изменение арендной платы на уровень инфляции в году, в котором был произведен перерасчет, не проводится.
Арендная плата за использование земельного участка изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае установления или изменения органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Иркутской области коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы в соответствии с абзацем 2 пункта 3 настоящего Положения, а также в случае изменения в установленном законодательством порядке налоговых ставок земельного налога.
Постановлением Правительства Иркутской области от 18.02.2009" N 31-пп внесены изменения в абзац 1 пункта 3 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена: "Арендная плата в год за использование земельного участка устанавливается в размере налоговой ставки земельного налога за соответствующий земельный участок, за исключением случаев определения размера арендной платы в соответствии с пунктами 5, 6 настоящего Положения".
Учитывая, что пункт 5 приложения к решению Думы муниципального района Чунского районного муниципального образования Иркутской области N 127 от 22.02.2012 признан недействительным, а предыдущее решение Думы муниципального района Чунского районного муниципального образования Иркутской области N 43 от 22.02.2011 отменено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что расчет арендной платы следует делать без применения повышающего коэффициента.
Согласно расчету, представленному истцом по первоначальному иску в связи с Решением Иркутского областного суда от 16.02.2016 по делу N 3а-13/2006, арендная плата за период с 1 кв. 2014 года по 2 кв. 2015 года подлежит начислению в размере 98 030 рублей 16 копеек.
Платежными поручениями N 8611 от 08.11.2013 на сумму 260 354 рублей, N 5753 от 07.08.2013 на сумму 260 354 рублей, N 2963 от 29.04.2013 на сумму 260 354 рублей, N 247 от 11.04.2013 на сумму 238 913 рублей подтверждается внесение ответчиком по первоначальному иску арендной платы за 2013 год в размере 1 019 975 рублей
Размер данной арендной платы в 2013 году, согласно расчету представленному истцом по первоначальному иску, в связи с Решением Иркутского областного суда от 16.02.2016 по делу N 3а-13/2006, составляет 64 629 рублей 04 копеек.
Таким образом, с учетом произведенной ответчиком переплаты арендной платы в 2013 году, суд первой инстанции правомерно установил, что задолженность по арендной плате за период с 1 кв. 2014 года по 2 кв. 2015 года у ответчика по первоначальному иску отсутствует.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали основания для удовлетворения первоначального иска о взыскании с ЗАО "Сибагропромстрой" задолженности по арендной плате за период с 1 кв. 2014 года по 2 кв. 2015 года в размере 1 401 558 рублей, и пени за просрочку исполнения обязательства с 11.02.2014 по 10.02.2015 в размере 427 274 рублей.
В части отказа в удовлетворении первоначального иска истец (ответчик по встречному иску) решение суда первой инстанции не обжалует.
Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску 2 620 344 рублей 14 копеек неосновательного обогащения в виде переплаченной с учетом повышающего коэффициента арендной платы.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из анализа указанных норм права следует, что условиями возможного предъявления потерпевшим требований к обогатившемуся являются представление доказательств, подтверждающих принадлежность установленных законом прав в отношении спорного имущества (денежных средств) потерпевшему; отсутствие законных оснований у обогатившегося для пользования таким имуществом (денежными средствами); реальность такого пользования и размер неосновательного обогащения.
В подтверждение факта возникновения неосновательного обогащения в силу необоснованно оплаченного размера арендной платы, истец ссылается на Решение Иркутского областного суда от 16.02.2016 по делу N 3а-13/2006, согласно которому пункт 5 приложения к решению Думы муниципального района Чунского районного муниципального образования Иркутской области N 127 от 22.02.2012, на основании которого ответчиком по встречному иску рассчитывалась арендная плата, признан недействительным.
В подтверждение несения неосновательного обогащения и обоснования его размера истцом по встречному иску представлены инкассовое поручение N 676758 от 17.05.2016 на сумму 1 956 350 рублей 24 копеек (оплата по исполнительному листу N 1643288299/2411 от 16.05.2016), платежные поручения N 8611 от 08.11.2013 на сумму 260 354 рублей, N 5753 от 07.08.2013 на сумму 260 354 рублей, N 2963 от 29.04.2013 на сумму 260 354 рублей, N 247 от 11.04.2013 на сумму 238 913 рублей (оплата арендной платы за 2013 год).
Размер неосновательного обогащения определен истцом на основании методики определения арендной платы, утвержденной Постановлением администрации Иркутской области "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" от 31.07.2008 N 213-ПА, Постановлением Правительства Иркутской области "О внесении изменений в положение о порядке определения размера арендной платы земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" от 18.02.2009".
Повторно проверив правильность представленного истцом по встречному иску расчета, суд апелляционной инстанции соглашается с его обоснованностью.
С учетом произведенной ответчиком переплаты арендной платы в 2013 году суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 2 620 344 рублей 14 копеек и удовлетворил встречный иск в полном объеме.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель жалобы указал, что при удовлетворении встречного иска судом не учтено, что договор, которым установлены все существенные условия договора, в том числе, порядок начисления арендной платы, продолжал действовать и не был изменен.
Указанный довод не нашел своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Отсутствие правовой возможности согласования условия договора о величине арендной платы в ином размере, чем установлено нормативными правовыми актами, в связи с тем, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, не лишает сторон возможности передачи разногласий относительно данного условия для разрешения в судебном порядке, поскольку статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет суду определять своим решением условия договора, регулируемые как диспозитивными, так и императивными нормами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582, которым утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Постановление N 582).
Правила, утвержденные Постановлением N 582, определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации (пункт 1 Правил).
Пунктом 3 (подпункты "а" - "д") утвержденных Постановлением N 582 Правил для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды.
Вместе с тем, Постановлением N 582 единая методика расчета ставок арендной платы для всех публичных земель не утверждалась, как и предельный размер арендной платы для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и государственная собственность на которые не разграничена.
В этой связи при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству.
Таким образом, условие о размере арендной платы за земельный участок должно соответствовать нормам действующего законодательства, в том числе, нормативно-правовым актам органа местного самоуправления.
Задолженность по договору аренды земельного участка N 680 от 11.05.2012 в размере 1 401 558 рублей и пени в размере 427 274 рублей определялась истцом по первоначальному иску с учетом положений договора земельного участка N 680 от 11.05.2012 на основании Решения Чунской районной Думы N 127 от 22.02.2012 с применением при расчете арендной платы повышающего коэффициента, установленного пунктом 5 приложения к решению Думы муниципального района Чунского районного муниципального образования Иркутской области N 127 от 22.02.2012 "Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории Чунского районного муниципального образования".
Поскольку пункт 5 приложения к решению Думы муниципального района Чунского районного муниципального образования Иркутской области N 127 от 22.02.2012 признан недействительным, а предыдущее решение Думы муниципального района Чунского районного муниципального образования Иркутской области N 43 от 22.02.2011 отменено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что арендную плату следует рассчитывать без применения повышающего коэффициента.
Учитывая, что условие о размере арендной платы за земельный участок должно соответствовать нормам действующего законодательства, в том числе, нормативно-правовым актам органа местного самоуправления, доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на нормах права
Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2017 года по делу N А33-3576/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2017 ПО ДЕЛУ N А33-3576/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2017 г. по делу N А33-3576/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "19" апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" апреля 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.
при участии:
от ответчика - закрытого акционерного общества "Сибагропромстрой": Деркач О.В., представителя по доверенности от 26.01.2017 N 45, Тимошиной С.А., представителя по доверенности от 04.04.2017 N 74,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 14 февраля 2017 года по делу N А33-3576/2015, принятое судьей Лесковым Р.В.,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Комитет администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом" (ОГРН 1023802805630, далее - МКУ "Комитет администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, к закрытому акционерному обществу "Сибагропромстрой" (ОГРН 1022402485181, далее - ЗАО "Сибагропромстрой", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 680 от 11.05.2012 в размере 1 401 558 рублей, и пени в размере 427 274 рубля.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2015 решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 июля 2015 года по делу N А33-3576/2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
20.10.2016 в Арбитражный суд Красноярского края обратилось ЗАО "Сибагропромстрой" об отмене решения от 08.07.2015 по делу А33-3576/2016 и пересмотре дела по новым обстоятельствам.
Заявление принято к производству суда, рассмотрение заявления определением от 27.10.2016 назначено на 05.12.2016.
Решением от 12.12.2016 заявление ЗАО "Сибагропромстрой" о пересмотре дела N А33-3576/2015 по новым обстоятельствам удовлетворено, отменено решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2015 по N А33-3576/2015.
Определением от 12.12.2016 исковое заявление принято к производству. Ответчик заявил о принятии судом встречного искового заявления, согласно которому просит суд взыскать с муниципального казенного учреждения "Комитет администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом" 2 620 344 рублей 14 копеек неосновательного обогащения.
Решением от 14.02.2017 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец (ответчик по встречному иску) обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение в части удовлетворения встречного иска, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что при удовлетворении встречного иска судом не учтено, что договор, которым установлены все существенные условия договора, в том числе, порядок начисления арендной платы, продолжал действовать и не был изменен.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 19.04.2017.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.
Представитель ответчика письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
На основании постановления мера Чунского района N 235 от 11.05.2012 между МКУ "Комитет администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом" (арендодатель) и ЗАО "Сибагропромстрой" (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка от 11.05.2012 N 680 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный в р.п. Чунский, Иркутская область, Чунский район, ул. Болотная, 1е, общей площадью 21 540 кв. м, кадастровый номер 38:21:010111:76, категория земель - земли населенных пунктов, участок предоставлен под тупик. В соответствии с п. 1.2. договора, договор действует 10 лет с момента подписания постановления мэром Чунского района.
Согласно п. 2.1. договора, арендная плата вносится на основании Постановления администрации Иркутской области "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях, и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" от 31.07.2008 N 213-па, постановлению правительства Иркутской области "О внесении изменений в положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях, и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" от 18.12.2009 N 31-пп, Решению Чунской районной Думы "Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории Чунского районного муниципального образования" N 127 от 22.02.2012 года с учетом коэффициентов удорожания.
Расчет арендной платы определен в приложении к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора. Размер арендной платы за использование земельного участка ежегодно изменяется в одностороннем порядке по требованию Арендодателя на уровень инфляции (максимальное значение уровня инфляции), установленное Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.
Арендная плата за использование земельного участка изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае изменения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, а также в случае изменения в установленном законодательством порядке налоговых ставок земельного налога.
Плата за землю вносится Арендатором поквартально равными долями с учетом повышающего коэффициента не позднее 10 (десятого) числа второго месяца каждого квартала в течение каждого года (п. 2.2. договора).
В соответствии с п. 4.3. договора, за неуплату Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим Договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.
Письмом от 23.01.2014 N 44 истец уведомил ответчика об изменении размеров арендной платы в связи с тем, что постановлением правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп изменены удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков, и об изменении реквизитов для перечисления арендной платы. Согласно представленным в материалы дела доказательствам, письмо получено ответчиком 31.01.2014.
18.12.2014 уведомлением N 605, истец по первоначальному иску обратился к ответчику по первоначальному иску с требованием погасить имеющуюся по состоянию на 18.12.2014 задолженность по арендной плате в размере 1 136 604 рублей и пени в размере 213 285 рублей 71 копейку по договору.
Решением Иркутского областного суда от 16.02.2016 по делу N 3а-13/2006, вступившим в законную силу, пункт 5 приложения к решению Думы муниципального района Чунского районного муниципального образования Иркутской области N 127 от 22.02.2012 "Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории Чунского районного муниципального образования" признан не соответствующим части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите прав конкуренции" и недействующим со дня его официального опубликования.
Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка N 680 от 11.05.2012 в размере 1 401 558 рублей и пени в размере 427 274 рублей, взысканная с заявителя решением от 08.07.2015 по делу N А33-3576/2015, определялась с учетом положений договора земельного участка N 680 от 11.05.2012 на основании Решения Чунской районной Думы N 127 от 22.02.2012 с применением при расчете арендной платы повышающего коэффициента, установленного пунктом 5 приложения к решению Думы муниципального района Чунского районного муниципального образования Иркутской области N 127 от 22.02.2012, истец по встречному иску 12.10.2016 обратился с претензией о возврате неосновательного обогащения. Претензия получена 27.10.2016, согласно почтовому уведомлению N 20851.
В подтверждение получения неосновательного обогащения и обоснования его размера истцом по встречному иску представлены инкассовое поручение N 676758 от 17.05.2016 на сумму 1 956 350 рублей 24 копеек (оплата по исполнительному листу N 1643288299/2411 от 16.05.2016), платежные поручения N 8611 от 08.11.2013 на сумму 260 354 рублей, N 5753 от 07.08.2013 на сумму 260 354 рублей, N 2963 от 29.04.2013 на сумму 260 354 рублей, N 247 от 11.04.2013 на сумму 238 913 рублей (оплата арендной платы за 2013 год).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка N 680 от 11.05.2012, истец по первоначальному иску просит суд взыскать с ответчика по первоначальному иску задолженность по арендной плате за период с 1 кв. 2014 года по 2 кв. 2015 года в размере 1 401 558 рублей, и пени за просрочку исполнения обязательства с 11.02.2014 по 10.02.2015 в размере 427 274 рублей.
Ссылаясь на Решение Иркутского областного суда от 16.02.2016 по делу N 3а-13/2006, истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску 2 620 344 рублей 14 копеек неосновательного обогащения.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка N 680 от 11.05.2012 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации. арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Факт передачи истцом имущества по договору аренды земельного участка N 680 от 11.05.2012 ответчику во временное владение и пользование ответчиком не оспаривается.
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с п. 1.2. договора, договор действует 10 лет с момента подписания постановления мэром Чунского района.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09.06.2012 за номером регистрации 28-38-20/002/2012-271.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пользование землей в Российской Федерации является платным.
Пунктом 1 статьи 614 Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 2.1. договора, арендная плата определяется согласно:
- Постановлению администрации Иркутской области "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" от 31.07.2008 N 213-ПА,
- Постановлению Правительства Иркутской области "О внесении изменений в положение о порядке определения размера арендной платы земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" от 18.02.2009",
- решения Думы муниципального района Чунского районного муниципального образования Иркутской области N 127 от 22.02.2012 "Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории Чунского районного муниципального образования" с учетом коэффициентов удорожания.
Расчет арендной платы определен в приложении к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора.
Размер арендной платы за использование земельного участка ежегодно изменяется в одностороннем порядке по требованию Арендодателя на уровень инфляции (максимальное значение уровня инфляции), установленное Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.
Арендная плата за использование земельного участка изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае изменения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, а также в случае изменения в установленном законодательством порядке налоговых ставок земельного налога.
Плата за землю вносится Арендатором поквартально равными долями с учетом повышающего коэффициента не позднее 10 (десятого) числа второго месяца каждого квартала в течение каждого года (п. 2.2. договора).
Письмом от 23.01.2014 N 44 истец уведомил ответчика об изменении размеров арендной платы в связи с тем, что постановлением правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп изменены удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков, и об изменении реквизитов для перечисления арендной платы. Согласно представленным в материалы дела доказательствам письмо получено ответчиком 31.01.2014.
Задолженность по договору аренды земельного участка N 680 от 11.05.2012 в размере 1 401 558 рублей и пени в размере 427 274 рублей, взысканная с заявителя решением от 08.07.2015 по делу N А33-3576/2015, определялась с учетом положений договора земельного участка N 680 от 11.05.2012 на основании Решения Чунской районной Думы N 127 от 22.02.2012 с применением при расчете арендной платы повышающего коэффициента, установленного пунктом 5 приложения к решению Думы муниципального района Чунского районного муниципального образования Иркутской области N 127 от 22.02.2012 "Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории Чунского районного муниципального образования".
Решением Иркутского областного суда от 16.02.2016 по делу N 3а-13/2006, вступившим в законную силу, пункт 5 приложения к решению Думы муниципального района Чунского районного муниципального образования Иркутской области N 127 от 22.02.2012 "Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории Чунского районного муниципального образования" признан не соответствующим части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите прав конкуренции" и недействующим со дня его официального опубликования.
В силу части 4 статьи 22, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Согласно действовавшему до 01.03.2015 пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. По настоящему делу договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, а потому арендная плата по договору является регулируемой.
Поскольку арендуемый предпринимателем земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, арендная плата за использование данного участка определяется в порядке, установленном регулирующим органом.
В связи с чем, с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения.
В Иркутской области такими нормативно-правовыми актами в спорный период являлись Постановление администрации Иркутской области "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" от 31.07.2008 N 213-ПА, Постановление Правительства Иркутской области "О внесении изменений в положение о порядке определения размера арендной платы земельных участков, государственная собственность на которые, не разграничена" от 18.02.2009".
В настоящее время данные акты утратили силу в связи с принятием Постановления Правительства Иркутской области от 01.12.2015 N 601-пп "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена".
Согласно п. 3. Положения, утвержденного Постановлением администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-ПА, арендная плата в год за использование земельного участка устанавливается в размере налоговой ставки земельного налога за соответствующий земельный участок, либо в ином размере в соответствии с пунктами 5, 6 настоящего Положения и определяется в договоре аренды земельного участка с учетом уровня инфляции (максимального значения уровня инфляции), установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором утвержден результат определения кадастровой стоимости земельного участка.
Органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Иркутской области вправе установить экономически обоснованные коэффициенты с учетом категорий земель и (или) видов разрешенного использования земельных участков, применяемые к размеру арендной платы, рассчитываемой в соответствии с абзацем 1 пункта 3 настоящего Положения. Допускается изменение этих коэффициентов, но не чаще одного раза в шесть месяцев.
Согласно п. 9. Положения, утвержденного Постановлением администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-ПА, при заключении договора аренды земельного участка, уполномоченные исполнительные органы государственной власти и уполномоченные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Иркутской области в этом договоре предусматривают случаи и периодичность изменения арендной платы за использование земельного участка.
При этом арендная плата за использование земельного участка ежегодно изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на уровень инфляции (максимальное значение уровня инфляции), установленный федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.
В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка арендная плата за использование этого земельного участка изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае изменение арендной платы на уровень инфляции в году, в котором был произведен перерасчет, не проводится.
Арендная плата за использование земельного участка изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае установления или изменения органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Иркутской области коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы в соответствии с абзацем 2 пункта 3 настоящего Положения, а также в случае изменения в установленном законодательством порядке налоговых ставок земельного налога.
Постановлением Правительства Иркутской области от 18.02.2009" N 31-пп внесены изменения в абзац 1 пункта 3 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена: "Арендная плата в год за использование земельного участка устанавливается в размере налоговой ставки земельного налога за соответствующий земельный участок, за исключением случаев определения размера арендной платы в соответствии с пунктами 5, 6 настоящего Положения".
Учитывая, что пункт 5 приложения к решению Думы муниципального района Чунского районного муниципального образования Иркутской области N 127 от 22.02.2012 признан недействительным, а предыдущее решение Думы муниципального района Чунского районного муниципального образования Иркутской области N 43 от 22.02.2011 отменено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что расчет арендной платы следует делать без применения повышающего коэффициента.
Согласно расчету, представленному истцом по первоначальному иску в связи с Решением Иркутского областного суда от 16.02.2016 по делу N 3а-13/2006, арендная плата за период с 1 кв. 2014 года по 2 кв. 2015 года подлежит начислению в размере 98 030 рублей 16 копеек.
Платежными поручениями N 8611 от 08.11.2013 на сумму 260 354 рублей, N 5753 от 07.08.2013 на сумму 260 354 рублей, N 2963 от 29.04.2013 на сумму 260 354 рублей, N 247 от 11.04.2013 на сумму 238 913 рублей подтверждается внесение ответчиком по первоначальному иску арендной платы за 2013 год в размере 1 019 975 рублей
Размер данной арендной платы в 2013 году, согласно расчету представленному истцом по первоначальному иску, в связи с Решением Иркутского областного суда от 16.02.2016 по делу N 3а-13/2006, составляет 64 629 рублей 04 копеек.
Таким образом, с учетом произведенной ответчиком переплаты арендной платы в 2013 году, суд первой инстанции правомерно установил, что задолженность по арендной плате за период с 1 кв. 2014 года по 2 кв. 2015 года у ответчика по первоначальному иску отсутствует.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали основания для удовлетворения первоначального иска о взыскании с ЗАО "Сибагропромстрой" задолженности по арендной плате за период с 1 кв. 2014 года по 2 кв. 2015 года в размере 1 401 558 рублей, и пени за просрочку исполнения обязательства с 11.02.2014 по 10.02.2015 в размере 427 274 рублей.
В части отказа в удовлетворении первоначального иска истец (ответчик по встречному иску) решение суда первой инстанции не обжалует.
Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску 2 620 344 рублей 14 копеек неосновательного обогащения в виде переплаченной с учетом повышающего коэффициента арендной платы.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из анализа указанных норм права следует, что условиями возможного предъявления потерпевшим требований к обогатившемуся являются представление доказательств, подтверждающих принадлежность установленных законом прав в отношении спорного имущества (денежных средств) потерпевшему; отсутствие законных оснований у обогатившегося для пользования таким имуществом (денежными средствами); реальность такого пользования и размер неосновательного обогащения.
В подтверждение факта возникновения неосновательного обогащения в силу необоснованно оплаченного размера арендной платы, истец ссылается на Решение Иркутского областного суда от 16.02.2016 по делу N 3а-13/2006, согласно которому пункт 5 приложения к решению Думы муниципального района Чунского районного муниципального образования Иркутской области N 127 от 22.02.2012, на основании которого ответчиком по встречному иску рассчитывалась арендная плата, признан недействительным.
В подтверждение несения неосновательного обогащения и обоснования его размера истцом по встречному иску представлены инкассовое поручение N 676758 от 17.05.2016 на сумму 1 956 350 рублей 24 копеек (оплата по исполнительному листу N 1643288299/2411 от 16.05.2016), платежные поручения N 8611 от 08.11.2013 на сумму 260 354 рублей, N 5753 от 07.08.2013 на сумму 260 354 рублей, N 2963 от 29.04.2013 на сумму 260 354 рублей, N 247 от 11.04.2013 на сумму 238 913 рублей (оплата арендной платы за 2013 год).
Размер неосновательного обогащения определен истцом на основании методики определения арендной платы, утвержденной Постановлением администрации Иркутской области "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" от 31.07.2008 N 213-ПА, Постановлением Правительства Иркутской области "О внесении изменений в положение о порядке определения размера арендной платы земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" от 18.02.2009".
Повторно проверив правильность представленного истцом по встречному иску расчета, суд апелляционной инстанции соглашается с его обоснованностью.
С учетом произведенной ответчиком переплаты арендной платы в 2013 году суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 2 620 344 рублей 14 копеек и удовлетворил встречный иск в полном объеме.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель жалобы указал, что при удовлетворении встречного иска судом не учтено, что договор, которым установлены все существенные условия договора, в том числе, порядок начисления арендной платы, продолжал действовать и не был изменен.
Указанный довод не нашел своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Отсутствие правовой возможности согласования условия договора о величине арендной платы в ином размере, чем установлено нормативными правовыми актами, в связи с тем, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, не лишает сторон возможности передачи разногласий относительно данного условия для разрешения в судебном порядке, поскольку статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет суду определять своим решением условия договора, регулируемые как диспозитивными, так и императивными нормами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582, которым утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Постановление N 582).
Правила, утвержденные Постановлением N 582, определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации (пункт 1 Правил).
Пунктом 3 (подпункты "а" - "д") утвержденных Постановлением N 582 Правил для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды.
Вместе с тем, Постановлением N 582 единая методика расчета ставок арендной платы для всех публичных земель не утверждалась, как и предельный размер арендной платы для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и государственная собственность на которые не разграничена.
В этой связи при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству.
Таким образом, условие о размере арендной платы за земельный участок должно соответствовать нормам действующего законодательства, в том числе, нормативно-правовым актам органа местного самоуправления.
Задолженность по договору аренды земельного участка N 680 от 11.05.2012 в размере 1 401 558 рублей и пени в размере 427 274 рублей определялась истцом по первоначальному иску с учетом положений договора земельного участка N 680 от 11.05.2012 на основании Решения Чунской районной Думы N 127 от 22.02.2012 с применением при расчете арендной платы повышающего коэффициента, установленного пунктом 5 приложения к решению Думы муниципального района Чунского районного муниципального образования Иркутской области N 127 от 22.02.2012 "Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории Чунского районного муниципального образования".
Поскольку пункт 5 приложения к решению Думы муниципального района Чунского районного муниципального образования Иркутской области N 127 от 22.02.2012 признан недействительным, а предыдущее решение Думы муниципального района Чунского районного муниципального образования Иркутской области N 43 от 22.02.2011 отменено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что арендную плату следует рассчитывать без применения повышающего коэффициента.
Учитывая, что условие о размере арендной платы за земельный участок должно соответствовать нормам действующего законодательства, в том числе, нормативно-правовым актам органа местного самоуправления, доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на нормах права
Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2017 года по делу N А33-3576/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
И.Н.БУТИНА
Н.Н.БЕЛАН
И.Н.БУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)