Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником земельного участка, сведения о котором внесены в ГКН, по результатам геодезических и кадастровых работ кадастровым инженером выявлено пересечение границ земельного участка истца с земельным участком из земель лесного фонда, что в действительности не соответствует фактическому местоположению, данное пересечение препятствует внесению сведений в ГКН об уточнении местоположения границ участка истца и получению кадастрового паспорта с границами, по мнению истца, имеет место кадастровая ошибка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чертков М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Савельева А.И.,
судей Кирщиной И.П., Беленкова В.И.,
при секретаре Прибылове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2016 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Б. к Комитету лесного хозяйства Московской области, Территориальному управлению Росимущества по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области об исправлении кадастровой ошибки, о внесении изменений в сведения ГКН, об установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: представителя Комитета лесного хозяйства Московской области З. - поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
представителя Б. - А. - возражавшей против апелляционной жалобы,
установила:
Б. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Московской области, Комитету лесного хозяйства Московской области, ФГБУ "ФКП "Росреестра" и просил установить факт кадастровой ошибки в сведениях ГКН о границах и о местоположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3080273 кв. м, имеющим местоположение: <данные изъяты> и обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" внести изменения в сведения ГКН о местоположении границ данного земельного участка в части наложения с земельным участком истца с кадастровым номером <данные изъяты> по координатам поворотных точек, представленных в таблице 3 экспертного заключения, установить границы его земельного участка по адресу: Московская <данные изъяты>, по результатам судебной землеустроительной экспертизы по фактическому пользованию площадью 1492 кв. м, в соответствии с таблицей 1 экспертного заключения.
В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка площадью 1500 кв. м с разрешенным использованием "для индивидуального строительства" с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Сведения о земельном участке внесены в ГКН как ранее учтенные. Земельный участок истца граничит с землями лесного фонда. В 2014 году по результатам геодезических и кадастровых работ кадастровым инженером выявлено пересечение границ земельного участка истца с земельным участком из земель лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3080273 кв. м, имеющим местоположение: <данные изъяты>, что в действительности не соответствует фактическому местоположению. Данное пересечение препятствует внесению сведений в ГКН об уточнении местоположения границ участка истца и получению кадастрового паспорта с границами". По мнению истца, имеет место кадастровая ошибка при постановке на учет земельного участка 50:26:0000000:50281 ввиду камерального определения границ участка ответчика без реального осмотра местности.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель иск поддержала.
Представитель Комитета лесного хозяйства по Московской области по доверенности З. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков ТУ Росимущества Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Возражения относительно заявленных требований не представлены.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Комитета лесного хозяйства Московской области просит об отмене решения суда, указывая, что кадастровой ошибки при постановке на учет лесного участка не допущено, а имеет место наложение фактических границ участка истца на земли лесного фонда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 1500 кв. м с разрешенным использованием "для индивидуального строительства" с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, в районе д. Турейка, уч. 42, на основании свидетельства о праве собственности от 21.09.1993 N 43. Сведения о земельном участке имеют статус ранее учтенные, местоположение границ не определено.
Наложение границ земельного участка истца с лесным участком с кадастровым номером <данные изъяты>) подтверждается решением органа кадастрового учета о приостановлении кадастрового учета от 03.10.2014 года.
Постановлением Главы администрации Наро-Фоминского района N 403 от 31.03.1993 утверждены границы планов отвода муниципальному предприятию ЖКХ 14,3 га из земель совхоза "Таширово" и Госземфонда у д. Турейка под ИЖС.
Протоколом N 1 от 01.08.1993 года совместного заседания о выделении земельных участков под ИЖС на землях ГЗФ "Турейка" истцу распределен земельный участок согласно утвержденному генплану застройки.
Постановлением Главы администрации Наро-Фоминского района Московской области N 148 от 24.09.1999 года утвержден генеральный план проекта застройки и планировки.
Постановлением Главы администрации Ташировского сельского округа Наро-Фоминского района Московской области N 32 от 06.10.1999 года произведена регистрация вновь возникшего населенного пункта с присвоением ему наименования "деревня Терновка".
На земельном участке истца располагаются жилой дом (1995 год), служебные постройки и сооружения. Согласно техническому паспорту жилой дом, служебные постройки и сооружения располагаются по адресу: <данные изъяты>.
По ходатайству истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "НАРАКАДАСТР".
Согласно экспертному заключению N 47-2016 от 28.07.2016 года при выезде на место экспертом определено местоположение фактических границ земельного участка истца, его площадь составила 1492 кв. м. Правоустанавливающие документы не содержат сведения о границах и координатах их поворотных точек, фактические границы земельного участка из земель лесного фонда не накладываются на границы земельного участка истца, а кадастровые накладываются полностью в площади 1492 кв. м. Причиной наложения кадастровых границ является кадастровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при проведении кадастровых работ. Для исправления кадастровой ошибки и устранения имеющиеся наложение необходимо внести изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> части наложения по координатам поворотных точек, представленным в таблице 3.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, учитывая, что экспертное заключение, положенное в основу решения суда никем не опровергнуто.
Доводы апелляционной жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области о том, что земли лесного фонда поставлены на кадастровый учет на основании материалов лесоустройства не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку материалы лесоустройства суду не представлены, ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено.
Довод жалобы о том, что Комитет лесного хозяйства Московской области является ненадлежащим ответчиком по делу судебная коллегия отклоняет как не состоятельный, поскольку в соответствии с пунктами 1, 11 "Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области", утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 г. N 863/22, Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений. Основными задачами Комитета являются: охрана, защита и воспроизводство лесов; эффективное управление лесами; осуществление контроля и надзора в области лесных отношений; оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области лесных отношений; создание условий для эффективного функционирования организаций и управления акциями (долями) хозяйственных обществ, находящихся в ведомственном подчинении Комитета.
С учетом изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 августа 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-28411/2016
Требование: Об исправлении кадастровой ошибки, о внесении изменений в сведения ГКН, об установлении границ земельного участка.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником земельного участка, сведения о котором внесены в ГКН, по результатам геодезических и кадастровых работ кадастровым инженером выявлено пересечение границ земельного участка истца с земельным участком из земель лесного фонда, что в действительности не соответствует фактическому местоположению, данное пересечение препятствует внесению сведений в ГКН об уточнении местоположения границ участка истца и получению кадастрового паспорта с границами, по мнению истца, имеет место кадастровая ошибка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. по делу N 33-28411/2016
Судья: Чертков М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Савельева А.И.,
судей Кирщиной И.П., Беленкова В.И.,
при секретаре Прибылове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2016 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Б. к Комитету лесного хозяйства Московской области, Территориальному управлению Росимущества по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области об исправлении кадастровой ошибки, о внесении изменений в сведения ГКН, об установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: представителя Комитета лесного хозяйства Московской области З. - поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
представителя Б. - А. - возражавшей против апелляционной жалобы,
установила:
Б. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Московской области, Комитету лесного хозяйства Московской области, ФГБУ "ФКП "Росреестра" и просил установить факт кадастровой ошибки в сведениях ГКН о границах и о местоположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3080273 кв. м, имеющим местоположение: <данные изъяты> и обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" внести изменения в сведения ГКН о местоположении границ данного земельного участка в части наложения с земельным участком истца с кадастровым номером <данные изъяты> по координатам поворотных точек, представленных в таблице 3 экспертного заключения, установить границы его земельного участка по адресу: Московская <данные изъяты>, по результатам судебной землеустроительной экспертизы по фактическому пользованию площадью 1492 кв. м, в соответствии с таблицей 1 экспертного заключения.
В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка площадью 1500 кв. м с разрешенным использованием "для индивидуального строительства" с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Сведения о земельном участке внесены в ГКН как ранее учтенные. Земельный участок истца граничит с землями лесного фонда. В 2014 году по результатам геодезических и кадастровых работ кадастровым инженером выявлено пересечение границ земельного участка истца с земельным участком из земель лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3080273 кв. м, имеющим местоположение: <данные изъяты>, что в действительности не соответствует фактическому местоположению. Данное пересечение препятствует внесению сведений в ГКН об уточнении местоположения границ участка истца и получению кадастрового паспорта с границами". По мнению истца, имеет место кадастровая ошибка при постановке на учет земельного участка 50:26:0000000:50281 ввиду камерального определения границ участка ответчика без реального осмотра местности.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель иск поддержала.
Представитель Комитета лесного хозяйства по Московской области по доверенности З. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков ТУ Росимущества Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Возражения относительно заявленных требований не представлены.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Комитета лесного хозяйства Московской области просит об отмене решения суда, указывая, что кадастровой ошибки при постановке на учет лесного участка не допущено, а имеет место наложение фактических границ участка истца на земли лесного фонда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 1500 кв. м с разрешенным использованием "для индивидуального строительства" с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, в районе д. Турейка, уч. 42, на основании свидетельства о праве собственности от 21.09.1993 N 43. Сведения о земельном участке имеют статус ранее учтенные, местоположение границ не определено.
Наложение границ земельного участка истца с лесным участком с кадастровым номером <данные изъяты>) подтверждается решением органа кадастрового учета о приостановлении кадастрового учета от 03.10.2014 года.
Постановлением Главы администрации Наро-Фоминского района N 403 от 31.03.1993 утверждены границы планов отвода муниципальному предприятию ЖКХ 14,3 га из земель совхоза "Таширово" и Госземфонда у д. Турейка под ИЖС.
Протоколом N 1 от 01.08.1993 года совместного заседания о выделении земельных участков под ИЖС на землях ГЗФ "Турейка" истцу распределен земельный участок согласно утвержденному генплану застройки.
Постановлением Главы администрации Наро-Фоминского района Московской области N 148 от 24.09.1999 года утвержден генеральный план проекта застройки и планировки.
Постановлением Главы администрации Ташировского сельского округа Наро-Фоминского района Московской области N 32 от 06.10.1999 года произведена регистрация вновь возникшего населенного пункта с присвоением ему наименования "деревня Терновка".
На земельном участке истца располагаются жилой дом (1995 год), служебные постройки и сооружения. Согласно техническому паспорту жилой дом, служебные постройки и сооружения располагаются по адресу: <данные изъяты>.
По ходатайству истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "НАРАКАДАСТР".
Согласно экспертному заключению N 47-2016 от 28.07.2016 года при выезде на место экспертом определено местоположение фактических границ земельного участка истца, его площадь составила 1492 кв. м. Правоустанавливающие документы не содержат сведения о границах и координатах их поворотных точек, фактические границы земельного участка из земель лесного фонда не накладываются на границы земельного участка истца, а кадастровые накладываются полностью в площади 1492 кв. м. Причиной наложения кадастровых границ является кадастровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при проведении кадастровых работ. Для исправления кадастровой ошибки и устранения имеющиеся наложение необходимо внести изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> части наложения по координатам поворотных точек, представленным в таблице 3.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, учитывая, что экспертное заключение, положенное в основу решения суда никем не опровергнуто.
Доводы апелляционной жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области о том, что земли лесного фонда поставлены на кадастровый учет на основании материалов лесоустройства не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку материалы лесоустройства суду не представлены, ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено.
Довод жалобы о том, что Комитет лесного хозяйства Московской области является ненадлежащим ответчиком по делу судебная коллегия отклоняет как не состоятельный, поскольку в соответствии с пунктами 1, 11 "Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области", утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 г. N 863/22, Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений. Основными задачами Комитета являются: охрана, защита и воспроизводство лесов; эффективное управление лесами; осуществление контроля и надзора в области лесных отношений; оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области лесных отношений; создание условий для эффективного функционирования организаций и управления акциями (долями) хозяйственных обществ, находящихся в ведомственном подчинении Комитета.
С учетом изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 августа 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)