Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Румянцева П.В.
судей: Кочешковой М.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2015 по делу N А40-120019/15, принятое судьей В.Ф. Козловым,
по заявлению местной религиозной организации Московская церковь христиан веры евангельской "Благие вести" (ОГРН 1037739716761 ИНН 7713122364 дата г.р. 19.02.2003)
об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745, дата г.р. 03.11.2009)
второй ответчик Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (109830, г. Москва, ул. Воронцово поле, д. 4А, ОГРН 1047796940465 ИНН 7706560536 дата г.р. 06.12.2004)
об отказе в государственной регистрации права собственности,
третье лицо Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, дата г.р. 15.11.1991)
при участии:
от заявителя: Гопш Е.В. по доверенности от 15.01.2016
- от заинтересованного лица: Власов Д.Е. по доверенности от 11.01.2016;
- от второго ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилась МРО "Благие вести" с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 12.02.2015 N 12/076/2014-597 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок к. н. 77:04:0004007:78 по адресу: Москва, ул. Артюхиной, вл. 25, корп. 3.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2015 заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым судом решением, Управление Росреестра по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
Представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель второго ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит здание общей площадью 874,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Артюхиной, д. 25, корп. 3, запись в реестре от 23.12.2005 N 77-77-12/019/2005-081.
Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 04.04.2011 N 931-04 ДЗР "О бесплатном предоставлении местной религиозной организации Московская церковь христиан веры евангельской "Благие вести" в собственность земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Артюхиной, вл. 25, корп. 3" решено предоставить земельный участок общей площадью 1 260 кв. м в границах согласно кадастровому паспорту для эксплуатации здания церкви в соответствии с установленным разрешенным использованием.
Участок передан приобретателю по акту от 15.04.2011 N М-04-Р00190.
26.12.2014 заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок.
13.01.2015 Управление Росреестра по Москве приостановило государственную регистрацию по следующим основаниям: в ЕГРП отсутствуют сведения о функциональном назначении здания по адресу: г. Москва, ул. Артюхиной, д. 25, корп. 3, документы, подтверждающие расположение на земельном участке здания религиозного и благотворительного назначения, принадлежащего на праве собственности заявителю, отсутствуют.
Регистратором был направлен запрос в МосгорБТИ. Из полученного ответа ГУП МосгорБТИ от 03.02.2015 N 1004 следует, что здание по адресу: Москва, ул. Артюхиной, д. 25, корп. 3 с момента первичной инвентаризации 12 августа 1940 г. учтено как клуб 12.02.2015 Управление Росреестра по Москве приняло решение об отказе в государственной регистрации права собственности, о чем уведомило заявителя.
Отказ мотивирован тем, что представленные заявителем на регистрацию документы не позволяют произвести государственную регистрацию права собственности, в связи с чем регистрирующим органом было принято обжалуемое решение об отказе в государственной регистрации права. В частности, в силу положений ст. 36 Земельного кодекса, религиозным организациям предоставляются бесплатно земельные участки для эксплуатации находящихся на них зданий религиозного и благотворительного назначения, вместе с тем, ГКН и ЕГРП не содержат сведений об отнесении принадлежащего заявителю здания к объектам религиозного и благотворительного назначения, согласно ответу ГУП МосгорБТИ от 03.02.2015 N 1004 здание по адресу: Москва, ул. Артюхиной, д. 25, корп. 3 с момента первичной инвентаризации 12 августа 1940 г. учтено как клуб.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из следующего.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Гражданский кодекс).
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 Гражданского кодекса).
Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя и является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 16 Закона о регистрации).
В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса). К заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 2 ст. 16 Закона о регистрации). Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона о регистрации).
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Закона о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Закона о регистрации).
В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, когда не представлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации).
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в т.ч. акты, изданные органами государственной власти в рамках их компетенции (абз. 2 п. 1 ст. 17 Закона о регистрации).
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 30 октября 2007 г. N 949-ПП, органом исполнительной власти в городе Москве, осуществляющим полномочия собственника по управлению и распоряжению земельным участками, находящимися в собственности города Москвы, на день издания распоряжения от 04.04.2011 N 931-03ДЗР, являлся Департамент земельных ресурсов города Москвы.
Таким образом, земельный участок передан в собственность заявителя на основании решения государственного органа, принятого в рамках предоставленных полномочий. Кроме того, решение не оспорено и не признано незаконным.
Управление Росреестра по Москве не наделено функциями надзора за соблюдением земельного законодательства государственными органами субъекта Российской Федерации.
С учетом того, что заявителем представлены все документы, коллегия судей поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявителем были представлены все необходимые документы, в связи с чем, у Управления отсутствовали законные основания для отказа в регистрации права собственности на земельный участок.
Довод Управления о том, что в силу ст. 13 Закона о регистрации, регистрирующий орган проверяет законность сделки, подлежит отклонению ввиду того, что основанием для регистрации в настоящем случае являлся акт органа государственной власти, а именно Распоряжение Департамента земельных ресурсов г. Москвы N 931-04ДЗР от 04.04.2011, при этом данное распоряжение не оспорено и не признано незаконным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации права.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявителем был пропущен трехмесячный срок на обжалование решения регистрирующего органа, подлежит отклонению ввиду того, что в силу ст. 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Кроме того, срок для оспаривания ненормативного правового акта, действий (бездействия), установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, не является сроком исковой давности, предусмотренным ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 199 ГК РФ, Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2015 по делу N А40-120019/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
С.М.МУХИН
М.В.КОЧЕШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2016 N 09АП-2037/2016 ПО ДЕЛУ N А40-120019/15
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. N 09АП-2037/2016
Дело N А40-120019/15
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Румянцева П.В.
судей: Кочешковой М.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2015 по делу N А40-120019/15, принятое судьей В.Ф. Козловым,
по заявлению местной религиозной организации Московская церковь христиан веры евангельской "Благие вести" (ОГРН 1037739716761 ИНН 7713122364 дата г.р. 19.02.2003)
об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745, дата г.р. 03.11.2009)
второй ответчик Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (109830, г. Москва, ул. Воронцово поле, д. 4А, ОГРН 1047796940465 ИНН 7706560536 дата г.р. 06.12.2004)
об отказе в государственной регистрации права собственности,
третье лицо Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, дата г.р. 15.11.1991)
при участии:
от заявителя: Гопш Е.В. по доверенности от 15.01.2016
- от заинтересованного лица: Власов Д.Е. по доверенности от 11.01.2016;
- от второго ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилась МРО "Благие вести" с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 12.02.2015 N 12/076/2014-597 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок к. н. 77:04:0004007:78 по адресу: Москва, ул. Артюхиной, вл. 25, корп. 3.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2015 заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым судом решением, Управление Росреестра по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
Представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель второго ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит здание общей площадью 874,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Артюхиной, д. 25, корп. 3, запись в реестре от 23.12.2005 N 77-77-12/019/2005-081.
Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 04.04.2011 N 931-04 ДЗР "О бесплатном предоставлении местной религиозной организации Московская церковь христиан веры евангельской "Благие вести" в собственность земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Артюхиной, вл. 25, корп. 3" решено предоставить земельный участок общей площадью 1 260 кв. м в границах согласно кадастровому паспорту для эксплуатации здания церкви в соответствии с установленным разрешенным использованием.
Участок передан приобретателю по акту от 15.04.2011 N М-04-Р00190.
26.12.2014 заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок.
13.01.2015 Управление Росреестра по Москве приостановило государственную регистрацию по следующим основаниям: в ЕГРП отсутствуют сведения о функциональном назначении здания по адресу: г. Москва, ул. Артюхиной, д. 25, корп. 3, документы, подтверждающие расположение на земельном участке здания религиозного и благотворительного назначения, принадлежащего на праве собственности заявителю, отсутствуют.
Регистратором был направлен запрос в МосгорБТИ. Из полученного ответа ГУП МосгорБТИ от 03.02.2015 N 1004 следует, что здание по адресу: Москва, ул. Артюхиной, д. 25, корп. 3 с момента первичной инвентаризации 12 августа 1940 г. учтено как клуб 12.02.2015 Управление Росреестра по Москве приняло решение об отказе в государственной регистрации права собственности, о чем уведомило заявителя.
Отказ мотивирован тем, что представленные заявителем на регистрацию документы не позволяют произвести государственную регистрацию права собственности, в связи с чем регистрирующим органом было принято обжалуемое решение об отказе в государственной регистрации права. В частности, в силу положений ст. 36 Земельного кодекса, религиозным организациям предоставляются бесплатно земельные участки для эксплуатации находящихся на них зданий религиозного и благотворительного назначения, вместе с тем, ГКН и ЕГРП не содержат сведений об отнесении принадлежащего заявителю здания к объектам религиозного и благотворительного назначения, согласно ответу ГУП МосгорБТИ от 03.02.2015 N 1004 здание по адресу: Москва, ул. Артюхиной, д. 25, корп. 3 с момента первичной инвентаризации 12 августа 1940 г. учтено как клуб.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из следующего.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Гражданский кодекс).
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 Гражданского кодекса).
Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя и является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 16 Закона о регистрации).
В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса). К заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 2 ст. 16 Закона о регистрации). Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона о регистрации).
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Закона о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Закона о регистрации).
В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, когда не представлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации).
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в т.ч. акты, изданные органами государственной власти в рамках их компетенции (абз. 2 п. 1 ст. 17 Закона о регистрации).
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 30 октября 2007 г. N 949-ПП, органом исполнительной власти в городе Москве, осуществляющим полномочия собственника по управлению и распоряжению земельным участками, находящимися в собственности города Москвы, на день издания распоряжения от 04.04.2011 N 931-03ДЗР, являлся Департамент земельных ресурсов города Москвы.
Таким образом, земельный участок передан в собственность заявителя на основании решения государственного органа, принятого в рамках предоставленных полномочий. Кроме того, решение не оспорено и не признано незаконным.
Управление Росреестра по Москве не наделено функциями надзора за соблюдением земельного законодательства государственными органами субъекта Российской Федерации.
С учетом того, что заявителем представлены все документы, коллегия судей поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявителем были представлены все необходимые документы, в связи с чем, у Управления отсутствовали законные основания для отказа в регистрации права собственности на земельный участок.
Довод Управления о том, что в силу ст. 13 Закона о регистрации, регистрирующий орган проверяет законность сделки, подлежит отклонению ввиду того, что основанием для регистрации в настоящем случае являлся акт органа государственной власти, а именно Распоряжение Департамента земельных ресурсов г. Москвы N 931-04ДЗР от 04.04.2011, при этом данное распоряжение не оспорено и не признано незаконным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации права.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявителем был пропущен трехмесячный срок на обжалование решения регистрирующего органа, подлежит отклонению ввиду того, что в силу ст. 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Кроме того, срок для оспаривания ненормативного правового акта, действий (бездействия), установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, не является сроком исковой давности, предусмотренным ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 199 ГК РФ, Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2015 по делу N А40-120019/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
С.М.МУХИН
М.В.КОЧЕШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)