Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
при участии:
- от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калинченко Владимира Николаевича - Тарханова А.В. по доверенности от 11.10.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.02.2017 по делу N А32-36706/2016, принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,
по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калинченко Владимира Николаевича
к департаменту имущественных отношений Краснодарского края
о признании незаконным отказа,
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Калинченко Владимир Николаевич (далее - заявитель, глава КФХ) обратился с Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент, заинтересованное лицо) от 10.08.2016 N 52-19534/16-32.20 в предоставлении в собственность главы КФХ земельного участка с кадастровым номером 23:18:0403003:6; об обязании департамента в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес главы КФХ проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:18:0403003:6.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2017 признан незаконным отказ департамента в предоставлении в собственность главы КФХ земельного участка с кадастровым номером 23:18:0403003:6 площадью 500 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоз "Родина", бригада N 7, поле VIII-2ПС (далее - спорный земельный участок), как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал департамент в месячный срок с даты вступления в законную силу решения подготовить и направить в адрес главы КФХ проект договора купли-продажи спорного земельного участка. С департамента в пользу главы КФХ взыскано 3 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины по заявлению. Судебный акт мотивирован тем, что спорный земельный участок используется главой КФХ с декабря 2012 года на основании договора аренды в соответствии с целевым назначением. Все необходимые документы для выкупа земельного участка представлены заявителем. Доказательства расположения в пределах границ земельного участка водного объекта департаментом не представлено.
Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что по сведениям, имеющимся в департаменте (картографический материал), в границах земельного участка расположена балка. В пределах береговой полосы запрещена приватизация земельных участков.
В отзыве на апелляционную жалобу глава КФХ не согласился с доводами департамент, сославшись на то, что на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо водные объекты, что подтверждается актом Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" (далее - ГКУ КК "Кубаньземконтроль"), ближайший водный объект находится на расстоянии не менее 50 метров от границы земельного участка, что исключает его ограниченность в обороте. Так называемая "балка" представляет собой понижение рельефа местности, а не устье какого-либо водного объекта.
В судебном заседании представитель главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калинченко Владимира Николаевича просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0403003:6 площадью 500 000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоз "Родина", бригада N 7, поле VIII-2ПС, поставлен на кадастровый учет 25.04.2005, что подтверждается кадастровым паспортом от 27.10.2016.
Право собственности Краснодарского края на земельный участок зарегистрировано 30.06.2006, что следует из выписки из ЕГРП от 31.10.2016.
Между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район и крестьянским (фермерским) хозяйством Калинченко В.Н. 13.12.2012 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:18:0403003:6 N 8846000447 на срок до 29.11.2027, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Ссылаясь на то, что хозяйство использует спорный земельный участок на основании договора аренды более трех лет, глава КФХ 11.07.2016 обратился с заявлением в департамент о выкупе земельного участка.
Департамент в письме от 10.08.2016 N 52-19534/16-32.20 отказал в предоставлении в собственность заявителю спорного участка. Отказ мотивирован тем, что в границах земельного участка расположен водный объект (балка), что согласно п. п. 3 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ свидетельствует об ограничении оборота земельного участка и невозможности его приватизации.
Полагая, что отказ департамента в предоставлении земельного участка в собственность противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, хозяйство обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
По общему правилу продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 39.3 Земельного кодекса).
В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 39.17 Земельного кодекса к заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов прилагаются следующие документы:
- - предусмотренные подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса (документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия);
- - предусмотренные подпунктами 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса (документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя; заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; подготовленные некоммерческой организацией, созданной гражданами, списки ее членов в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование указанной организации для ведения огородничества или садоводства). Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, заявитель владеет спорным земельным участком на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 13.12.2012 N 8846000447, заключенного между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район и крестьянским (фермерским) хозяйством Калинченко В.Н., срок аренды до 29.11.2027. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Применительно к рассматриваемой ситуации глава КФХ по смыслу п. 1, 2 ст. 39.17 Земельного кодекса обращается в уполномоченный орган с заявлением, содержащим сведения, указанные в пункте 1 статьи 39.17 Земельного кодекса, а также должен представить документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, предусмотрен в приложении к приказу Минэкономразвития России от 12 января 2015 года N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов".
Согласно пункту 9 указанного перечня в редакции, действовавшей на момент подачи заявления (11.07.2016), при обращении с заявлением о приобретении земельного участка в собственность без проведения торгов по основанию, предусмотренному подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, за исключением документов, которые запрашиваются органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), посредством межведомственного информационного взаимодействия, необходимо представить документы, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).
Документами, подтверждающими, что заявитель является сельскохозяйственной организацией, в числе прочих могут являться копии расшифровки дохода по видам деятельности за последний отчетный период с отметкой о принятии налоговым органом, уведомление территориального органа Федеральной службы государственной статистики о присвоении кодов Общероссийских классификаторов, иные документы, подтверждающие использование земельного участка по целевому назначению.
Частью 6 статьи 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" в редакции, действовавшей на момент подачи заявления (11.07.2016), предусматривалось, что при надлежащем исполнении договорных обязательств и отсутствии нарушений земельного законодательства документом, подтверждающим надлежащее использование земельного участка, является копия финансового документа за предшествующий календарный год о получении за счет средств краевого бюджета субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, а в случае его отсутствия для юридических лиц - отчет за предшествующий календарный год о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства по форме N 9-АПК и (или) о производстве, себестоимости и реализации продукции животноводства по форме N 13-АПК, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, для крестьянских (фермерских) хозяйств - информация за предшествующий календарный год о производственной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств по форме N 1-КФХ и (или) о наличии ресурсов в крестьянских (фермерских) хозяйствах по форме N 2-КФХ, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, если иное не установлено федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.
Как следует из материалов дела вышеуказанные требования закона главой КФХ выполнены, к заявлению, содержащему все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса, приложены, в том числе документы, подтверждающие надлежащее использование земельного участка: форма N 1 КФХ и N 2 УФХ за 2015 год (абзац 10 статьи 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ).
Согласно письму департамента от 10.08.2016 N 52-19534/16-32-20 (том 1, л.д. 32) основанием отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность со ссылкой на подпункт 3 пункта 5 статьи 27, подпункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса явилось расположение по сведениям департамента в границах спорного земельного участка балки.
На основании подпункта 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (абзац 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса).
Подпунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
В качестве единственного доказательства наличия в пределах границ спорного земельного участка водного объекта департаментом представлена картографическая схема (том 1, л.д. 47). На данной схеме спорный земельный участок отмечен цветными границами, в пределах которых обозначен ломаными линиями канал, имеющий связь с рядом расположенным водным объектом. При этом какие-либо доказательства того, каким лицом составлена данная картографическая схема, имеют ли нанесенные на нее графические изображения юридическую силу, а также чем подтверждается, что указанные на данной схеме линии являются доказательством наличия на спорном земельном участке водного объекта, департаментом в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.
Вместе с тем во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2017 по настоящему делу в материалы дела уполномоченным органом Кубанским бассейновым управлением Федерального агентства водных ресурсов представлено письмо от 31.01.2017 N 02-07/568.
Согласно указанному письму в Кубанское бассейновое водное управление до настоящего времени Управлением Росреестра по Краснодарскому краю не предоставлялись сведения о наличии водных объектов, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, с указанием кадастрового номера земельного участка, в границах которого расположен водный объект, в связи с чем Кубанское бассейновое водное управление не имеет возможности представить сведения о расположении в границах спорного земельного участка водного объекта.
Между тем согласно пояснительной записке главного специалиста ГКУ КК "Кубаньземконтроль" и акту обследования земельного участка от 23.01.2017 N 1 (том 1, л.д. 80-81) спорный земельный участок на момент обследования запахан после уборки озимого ячменя, в 2015 году была посеяна озимая пшеница. Здания и сооружения на земельном участке отсутствуют. С северо-западной стороны обследуемого земельного участка находятся пруды, расположенные в пойме реки Грязнуха 2-я, расстояние от границы участка (края поля) до водной глади составляет более 50 метров.
Согласно выписке их ЕГРП от 31.10.2016 N 23/009/805/2016-324 и кадастровому плану (том 1, л.д. 41-43) земельный участок имеет целевое назначение - для сельскохозяйственного производства; какие-либо сведения о природных объектах отсутствуют.
В пункте 8 статьи 27 Земельного кодекса указано, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Согласно ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, которые находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
В силу статей 5, 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, к которым относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
Однако доказательства того, что в границах спорного земельного участка расположен водный объект, департаментом не представлены. В свою очередь главой КФХ представлен акт обследования земельного участка от 27.01.2017 N 1, свидетельствующий об отсутствии водных объектов в пределах границ земельного участка. Согласно акту обследования с северо-западной стороны обследуемого земельного участка находятся пруды, расположенные в пойме реки Грязнуха 2-я, однако расстояние от границы участка (края поля) до водной глади составляет более 50 метров.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2017 по делу N А32-36706/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2017 N 15АП-5325/2017 ПО ДЕЛУ N А32-36706/2016
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2017 г. N 15АП-5325/2017
Дело N А32-36706/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
при участии:
- от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калинченко Владимира Николаевича - Тарханова А.В. по доверенности от 11.10.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.02.2017 по делу N А32-36706/2016, принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,
по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калинченко Владимира Николаевича
к департаменту имущественных отношений Краснодарского края
о признании незаконным отказа,
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Калинченко Владимир Николаевич (далее - заявитель, глава КФХ) обратился с Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент, заинтересованное лицо) от 10.08.2016 N 52-19534/16-32.20 в предоставлении в собственность главы КФХ земельного участка с кадастровым номером 23:18:0403003:6; об обязании департамента в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес главы КФХ проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:18:0403003:6.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2017 признан незаконным отказ департамента в предоставлении в собственность главы КФХ земельного участка с кадастровым номером 23:18:0403003:6 площадью 500 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоз "Родина", бригада N 7, поле VIII-2ПС (далее - спорный земельный участок), как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал департамент в месячный срок с даты вступления в законную силу решения подготовить и направить в адрес главы КФХ проект договора купли-продажи спорного земельного участка. С департамента в пользу главы КФХ взыскано 3 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины по заявлению. Судебный акт мотивирован тем, что спорный земельный участок используется главой КФХ с декабря 2012 года на основании договора аренды в соответствии с целевым назначением. Все необходимые документы для выкупа земельного участка представлены заявителем. Доказательства расположения в пределах границ земельного участка водного объекта департаментом не представлено.
Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что по сведениям, имеющимся в департаменте (картографический материал), в границах земельного участка расположена балка. В пределах береговой полосы запрещена приватизация земельных участков.
В отзыве на апелляционную жалобу глава КФХ не согласился с доводами департамент, сославшись на то, что на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо водные объекты, что подтверждается актом Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" (далее - ГКУ КК "Кубаньземконтроль"), ближайший водный объект находится на расстоянии не менее 50 метров от границы земельного участка, что исключает его ограниченность в обороте. Так называемая "балка" представляет собой понижение рельефа местности, а не устье какого-либо водного объекта.
В судебном заседании представитель главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калинченко Владимира Николаевича просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0403003:6 площадью 500 000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоз "Родина", бригада N 7, поле VIII-2ПС, поставлен на кадастровый учет 25.04.2005, что подтверждается кадастровым паспортом от 27.10.2016.
Право собственности Краснодарского края на земельный участок зарегистрировано 30.06.2006, что следует из выписки из ЕГРП от 31.10.2016.
Между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район и крестьянским (фермерским) хозяйством Калинченко В.Н. 13.12.2012 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:18:0403003:6 N 8846000447 на срок до 29.11.2027, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Ссылаясь на то, что хозяйство использует спорный земельный участок на основании договора аренды более трех лет, глава КФХ 11.07.2016 обратился с заявлением в департамент о выкупе земельного участка.
Департамент в письме от 10.08.2016 N 52-19534/16-32.20 отказал в предоставлении в собственность заявителю спорного участка. Отказ мотивирован тем, что в границах земельного участка расположен водный объект (балка), что согласно п. п. 3 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ свидетельствует об ограничении оборота земельного участка и невозможности его приватизации.
Полагая, что отказ департамента в предоставлении земельного участка в собственность противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, хозяйство обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
По общему правилу продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 39.3 Земельного кодекса).
В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 39.17 Земельного кодекса к заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов прилагаются следующие документы:
- - предусмотренные подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса (документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия);
- - предусмотренные подпунктами 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса (документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя; заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; подготовленные некоммерческой организацией, созданной гражданами, списки ее членов в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование указанной организации для ведения огородничества или садоводства). Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, заявитель владеет спорным земельным участком на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 13.12.2012 N 8846000447, заключенного между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район и крестьянским (фермерским) хозяйством Калинченко В.Н., срок аренды до 29.11.2027. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Применительно к рассматриваемой ситуации глава КФХ по смыслу п. 1, 2 ст. 39.17 Земельного кодекса обращается в уполномоченный орган с заявлением, содержащим сведения, указанные в пункте 1 статьи 39.17 Земельного кодекса, а также должен представить документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, предусмотрен в приложении к приказу Минэкономразвития России от 12 января 2015 года N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов".
Согласно пункту 9 указанного перечня в редакции, действовавшей на момент подачи заявления (11.07.2016), при обращении с заявлением о приобретении земельного участка в собственность без проведения торгов по основанию, предусмотренному подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, за исключением документов, которые запрашиваются органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), посредством межведомственного информационного взаимодействия, необходимо представить документы, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).
Документами, подтверждающими, что заявитель является сельскохозяйственной организацией, в числе прочих могут являться копии расшифровки дохода по видам деятельности за последний отчетный период с отметкой о принятии налоговым органом, уведомление территориального органа Федеральной службы государственной статистики о присвоении кодов Общероссийских классификаторов, иные документы, подтверждающие использование земельного участка по целевому назначению.
Частью 6 статьи 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" в редакции, действовавшей на момент подачи заявления (11.07.2016), предусматривалось, что при надлежащем исполнении договорных обязательств и отсутствии нарушений земельного законодательства документом, подтверждающим надлежащее использование земельного участка, является копия финансового документа за предшествующий календарный год о получении за счет средств краевого бюджета субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, а в случае его отсутствия для юридических лиц - отчет за предшествующий календарный год о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства по форме N 9-АПК и (или) о производстве, себестоимости и реализации продукции животноводства по форме N 13-АПК, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, для крестьянских (фермерских) хозяйств - информация за предшествующий календарный год о производственной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств по форме N 1-КФХ и (или) о наличии ресурсов в крестьянских (фермерских) хозяйствах по форме N 2-КФХ, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, если иное не установлено федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.
Как следует из материалов дела вышеуказанные требования закона главой КФХ выполнены, к заявлению, содержащему все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса, приложены, в том числе документы, подтверждающие надлежащее использование земельного участка: форма N 1 КФХ и N 2 УФХ за 2015 год (абзац 10 статьи 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ).
Согласно письму департамента от 10.08.2016 N 52-19534/16-32-20 (том 1, л.д. 32) основанием отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность со ссылкой на подпункт 3 пункта 5 статьи 27, подпункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса явилось расположение по сведениям департамента в границах спорного земельного участка балки.
На основании подпункта 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (абзац 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса).
Подпунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
В качестве единственного доказательства наличия в пределах границ спорного земельного участка водного объекта департаментом представлена картографическая схема (том 1, л.д. 47). На данной схеме спорный земельный участок отмечен цветными границами, в пределах которых обозначен ломаными линиями канал, имеющий связь с рядом расположенным водным объектом. При этом какие-либо доказательства того, каким лицом составлена данная картографическая схема, имеют ли нанесенные на нее графические изображения юридическую силу, а также чем подтверждается, что указанные на данной схеме линии являются доказательством наличия на спорном земельном участке водного объекта, департаментом в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.
Вместе с тем во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2017 по настоящему делу в материалы дела уполномоченным органом Кубанским бассейновым управлением Федерального агентства водных ресурсов представлено письмо от 31.01.2017 N 02-07/568.
Согласно указанному письму в Кубанское бассейновое водное управление до настоящего времени Управлением Росреестра по Краснодарскому краю не предоставлялись сведения о наличии водных объектов, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, с указанием кадастрового номера земельного участка, в границах которого расположен водный объект, в связи с чем Кубанское бассейновое водное управление не имеет возможности представить сведения о расположении в границах спорного земельного участка водного объекта.
Между тем согласно пояснительной записке главного специалиста ГКУ КК "Кубаньземконтроль" и акту обследования земельного участка от 23.01.2017 N 1 (том 1, л.д. 80-81) спорный земельный участок на момент обследования запахан после уборки озимого ячменя, в 2015 году была посеяна озимая пшеница. Здания и сооружения на земельном участке отсутствуют. С северо-западной стороны обследуемого земельного участка находятся пруды, расположенные в пойме реки Грязнуха 2-я, расстояние от границы участка (края поля) до водной глади составляет более 50 метров.
Согласно выписке их ЕГРП от 31.10.2016 N 23/009/805/2016-324 и кадастровому плану (том 1, л.д. 41-43) земельный участок имеет целевое назначение - для сельскохозяйственного производства; какие-либо сведения о природных объектах отсутствуют.
В пункте 8 статьи 27 Земельного кодекса указано, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Согласно ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, которые находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
В силу статей 5, 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, к которым относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
Однако доказательства того, что в границах спорного земельного участка расположен водный объект, департаментом не представлены. В свою очередь главой КФХ представлен акт обследования земельного участка от 27.01.2017 N 1, свидетельствующий об отсутствии водных объектов в пределах границ земельного участка. Согласно акту обследования с северо-западной стороны обследуемого земельного участка находятся пруды, расположенные в пойме реки Грязнуха 2-я, однако расстояние от границы участка (края поля) до водной глади составляет более 50 метров.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2017 по делу N А32-36706/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)