Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
от ООО "У Бати": Чурилов А.П., по доверенности от 01.08.2015; от Министерства имущественных отношений Московской области: Круглова М.С., по доверенности от 11.01.2016 N 2; от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": не явились, извещены; от Администрации Истринского муниципального района Московской области: не явились, извещены; от Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области: не явились, извещены; от ГУП МО "Мострансавто": Курчатова К.М., по доверенности от 25.12.2015; от ГУП МО "СИЦ": не явились, извещены; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены; от ООО "Койл Парк": не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "У Бати" на определение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2016 года по делу N А41-7628/16, принятое судьей Уваровым А.О., по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Московской области к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ООО "У Бати", Администрации Истринского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ГУП МО "СИЦ", ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" об установлении границ земельного участка,
установил:
Министерство имущественных отношений Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ООО "У Бати", Администрация Истринского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040203:539.
ООО "У Бати" подано заявление о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Койл Парк".
Определением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2016 года по делу N А41-7628/16 в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Койл Парк" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отказано.
Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ООО "У Бати" обжаловало его в апелляционном порядке.
ООО "У Бати" и Министерство имущественных отношений Московской области направили в судебное заседание своих представителей, представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Министерства против указанных доводов возражал.
Администрация и Комитет своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Исходя из того, какой правовой интерес имеет третье лицо к предмету спора, суд вправе допустить или не допустить его в процесс, а потому должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле.
Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Наличие заинтересованности лица в исходе дела, само по себе, не является основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.
Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.
Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ООО "Койл Парк" по отношению к одной из сторон.
Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции обоснованно указал, что ООО "У Бати" в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости привлечения ООО "Койл Парк" к участию в деле, как лицо, на права или обязанности которого может повлиять судебный акт.
В своей апелляционной жалобе ООО "У Бати" указывает, что ООО "Койл Парк" является арендатором спорного земельного участка. Поскольку в рамках настоящего дела рассматривается требование об установлении границ земельного участка, по мнению ответчика, решение по настоящему делу может повлиять на его права.
Между тем, указанные обстоятельства не являются подтверждением того обстоятельства, что ООО "Койл Парк" может стать предполагаемым участником материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в суде.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности ООО "Койл Парк" по отношению к одной из сторон спора.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2016 года по делу N А41-7628/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2016 N 10АП-9179/2016 ПО ДЕЛУ N А41-7628/16
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу N А41-7628/16
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
от ООО "У Бати": Чурилов А.П., по доверенности от 01.08.2015; от Министерства имущественных отношений Московской области: Круглова М.С., по доверенности от 11.01.2016 N 2; от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": не явились, извещены; от Администрации Истринского муниципального района Московской области: не явились, извещены; от Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области: не явились, извещены; от ГУП МО "Мострансавто": Курчатова К.М., по доверенности от 25.12.2015; от ГУП МО "СИЦ": не явились, извещены; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены; от ООО "Койл Парк": не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "У Бати" на определение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2016 года по делу N А41-7628/16, принятое судьей Уваровым А.О., по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Московской области к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ООО "У Бати", Администрации Истринского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ГУП МО "СИЦ", ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" об установлении границ земельного участка,
установил:
Министерство имущественных отношений Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ООО "У Бати", Администрация Истринского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040203:539.
ООО "У Бати" подано заявление о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Койл Парк".
Определением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2016 года по делу N А41-7628/16 в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Койл Парк" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отказано.
Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ООО "У Бати" обжаловало его в апелляционном порядке.
ООО "У Бати" и Министерство имущественных отношений Московской области направили в судебное заседание своих представителей, представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Министерства против указанных доводов возражал.
Администрация и Комитет своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Исходя из того, какой правовой интерес имеет третье лицо к предмету спора, суд вправе допустить или не допустить его в процесс, а потому должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле.
Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Наличие заинтересованности лица в исходе дела, само по себе, не является основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.
Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.
Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ООО "Койл Парк" по отношению к одной из сторон.
Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции обоснованно указал, что ООО "У Бати" в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости привлечения ООО "Койл Парк" к участию в деле, как лицо, на права или обязанности которого может повлиять судебный акт.
В своей апелляционной жалобе ООО "У Бати" указывает, что ООО "Койл Парк" является арендатором спорного земельного участка. Поскольку в рамках настоящего дела рассматривается требование об установлении границ земельного участка, по мнению ответчика, решение по настоящему делу может повлиять на его права.
Между тем, указанные обстоятельства не являются подтверждением того обстоятельства, что ООО "Койл Парк" может стать предполагаемым участником материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в суде.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности ООО "Койл Парк" по отношению к одной из сторон спора.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2016 года по делу N А41-7628/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)