Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Песков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Лазорина Б.П.,
судей: Ионовой А.Н., Климовой О.С.,
при секретаре судебного заседания Б.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Б.Е.
на определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 20 июля 2017 года об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы
на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 24 мая 2017 года по гражданскому делу по иску С. к Б.Е. о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом
Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н., судебная коллегия
решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 24 мая 2017 года постановлено, что исковые требования С. необходимо удовлетворить и выделить С. в натуре, в счет причитающейся ему ? доли в собственность земельный участок, в соответствии с вариантом N 2, указанном в приложении к заключению судебной строительно-технической экспертизы N 133/134/4853/4854/04-2 от 30 марта 2017 года, выполненной ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, как участок N 3, общей площадью 1 121 кв. м и установлены границы земельного участка по точкам; выделить Б.Е. в натуре, в счет причитающейся ему ? доли в собственность земельные участки, в соответствии с вариантом N 2, указанном в приложении к заключению судебной строительно-технической экспертизы N 133/134/4853/4854/04-2 от 30 марта 2017 года, выполненной ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, как участок N 1 и N 2, общей площадью 1121 кв. м, и установлены границы земельных участков по точкам. Право общей долевой собственности С. и Б.Е. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2242 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено. Выделена С. в натуре, в счет причитающейся ему ? доли в собственность, часть жилого дома площадью 50,6 кв. м, состоящую из части жилой комнаты 3 в жилом доме "Б", площадью 28,8 кв. м, жилой комнаты 2 в жилом доме "Б", площадью 21,8 кв. м и часть пристроя "б", площадью 8,5 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, обозначенные на схеме N 3 раздела дома по варианту N 2 заключения судебной строительно-технической экспертизы N 133/134/4853/4854/04-2 от 30 марта 2017 года, выполненной ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России. Выделена Б.Е. в натуре, в счет причитающейся ему ? доли в собственность, часть жилого дома площадью 50,6 кв. м, состоящую из части жилой комнаты 3 в жилом доме "Б", площадью 30,9 кв. м, жилой комнаты 1 в жилом доме "Б", площадью 19,7 кв. м и часть пристроя "б", площадью 8,5 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, обозначенные на схеме N 3 раздела дома по варианту N 2 заключения судебной строительно-технической экспертизы N 133/134/4853/4854/04-2 от 30 марта 2017 года, выполненной ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России. Право общей долевой собственности С. и Б.Е. на жилой дом с кадастровым номером N, площадью 107 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Не согласившись с указанным решением, Б.Е. 07 июля 2017 года подал апелляционную жалобу в суд с просьбой отменить его.
Одновременно с указанной апелляционной жалобой ответчиком подано в суд первой инстанции заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Определением Лысковского районного суда Нижегородской области от 20 июля 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
Б.Е. обратился с частной жалобой на данное определение с просьбой о его отмене, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из материалов дела следует, что 24 мая 2017 года оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску С. к Б.Е. о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.
Согласно протоколу судебного заседания от 24 мая 2017 года, в котором была оглашена резолютивная часть принятого судом решения, ответчик участия не принимал в судебном заседании, присутствовал представитель ответчика по доверенности - Ц. (л.д. 168 - 170).
Присутствовавшим в судебном заседании разъяснено время изготовления решения в окончательном виде: 26 мая 2017 года в 08 часов 00 минут, разъяснен срок и порядок обжалования решения.
Согласно пункту 21 справочного листа по срокам рассмотрения гражданского дела мотивированное решение суда составлено 26 мая 2017 года.
В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия решения суда направлена Б.Е. 09 июня 2017 года и получена Б.А. 13 июня 2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении с оттиском печати ФГУП "Почта России" (л.д. 181).
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Довод частной жалобы о том, что решение принято в окончательной форме не 26 мая 2017 года, а в июне 2017 года признается судебной коллегией несостоятельным, так как в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств данного довода заявителем не представлено.
Срок апелляционного обжалования решения Лысковского районного суда Нижегородской области от 24 мая 2017 года должен исчисляться с 27 мая 2017 года, и истекает данный срок 26 июня 2017 года. Апелляционная жалоба подана 07 июля 2017 года.
Учитывая, что ответчик в судебном заседании 24 мая 2017 года не присутствовал, что предусмотренный законодателем срок подачи апелляционной жалобы был сокращен вследствие несвоевременного направления судом первой инстанции Б.Е. копии решения суда, а также то обстоятельство, что ответчик подал апелляционную жалобу в пределах месячного срока со дня вручения копии решения, судебная коллегия считает, что допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального законодательства повлекло нарушение процессуальных прав ответчика, что необходимо признать уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.
При изложенных обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 20 июля 2017 года необходимо отменить и восстановить Б.Е. пропущенный процессуальный срок.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 112, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 20 июля 2017 года отменить, восстановить Б.Е. срок подачи апелляционной жалобы на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 24 мая 2017 года по гражданскому делу по иску С. к Б.Е. о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.
Возвратить гражданское дело в Лысковский районный суд Нижегородской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12188/2017
Обстоятельства: Определением в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом отказано.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2017 г. по делу N 33-12188/2017
Судья Песков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Лазорина Б.П.,
судей: Ионовой А.Н., Климовой О.С.,
при секретаре судебного заседания Б.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Б.Е.
на определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 20 июля 2017 года об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы
на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 24 мая 2017 года по гражданскому делу по иску С. к Б.Е. о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом
Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н., судебная коллегия
установила:
решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 24 мая 2017 года постановлено, что исковые требования С. необходимо удовлетворить и выделить С. в натуре, в счет причитающейся ему ? доли в собственность земельный участок, в соответствии с вариантом N 2, указанном в приложении к заключению судебной строительно-технической экспертизы N 133/134/4853/4854/04-2 от 30 марта 2017 года, выполненной ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, как участок N 3, общей площадью 1 121 кв. м и установлены границы земельного участка по точкам; выделить Б.Е. в натуре, в счет причитающейся ему ? доли в собственность земельные участки, в соответствии с вариантом N 2, указанном в приложении к заключению судебной строительно-технической экспертизы N 133/134/4853/4854/04-2 от 30 марта 2017 года, выполненной ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, как участок N 1 и N 2, общей площадью 1121 кв. м, и установлены границы земельных участков по точкам. Право общей долевой собственности С. и Б.Е. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2242 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено. Выделена С. в натуре, в счет причитающейся ему ? доли в собственность, часть жилого дома площадью 50,6 кв. м, состоящую из части жилой комнаты 3 в жилом доме "Б", площадью 28,8 кв. м, жилой комнаты 2 в жилом доме "Б", площадью 21,8 кв. м и часть пристроя "б", площадью 8,5 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, обозначенные на схеме N 3 раздела дома по варианту N 2 заключения судебной строительно-технической экспертизы N 133/134/4853/4854/04-2 от 30 марта 2017 года, выполненной ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России. Выделена Б.Е. в натуре, в счет причитающейся ему ? доли в собственность, часть жилого дома площадью 50,6 кв. м, состоящую из части жилой комнаты 3 в жилом доме "Б", площадью 30,9 кв. м, жилой комнаты 1 в жилом доме "Б", площадью 19,7 кв. м и часть пристроя "б", площадью 8,5 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, обозначенные на схеме N 3 раздела дома по варианту N 2 заключения судебной строительно-технической экспертизы N 133/134/4853/4854/04-2 от 30 марта 2017 года, выполненной ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России. Право общей долевой собственности С. и Б.Е. на жилой дом с кадастровым номером N, площадью 107 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Не согласившись с указанным решением, Б.Е. 07 июля 2017 года подал апелляционную жалобу в суд с просьбой отменить его.
Одновременно с указанной апелляционной жалобой ответчиком подано в суд первой инстанции заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Определением Лысковского районного суда Нижегородской области от 20 июля 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
Б.Е. обратился с частной жалобой на данное определение с просьбой о его отмене, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из материалов дела следует, что 24 мая 2017 года оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску С. к Б.Е. о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.
Согласно протоколу судебного заседания от 24 мая 2017 года, в котором была оглашена резолютивная часть принятого судом решения, ответчик участия не принимал в судебном заседании, присутствовал представитель ответчика по доверенности - Ц. (л.д. 168 - 170).
Присутствовавшим в судебном заседании разъяснено время изготовления решения в окончательном виде: 26 мая 2017 года в 08 часов 00 минут, разъяснен срок и порядок обжалования решения.
Согласно пункту 21 справочного листа по срокам рассмотрения гражданского дела мотивированное решение суда составлено 26 мая 2017 года.
В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия решения суда направлена Б.Е. 09 июня 2017 года и получена Б.А. 13 июня 2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении с оттиском печати ФГУП "Почта России" (л.д. 181).
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Довод частной жалобы о том, что решение принято в окончательной форме не 26 мая 2017 года, а в июне 2017 года признается судебной коллегией несостоятельным, так как в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств данного довода заявителем не представлено.
Срок апелляционного обжалования решения Лысковского районного суда Нижегородской области от 24 мая 2017 года должен исчисляться с 27 мая 2017 года, и истекает данный срок 26 июня 2017 года. Апелляционная жалоба подана 07 июля 2017 года.
Учитывая, что ответчик в судебном заседании 24 мая 2017 года не присутствовал, что предусмотренный законодателем срок подачи апелляционной жалобы был сокращен вследствие несвоевременного направления судом первой инстанции Б.Е. копии решения суда, а также то обстоятельство, что ответчик подал апелляционную жалобу в пределах месячного срока со дня вручения копии решения, судебная коллегия считает, что допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального законодательства повлекло нарушение процессуальных прав ответчика, что необходимо признать уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.
При изложенных обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 20 июля 2017 года необходимо отменить и восстановить Б.Е. пропущенный процессуальный срок.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 112, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 20 июля 2017 года отменить, восстановить Б.Е. срок подачи апелляционной жалобы на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 24 мая 2017 года по гражданскому делу по иску С. к Б.Е. о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.
Возвратить гражданское дело в Лысковский районный суд Нижегородской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)