Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Осиповой М.Б.,
Скрынникова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Бутыриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Совместного российско-чешского закрытого акционерного общества "МАТИС" на определение арбитражного суда Курской области от 01.03.2016 о прекращении производства по делу N А35-8055/2015 (судья Силакова О.Н.), возбужденного по заявлению Совместного российско-чешского закрытого акционерного общества "Матис" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения,
при участии:
- от Совместного российско-чешского закрытого акционерного общества "МАТИС" - представители не явились, надлежаще извещено;
- от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области - представители не явились, надлежаще извещено,
установил:
Совместное российско-чешское закрытое акционерное общество "Матис" (далее - общество "Матис", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Курской области с требованиями к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области (далее - регистрирующий орган, Кадастровая палата, учреждение):
- - о признании незаконными, с момента их совершения 03.04.2015, действий по определению и внесению в государственной кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости в отношении образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 46:30:000014:277 земельных участков с кадастровыми номерами 46:30:000014:10827 по адресу: Курская область, город Железногорск, район улиц Димитрова, Энтузиастов и Воинов Интернационалистов, площадью - 14315 кв. м, кадастровая стоимость 73 446 256, 80 руб., удельный показатель 5130,72 рублей за кв. м; и 46:30:000014:10828 по адресу: Курская область, город Железногорск, район улиц Димитрова, Энтузиастов и Воинов Интернационалистов, площадью - 2351 кв. м, кадастровая стоимость 12 062 322 руб., удельный показатель 5130,72 рублей за кв. м;
- - об обязании Кадастровой палаты исключить с момента их внесения 03.04.2015 из государственного кадастра недвижимости сведения об удельном показателе кадастровой стоимости и кадастровой стоимости, рассчитанной исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 5130,72 руб. /м.кв. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 46:30:000014:10827, 46:30:000014:10828;
- - об обязании Кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости с момента образования 03.04.2015 сведения о земельных участках с кадастровым номером 46:30:000014:10827, площадь 14315 кв. м - удельный показатель 1064,4 рублей, кадастровая стоимость - 15 236 886 рублей; с кадастровым номером 46:30:000014:10828, площадь 2351 кв. м - удельный показатель 1064,4 рублей, кадастровая стоимость - 2 501 577 рублей.
Указанное заявление было принято арбитражным судом Курской области к своему производству определением 01.10.2015 за номером А35-8055/2015. Определением суда от 01.03.2016 производство по делу N А35-8055/2015 было прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Не согласившись с указанным определением, общество "Матис" обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит определение о прекращении производства по делу отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и передать дело для рассмотрения по существу в арбитражный суд Курской области.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в рамках настоящего дела им заявлено требование об оспаривании действий Кадастровой палаты по определению и внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков. Иные требования общества являются производными от основного и касаются восстановления его нарушенных прав.
Следовательно, как указывает общество, поскольку им обжаловались действия (бездействие) регистрирующего органа и оно является юридическим лицом, то оно правомерно обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Кроме того, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 13.04.2015 N 305-ЭС14-2306, общество указывает, что спор о кадастровой стоимости объектов недвижимости имеет публично-правовой характер и подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса. В связи с этим общество "Матис" считает ссылку суда области на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда от 30.06.2015 N 28) необоснованной.
Из изложенного, по мнению общества, следует, что действия кадастрового органа, неверно применившего нормативные и локальные акты, что повлекло за собой неверное определение кадастровой стоимости земельных участков, могут быть признаны незаконными арбитражным судом, поскольку носят самостоятельный характер.
В судебное заседание не явились представители общества "Матис" и регистрирующего органа, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Кадастровой палатой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, обществу "Матис" на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.12.2005 N 220 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 16 665,1 кв. м с кадастровым номером 46:30:000014:277, расположенный по адресу: Курская область, город Железногорск, район улиц Димитрова, Энтузиастов и Воинов Интернационалистов.
В марте 2015 года обществом "Матис" проведены кадастровые работы по разделу указанного земельного участка, в результате которых образованы два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 46:30:000014:10827 и 46:30:000014:10828.
03.04.2015 земельный участок площадью 14315 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, город Железногорск, район улиц Димитрова, Энтузиастов и Воинов Интернационалистов, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 46:30:000014:10827; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для использования в целях эксплуатации и обслуживания рынка; кадастровая стоимость 73 446 256,80 руб.
Также 03.04.2015 земельный участок площадью 2351 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, город Железногорск, район улиц Димитрова, Энтузиастов и Воинов Интернационалистов, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 46:30:000014:10828; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для использования в целях эксплуатации и обслуживания рынка; кадастровая стоимость 12 062 322,72 руб.
На основании договора купли-продажи имущества от 27.04.2015 N 1 и акта приема-передачи от 27.04.2015 право собственности на земельный участок площадью 2 351 кв. м с кадастровым номером 46:30:000014:10828 перешло от общества "Матис" к обществу с ограниченной ответственностью "Центральный рынок", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2015.
Право собственности общества "Матис" на земельный участок площадью 14 315 кв. м с кадастровым номером 46:30:000014:10827 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2015.
Согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 16.07.2015, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:30:000014:10828 составляет 12 062 322,72 руб. (кадастровая стоимость определена на основании акта об утверждении кадастровой стоимости от 03.04.2015 б/н); кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:30:000014:10827-73 446 256,80 руб. (кадастровая стоимость определена на основании акта об утверждении кадастровой стоимости от 03.04.2015 б/н).
Не согласившись с данной оценкой, общество "Матис" обратилось в Кадастровую палату с заявлением, в котором просило проверить сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 46:30:000014:10827 и 46:30:000014:10828.
В указанном заявлении общество также сообщило, что, по его мнению, кадастровая стоимость образованных земельных участков должна быть определена на основании пункта 2.1.8 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка", утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" (далее - приказ Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222).
По результатам рассмотрения заявления регистрирующий орган направил в адрес общества "Матис" письмо от 22.05.2015 N 09-4880/2015, в котором сообщил, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:30:000014:277, равной рыночной стоимости в сумме 17 738 463 руб., были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения от 16.12.2014 N 9 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной в Курской области при управлении Росреестра по Курской области на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.07.2012 N П/324.
Также кадастровая палата сообщила, что сведения об экономических характеристиках земельных участков с кадастровыми номерами 46:30:000014:10827 (кадастровая стоимость - 73 446 256,80 руб., удельный показатель кадастровой стоимости - 5130,72 руб. за квадратный метр) и 46:30:000014:10828 (кадастровая стоимость - 12 062 322,72 руб., удельный показатель кадастровой стоимости - 5130,72 руб. за квадратный метр) внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 2.1.3 приказа Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222.
Одновременно учреждение разъяснило заявителю возможность обжалования результатов определения кадастровой стоимости.
Полагая, что указанные действия (бездействие) регистрирующего органа являются незаконными, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество "Матис" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд Курской области.
Суд обрасти, прекращая производство по делу на основании подпункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса, исходил из того, что рассматриваемый спор неподведомственен арбитражному суду с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда от 30.06.2015 N 28, поскольку недостоверность сведений об объекте недвижимости и заявление об исправлении этих сведений на достоверные также является оспариванием результатов определения кадастровой стоимости.
Апелляционная коллегия полагает указанный вывод суда области по существу верным, исходя при этом из следующего.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее - Федеральный закон от 04.06.2014 N 143-ФЗ) в части первую и пятую статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) внесены изменения, направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов и отнесение рассмотрения дел указанной категории к компетенции судов общей юрисдикции.
Также Федеральным законом от 04.06.2014 N 143-ФЗ внесены изменения и дополнения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс). В частности, часть 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса дополнена пунктом 8, в соответствии с которым дела об оспаривании результатов определения кадастровой оценки рассматриваются Верховным Судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа по первой инстанции.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации".
Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" вступил в силу со дня его официального опубликования - 06.02.2014, следовательно, датой вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 04.06.2014 N 143-ФЗ в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ и Гражданский процессуальный кодекса, является 06.08.2014.
Редакция Федерального закона 29.07.1998 N 135-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.07.2014 N 225-ФЗ), вступившим в силу с 22.07.2014, предусматривает, что органами, которые рассматривают споры о результатах определения кадастровой оценки, являются суд и комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).
Толкование указанной нормы во взаимосвязи с изменениями, внесенными в названный Федеральный закон и Гражданский процессуальный кодекс Федеральным законом от 04.06.2014 N 143-ФЗ, позволяет сделать вывод, что судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости независимо от субъектного состава заявителей, после 06.08.2014 является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает верховный суд республики, краевой и областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и автономного округа.
На это же обратил внимание Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (пункты 1 и 2 раздела VI Обзора).
Следовательно, споры, связанные с кадастровой оценкой объектов недвижимости, неподведомственны арбитражным судам с 06.08.2041.
Как следует из материалов дела, общество "Матис" обратилось со своим заявлением в арбитражный суд Курской области 27.08.2015, то есть после 06.08.2014.
Излагая предмет своих требований, общество указывает на несогласие с действиями регистрирующего органа по внесению в государственный кадастр сведений относительно кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости в отношении земельных участка с кадастровыми номерами 46:30:000014:10827 и 46:30:000014:10828, а также по внесению таких сведений в государственный кадастр недвижимости.
Тем не менее, по сути своих требований общество фактически оспаривает кадастровую стоимость земельных участков, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, апелляционная коллегия не может признать обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что настоящий спор касается исключительно действий регистрирующего органа, не затрагивая вопросов правильности определения кадастровой стоимости земельных участков.
Указанный довод обоснованно отклонен судом области со ссылкой на разъяснения, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от 30.06.2015 N 28, согласно которым под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
При этом ссылка заявителя на правовую позицию, высказанную в определении экономической коллегии Верховного Суда от 13.04.2015 N 305-ЭС14-2306 по делу N А41-22665/2013, не может быть признана приемлемой в отношении настоящего дела, так как решение по указанному делу, как это следует из Картотеки арбитражных дел, принято арбитражным судом Московской области 24.01.2014, то есть, данное дело было возбуждено и рассмотрено арбитражным судом до внесения изменений, изъявших споры, связанные с кадастровой оценкой объектов недвижимости, из подведомственности арбитражных судов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Поскольку из материалов дела с очевидностью следует, что с заявлением в арбитражный суд общество "Матис" обратилось после вступления в силу норм законодательства, исключающих из подведомственности арбитражных судов споры об оспаривании кадастровой стоимости недвижимости, а сутью заявленных им требований является именно оспаривание кадастровой стоимости, суд области, правильно определив предмет спора и верно истолковав и применив нормы процессуального права, обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В указанной связи определение арбитражного суда Курской области от 01.03.2016 о прекращении производства по делу N А35-8055/2015 отмене не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение арбитражного суда Курской области от 01.03.2016 по делу N А35-8055/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу совместного российско-чешского закрытого акционерного общества "МАТИС" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
М.Б.ОСИПОВА
В.А.СКРЫННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2016 N 19АП-2176/2016 ПО ДЕЛУ N А35-8055/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. по делу N А35-8055/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Осиповой М.Б.,
Скрынникова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Бутыриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Совместного российско-чешского закрытого акционерного общества "МАТИС" на определение арбитражного суда Курской области от 01.03.2016 о прекращении производства по делу N А35-8055/2015 (судья Силакова О.Н.), возбужденного по заявлению Совместного российско-чешского закрытого акционерного общества "Матис" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения,
при участии:
- от Совместного российско-чешского закрытого акционерного общества "МАТИС" - представители не явились, надлежаще извещено;
- от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области - представители не явились, надлежаще извещено,
установил:
Совместное российско-чешское закрытое акционерное общество "Матис" (далее - общество "Матис", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Курской области с требованиями к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области (далее - регистрирующий орган, Кадастровая палата, учреждение):
- - о признании незаконными, с момента их совершения 03.04.2015, действий по определению и внесению в государственной кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости в отношении образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 46:30:000014:277 земельных участков с кадастровыми номерами 46:30:000014:10827 по адресу: Курская область, город Железногорск, район улиц Димитрова, Энтузиастов и Воинов Интернационалистов, площадью - 14315 кв. м, кадастровая стоимость 73 446 256, 80 руб., удельный показатель 5130,72 рублей за кв. м; и 46:30:000014:10828 по адресу: Курская область, город Железногорск, район улиц Димитрова, Энтузиастов и Воинов Интернационалистов, площадью - 2351 кв. м, кадастровая стоимость 12 062 322 руб., удельный показатель 5130,72 рублей за кв. м;
- - об обязании Кадастровой палаты исключить с момента их внесения 03.04.2015 из государственного кадастра недвижимости сведения об удельном показателе кадастровой стоимости и кадастровой стоимости, рассчитанной исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 5130,72 руб. /м.кв. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 46:30:000014:10827, 46:30:000014:10828;
- - об обязании Кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости с момента образования 03.04.2015 сведения о земельных участках с кадастровым номером 46:30:000014:10827, площадь 14315 кв. м - удельный показатель 1064,4 рублей, кадастровая стоимость - 15 236 886 рублей; с кадастровым номером 46:30:000014:10828, площадь 2351 кв. м - удельный показатель 1064,4 рублей, кадастровая стоимость - 2 501 577 рублей.
Указанное заявление было принято арбитражным судом Курской области к своему производству определением 01.10.2015 за номером А35-8055/2015. Определением суда от 01.03.2016 производство по делу N А35-8055/2015 было прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Не согласившись с указанным определением, общество "Матис" обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит определение о прекращении производства по делу отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и передать дело для рассмотрения по существу в арбитражный суд Курской области.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в рамках настоящего дела им заявлено требование об оспаривании действий Кадастровой палаты по определению и внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков. Иные требования общества являются производными от основного и касаются восстановления его нарушенных прав.
Следовательно, как указывает общество, поскольку им обжаловались действия (бездействие) регистрирующего органа и оно является юридическим лицом, то оно правомерно обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Кроме того, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 13.04.2015 N 305-ЭС14-2306, общество указывает, что спор о кадастровой стоимости объектов недвижимости имеет публично-правовой характер и подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса. В связи с этим общество "Матис" считает ссылку суда области на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда от 30.06.2015 N 28) необоснованной.
Из изложенного, по мнению общества, следует, что действия кадастрового органа, неверно применившего нормативные и локальные акты, что повлекло за собой неверное определение кадастровой стоимости земельных участков, могут быть признаны незаконными арбитражным судом, поскольку носят самостоятельный характер.
В судебное заседание не явились представители общества "Матис" и регистрирующего органа, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Кадастровой палатой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, обществу "Матис" на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.12.2005 N 220 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 16 665,1 кв. м с кадастровым номером 46:30:000014:277, расположенный по адресу: Курская область, город Железногорск, район улиц Димитрова, Энтузиастов и Воинов Интернационалистов.
В марте 2015 года обществом "Матис" проведены кадастровые работы по разделу указанного земельного участка, в результате которых образованы два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 46:30:000014:10827 и 46:30:000014:10828.
03.04.2015 земельный участок площадью 14315 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, город Железногорск, район улиц Димитрова, Энтузиастов и Воинов Интернационалистов, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 46:30:000014:10827; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для использования в целях эксплуатации и обслуживания рынка; кадастровая стоимость 73 446 256,80 руб.
Также 03.04.2015 земельный участок площадью 2351 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, город Железногорск, район улиц Димитрова, Энтузиастов и Воинов Интернационалистов, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 46:30:000014:10828; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для использования в целях эксплуатации и обслуживания рынка; кадастровая стоимость 12 062 322,72 руб.
На основании договора купли-продажи имущества от 27.04.2015 N 1 и акта приема-передачи от 27.04.2015 право собственности на земельный участок площадью 2 351 кв. м с кадастровым номером 46:30:000014:10828 перешло от общества "Матис" к обществу с ограниченной ответственностью "Центральный рынок", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2015.
Право собственности общества "Матис" на земельный участок площадью 14 315 кв. м с кадастровым номером 46:30:000014:10827 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2015.
Согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 16.07.2015, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:30:000014:10828 составляет 12 062 322,72 руб. (кадастровая стоимость определена на основании акта об утверждении кадастровой стоимости от 03.04.2015 б/н); кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:30:000014:10827-73 446 256,80 руб. (кадастровая стоимость определена на основании акта об утверждении кадастровой стоимости от 03.04.2015 б/н).
Не согласившись с данной оценкой, общество "Матис" обратилось в Кадастровую палату с заявлением, в котором просило проверить сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 46:30:000014:10827 и 46:30:000014:10828.
В указанном заявлении общество также сообщило, что, по его мнению, кадастровая стоимость образованных земельных участков должна быть определена на основании пункта 2.1.8 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка", утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" (далее - приказ Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222).
По результатам рассмотрения заявления регистрирующий орган направил в адрес общества "Матис" письмо от 22.05.2015 N 09-4880/2015, в котором сообщил, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:30:000014:277, равной рыночной стоимости в сумме 17 738 463 руб., были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения от 16.12.2014 N 9 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной в Курской области при управлении Росреестра по Курской области на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.07.2012 N П/324.
Также кадастровая палата сообщила, что сведения об экономических характеристиках земельных участков с кадастровыми номерами 46:30:000014:10827 (кадастровая стоимость - 73 446 256,80 руб., удельный показатель кадастровой стоимости - 5130,72 руб. за квадратный метр) и 46:30:000014:10828 (кадастровая стоимость - 12 062 322,72 руб., удельный показатель кадастровой стоимости - 5130,72 руб. за квадратный метр) внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 2.1.3 приказа Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222.
Одновременно учреждение разъяснило заявителю возможность обжалования результатов определения кадастровой стоимости.
Полагая, что указанные действия (бездействие) регистрирующего органа являются незаконными, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество "Матис" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд Курской области.
Суд обрасти, прекращая производство по делу на основании подпункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса, исходил из того, что рассматриваемый спор неподведомственен арбитражному суду с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда от 30.06.2015 N 28, поскольку недостоверность сведений об объекте недвижимости и заявление об исправлении этих сведений на достоверные также является оспариванием результатов определения кадастровой стоимости.
Апелляционная коллегия полагает указанный вывод суда области по существу верным, исходя при этом из следующего.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее - Федеральный закон от 04.06.2014 N 143-ФЗ) в части первую и пятую статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) внесены изменения, направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов и отнесение рассмотрения дел указанной категории к компетенции судов общей юрисдикции.
Также Федеральным законом от 04.06.2014 N 143-ФЗ внесены изменения и дополнения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс). В частности, часть 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса дополнена пунктом 8, в соответствии с которым дела об оспаривании результатов определения кадастровой оценки рассматриваются Верховным Судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа по первой инстанции.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации".
Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" вступил в силу со дня его официального опубликования - 06.02.2014, следовательно, датой вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 04.06.2014 N 143-ФЗ в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ и Гражданский процессуальный кодекса, является 06.08.2014.
Редакция Федерального закона 29.07.1998 N 135-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.07.2014 N 225-ФЗ), вступившим в силу с 22.07.2014, предусматривает, что органами, которые рассматривают споры о результатах определения кадастровой оценки, являются суд и комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).
Толкование указанной нормы во взаимосвязи с изменениями, внесенными в названный Федеральный закон и Гражданский процессуальный кодекс Федеральным законом от 04.06.2014 N 143-ФЗ, позволяет сделать вывод, что судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости независимо от субъектного состава заявителей, после 06.08.2014 является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает верховный суд республики, краевой и областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и автономного округа.
На это же обратил внимание Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (пункты 1 и 2 раздела VI Обзора).
Следовательно, споры, связанные с кадастровой оценкой объектов недвижимости, неподведомственны арбитражным судам с 06.08.2041.
Как следует из материалов дела, общество "Матис" обратилось со своим заявлением в арбитражный суд Курской области 27.08.2015, то есть после 06.08.2014.
Излагая предмет своих требований, общество указывает на несогласие с действиями регистрирующего органа по внесению в государственный кадастр сведений относительно кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости в отношении земельных участка с кадастровыми номерами 46:30:000014:10827 и 46:30:000014:10828, а также по внесению таких сведений в государственный кадастр недвижимости.
Тем не менее, по сути своих требований общество фактически оспаривает кадастровую стоимость земельных участков, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, апелляционная коллегия не может признать обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что настоящий спор касается исключительно действий регистрирующего органа, не затрагивая вопросов правильности определения кадастровой стоимости земельных участков.
Указанный довод обоснованно отклонен судом области со ссылкой на разъяснения, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от 30.06.2015 N 28, согласно которым под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
При этом ссылка заявителя на правовую позицию, высказанную в определении экономической коллегии Верховного Суда от 13.04.2015 N 305-ЭС14-2306 по делу N А41-22665/2013, не может быть признана приемлемой в отношении настоящего дела, так как решение по указанному делу, как это следует из Картотеки арбитражных дел, принято арбитражным судом Московской области 24.01.2014, то есть, данное дело было возбуждено и рассмотрено арбитражным судом до внесения изменений, изъявших споры, связанные с кадастровой оценкой объектов недвижимости, из подведомственности арбитражных судов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Поскольку из материалов дела с очевидностью следует, что с заявлением в арбитражный суд общество "Матис" обратилось после вступления в силу норм законодательства, исключающих из подведомственности арбитражных судов споры об оспаривании кадастровой стоимости недвижимости, а сутью заявленных им требований является именно оспаривание кадастровой стоимости, суд области, правильно определив предмет спора и верно истолковав и применив нормы процессуального права, обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В указанной связи определение арбитражного суда Курской области от 01.03.2016 о прекращении производства по делу N А35-8055/2015 отмене не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение арбитражного суда Курской области от 01.03.2016 по делу N А35-8055/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу совместного российско-чешского закрытого акционерного общества "МАТИС" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
М.Б.ОСИПОВА
В.А.СКРЫННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)