Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Иевлева П.А., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Балкаровым А.З.,
в судебном заседании участвуют представители:
от истца Администрации городского округа Королев Московской области - Спиваков З.Ю., представитель по доверенности от 04 мая 2017 года,
от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "АРИА-АиФ ПРЕСС" - Антонов А.Д., представитель по доверенности от 02 марта 2017 года, Калиниченко В.Н., паспорт <...>,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АРИА-АиФ ПРЕСС" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2017 года по делу N А41-38916/17, принятое судьей Семеновой А.Б., по иску Администрации городского округа Королев Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "АРИА-АиФ ПРЕСС" об обязании демонтировать нестационарный торговый объект,
установил:
Администрация городского округа Королев Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АРИА-АиФ ПРЕСС" (далее - ответчик) об обязании в 7-дневный срок демонтировать нестационарные торговые объекты, расположенные на земельных участках по адресам: Московская область, г. Королев, проспект Космонавтов, у д. 32, проспект Королева у д. 24, проспект Королева у д. 18/6, ул. Горького у д. 2, проспект Космонавтов у д. 10, ул. Дзержинского у д. 8, ул. Ленина у д. 10, проспект Космонавтов у д. 16, мкр. Юбилейный ул. Б. Комитетская в р-не сквера, мкр. Юбилейный ул. Тихонравова напротив магазина "Уд. покупка", мкр. Юбилейный ул. А.И. Нестеренко д. 29; в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить истцу право демонтировать объект с последующим взысканием с ответчика расходов по демонтажу.
Исковому заявлению был присвоен номер производства N А41-29218/2017.
Определением суда от 15 мая 2017 года по делу N А41-29218/2017 требования об обязании ООО "АРИА-АиФ ПРЕСС" в 7-дневный срок демонтировать нестационарные торговые объекты, расположенные на земельных участках по адресам: Московская область, проспект Королева у д. 24, проспект Королева у д. 18/6, ул. Горького у д. 2, проспект Космонавтов у д. 10, ул. Дзержинского у д. 8, ул. Ленина у д. 10, проспект Космонавтов у д. 16, мкр. Юбилейный ул. Б. Комитетская в р-не сквера, мкр. Юбилейный ул. Тихонравова напротив магазина "Уд. покупка", мкр. Юбилейный ул. А.И. Нестеренко д. 29. выделены в отдельные производства.
В рамках дела настоящего дела N А41-38916/2017 рассматривается требование об обязании ООО "АРИА-АиФ ПРЕСС" в 7-дневный срок демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Юбилейный, ул. Тихонравова, напротив магазина "Удачная покупка"; в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить истцу право демонтировать объект с последующим взысканием с ответчика расходов по демонтажу.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 44 - 46).
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "АРИА-АиФ ПРЕСС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 01 августа 2007 года Администрация городского округа Юбилейный Московской области (арендодатель) и ООО "АРИА-АиФ ПРЕСС" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 101/7, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Тихонравова, напротив магазина "Удачная покупка", площадью 10 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, для использования под установку газетных киосков (л.д. 20 - 23).
Срок аренды земельного участка определен сторонами с 01 августа 2007 года по 30 июля 2008 года (пункт 2.1 договора).
Поскольку после истечения срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком договор был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Истец направил ответчику уведомление от 02 сентября 2016 года исх. N 3027/0101-21 в котором сообщил об отказе от договора по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления и просил освободить земельный участок (л.д. 29).
Как указал истец, произведя осмотр вышеуказанного земельного участка было установлено, что на данном земельном участке расположен нестационарный торговый объект (киоск), что зафиксировано в акте обследования N 36 от 06 июня 2017 года (л.д. 36).
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на доказанность материалами дела нарушения ответчиком земельного законодательства путем возведения на не принадлежащем ему на законном основании земельном участке, нестационарного торгового объекта.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" установлено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Согласно нормам статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Из содержания статьи 11 ЗК РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
Согласно статье 51 Федерального закона N 131-ФЗ и статье 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями, находящимися в городской черте, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 ГК РФ, данные права принадлежат также лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Таким образом, препятствием в осуществлении собственником прав владения земельным участком является, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что ответчик продолжает пользоваться земельным участком, площадью 10 кв. м, расположенным по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Тихонравова, напротив магазина "Удачная покупка".
Между тем, из представленного в материалы дела акта обследования N 671 от 06 июня 2017 года следует, что на данном земельном участке отсутствует торговый объект, что также подтверждается представленными фотоматериалами (л.д. 36 - 37).
Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства подтвердили представители Администрации городского округа Королев и ООО "Ариа-АифПресс".
Доказательств того, что на данном земельном участке находится торговый объект в материалы дела не представлено.
Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2017 N 10АП-12723/2017 ПО ДЕЛУ N А41-38916/17
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. по делу N А41-38916/17
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Иевлева П.А., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Балкаровым А.З.,
в судебном заседании участвуют представители:
от истца Администрации городского округа Королев Московской области - Спиваков З.Ю., представитель по доверенности от 04 мая 2017 года,
от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "АРИА-АиФ ПРЕСС" - Антонов А.Д., представитель по доверенности от 02 марта 2017 года, Калиниченко В.Н., паспорт <...>,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АРИА-АиФ ПРЕСС" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2017 года по делу N А41-38916/17, принятое судьей Семеновой А.Б., по иску Администрации городского округа Королев Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "АРИА-АиФ ПРЕСС" об обязании демонтировать нестационарный торговый объект,
установил:
Администрация городского округа Королев Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АРИА-АиФ ПРЕСС" (далее - ответчик) об обязании в 7-дневный срок демонтировать нестационарные торговые объекты, расположенные на земельных участках по адресам: Московская область, г. Королев, проспект Космонавтов, у д. 32, проспект Королева у д. 24, проспект Королева у д. 18/6, ул. Горького у д. 2, проспект Космонавтов у д. 10, ул. Дзержинского у д. 8, ул. Ленина у д. 10, проспект Космонавтов у д. 16, мкр. Юбилейный ул. Б. Комитетская в р-не сквера, мкр. Юбилейный ул. Тихонравова напротив магазина "Уд. покупка", мкр. Юбилейный ул. А.И. Нестеренко д. 29; в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить истцу право демонтировать объект с последующим взысканием с ответчика расходов по демонтажу.
Исковому заявлению был присвоен номер производства N А41-29218/2017.
Определением суда от 15 мая 2017 года по делу N А41-29218/2017 требования об обязании ООО "АРИА-АиФ ПРЕСС" в 7-дневный срок демонтировать нестационарные торговые объекты, расположенные на земельных участках по адресам: Московская область, проспект Королева у д. 24, проспект Королева у д. 18/6, ул. Горького у д. 2, проспект Космонавтов у д. 10, ул. Дзержинского у д. 8, ул. Ленина у д. 10, проспект Космонавтов у д. 16, мкр. Юбилейный ул. Б. Комитетская в р-не сквера, мкр. Юбилейный ул. Тихонравова напротив магазина "Уд. покупка", мкр. Юбилейный ул. А.И. Нестеренко д. 29. выделены в отдельные производства.
В рамках дела настоящего дела N А41-38916/2017 рассматривается требование об обязании ООО "АРИА-АиФ ПРЕСС" в 7-дневный срок демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Юбилейный, ул. Тихонравова, напротив магазина "Удачная покупка"; в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить истцу право демонтировать объект с последующим взысканием с ответчика расходов по демонтажу.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 44 - 46).
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "АРИА-АиФ ПРЕСС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 01 августа 2007 года Администрация городского округа Юбилейный Московской области (арендодатель) и ООО "АРИА-АиФ ПРЕСС" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 101/7, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Тихонравова, напротив магазина "Удачная покупка", площадью 10 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, для использования под установку газетных киосков (л.д. 20 - 23).
Срок аренды земельного участка определен сторонами с 01 августа 2007 года по 30 июля 2008 года (пункт 2.1 договора).
Поскольку после истечения срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком договор был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Истец направил ответчику уведомление от 02 сентября 2016 года исх. N 3027/0101-21 в котором сообщил об отказе от договора по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления и просил освободить земельный участок (л.д. 29).
Как указал истец, произведя осмотр вышеуказанного земельного участка было установлено, что на данном земельном участке расположен нестационарный торговый объект (киоск), что зафиксировано в акте обследования N 36 от 06 июня 2017 года (л.д. 36).
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на доказанность материалами дела нарушения ответчиком земельного законодательства путем возведения на не принадлежащем ему на законном основании земельном участке, нестационарного торгового объекта.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" установлено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Согласно нормам статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Из содержания статьи 11 ЗК РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
Согласно статье 51 Федерального закона N 131-ФЗ и статье 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями, находящимися в городской черте, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 ГК РФ, данные права принадлежат также лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Таким образом, препятствием в осуществлении собственником прав владения земельным участком является, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что ответчик продолжает пользоваться земельным участком, площадью 10 кв. м, расположенным по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Тихонравова, напротив магазина "Удачная покупка".
Между тем, из представленного в материалы дела акта обследования N 671 от 06 июня 2017 года следует, что на данном земельном участке отсутствует торговый объект, что также подтверждается представленными фотоматериалами (л.д. 36 - 37).
Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства подтвердили представители Администрации городского округа Королев и ООО "Ариа-АифПресс".
Доказательств того, что на данном земельном участке находится торговый объект в материалы дела не представлено.
Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)