Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,
при участии представителей:
закрытого акционерного общества "Инвестиционная финансовая компания "Финансист" - Мирзояна Э.Д., доверенность от 29.10.2015 б/н,
в отсутствие:
общества с ограниченной ответственностью "Юлдыз" - извещено надлежащим образом
Латыповой Альфии Галимзяновны - извещена надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционная финансовая компания "Финансист", г. Казань,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2017 (судья Иванова И.В.),
по делу N А65-24401/2016
по заявлению закрытого акционерного общества "Инвестиционная финансовая компания "Финансист", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Юлдыз", г. Бавлы, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Поволжского Арбитражного суда при некоммерческом партнерстве Управляющей компании "Профессионал" от 27.06.2016 по делу N ТА 01-06/2016, при участии третьего лица - Латыповой Альфии Галимзяновны, г. Бавлы,
установил:
решением Поволжского арбитражного суда при Некоммерческом партнерстве Управляющая компания "Профессионал" от 27.06.2016 по делу N ТА 01-06/2016 расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.10.2013 N б/н незавершенного строительством нежилого строения - деревообрабатывающего цеха, кадастровый N 16:55:010403:356, 1-этажного, общей площадью 1422,5 кв. м, инв. N 10173, лит. Г, объект N 1, заключенный между закрытом акционерным обществом "Инвестиционная финансовая компания "Финансист" (далее - ЗАО "ИФК "Финансист") и обществом с ограниченной ответственностью "Юлдыз" (далее - ООО "Юлдыз"). Суд обязал ООО "Юлдыз" возвратить ЗАО "ИФК Финансист" переданные по акту приема-передачи от 31.10.2013 документы, а именно: свидетельство о государственной регистрации права от 14.07.2014 N 16 ТА 190182; договор купли-продажи недвижимости от 03.06.2004 N 030620044; кадастровый паспорт объекта; договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 10.07.2008 N ТО 20-072-0127; распоряжение Палаты имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан от 10.07.2008 N 381-р; извещение об оплате от 14.07.2008 опер. 114 46950038 к договору купли-продажи земельного участка на сумму 77 584 руб. 56 коп.; кадастровый паспорт земельного участка, генеральную доверенность для осуществления регистрационных действий в территориальном отделении Управления Росреестра по РТ в г. Бавлы; обязал ООО "Юлдыз" не препятствовать ЗАО "ИФК Финансист" в пользовании недвижимым имуществом: незавершенное строительством нежилое строение - деревообрабатывающий цех кадастровый N 16:55:010403 356 1-этажный, общая площадь 1422,5 кв. м, инв. N 10173, лит. Г, объект N 1; взыскал с ООО "Юлдыз" в пользу ЗАО "ИФК "Финансист" расходы на оплату третейского сбора в размере 100 000 руб. 00 коп.
ЗАО "ИФК "Финансист" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ООО "Юлдыз" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Поволжского Арбитражного суда при НП УК "Профессионал" от 27.06.2016 по делу N ТА 01-06/2016.
Суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Латыпову Альфию Галимзяновну.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 03.04.2017 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, исходил из того, что решение является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании в силу требований статей 64, 67 - 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При новом рассмотрении дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2017 отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе ЗАО "ИФК "Финансист", ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить принятый по делу судебный акт, считая его незаконным и необоснованным, исковые требования удовлетворить.
По мнению заявителя жалобы, судом не исследованы входящие в предмет судебного разбирательства обстоятельства и соответствующие доказательства, являющиеся основаниями предъявленного требования, а также сделаны не соответствующие обстоятельствам дела выводы.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Юлдыз" отклонило приведенные в ней доводы как необоснованные, просит отказать в ее удовлетворении, принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при участии представителей: ЗАО "ИФК "Финансист" - Мирзояна Э.Д., доверенность от 29.10.2015 б/н; ООО "Юлдыз" - Латыповой Р.Н., доверенность от 09.01.2017 N 1, в судебном заседании 27.07.2017 рассмотрение кассационной жалобы заявителя отложено до 11 часов 40 минут 17.08.2017.
Определением суда кассационной инстанции от 14.08.2017 в связи с нахождением на момент рассмотрения кассационной жалобы судьи Гильмановой Э.Г. в отпуске, произведена ее замена на судью Желаеву М.З., сформирован новый судебный состав.
Вследствие замены судьи в установленном законом порядке, рассмотрение дела начато сначала.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правовой позиции, озвученной представителем ЗАО "ИФК "Финансист" в судебном заседании, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его отмены или изменения.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что третейским судом при НП УК "Профессионал" в составе судьи Кожевникова К.А. рассмотрено дело N ТА 01-06/2016 по иску ЗАО "ИФК "Финансист" к ООО "Юлдыз" о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возложении обязанности по возврату правоустанавливающих документов недвижимого имущества, возложении обязанности не препятствовать в пользовании недвижимым имуществом.
Спор рассмотрен третейским судом на основании пункта 8.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.10.2013 N 1, в соответствии с которым споры, возникающие между сторонами в процессе исполнения настоящего договора, разрешаются в ходе переговоров, а в случае не достижения сторонами обоюдного согласия - они разрешаются в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ путем обращения в Поволжский арбитражный суд при НП УК "Профессионал", согласно его регламенту на момент обращения. При этом стороны определили, что решение третейского суда не подлежит отмене. Договор со стороны ЗАО "ИФК "Финансист" подписан генеральным директором общества Мугиновым И.Х.
Поскольку решение третейского суда от 27.06.2016 по делу N ТА 01-06/2016 в добровольном порядке ООО "Юлдыз" не было исполнено, ЗАО "ИФК Финансист" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 18 Закона о третейских судах третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 8 Закона о третейских судах третейским судьей избирается (назначается) физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.08.2017 N Ф06-19394/2017 ПО ДЕЛУ N А65-24401/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку участие в деятельности третейского суда одного из контрагентов по гражданско-правовому договору с одновременной возможностью рассмотрения споров, вытекающих из этого договора, в таком третейском суде свидетельствует о нарушении гарантии объективной беспристрастности суда и, как следствие, - справедливости рассмотрения спора в виде нарушения равноправия и автономии воли спорящих сторон.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 г. N Ф06-19394/2017
Дело N А65-24401/2016
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,
при участии представителей:
закрытого акционерного общества "Инвестиционная финансовая компания "Финансист" - Мирзояна Э.Д., доверенность от 29.10.2015 б/н,
в отсутствие:
общества с ограниченной ответственностью "Юлдыз" - извещено надлежащим образом
Латыповой Альфии Галимзяновны - извещена надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционная финансовая компания "Финансист", г. Казань,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2017 (судья Иванова И.В.),
по делу N А65-24401/2016
по заявлению закрытого акционерного общества "Инвестиционная финансовая компания "Финансист", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Юлдыз", г. Бавлы, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Поволжского Арбитражного суда при некоммерческом партнерстве Управляющей компании "Профессионал" от 27.06.2016 по делу N ТА 01-06/2016, при участии третьего лица - Латыповой Альфии Галимзяновны, г. Бавлы,
установил:
решением Поволжского арбитражного суда при Некоммерческом партнерстве Управляющая компания "Профессионал" от 27.06.2016 по делу N ТА 01-06/2016 расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.10.2013 N б/н незавершенного строительством нежилого строения - деревообрабатывающего цеха, кадастровый N 16:55:010403:356, 1-этажного, общей площадью 1422,5 кв. м, инв. N 10173, лит. Г, объект N 1, заключенный между закрытом акционерным обществом "Инвестиционная финансовая компания "Финансист" (далее - ЗАО "ИФК "Финансист") и обществом с ограниченной ответственностью "Юлдыз" (далее - ООО "Юлдыз"). Суд обязал ООО "Юлдыз" возвратить ЗАО "ИФК Финансист" переданные по акту приема-передачи от 31.10.2013 документы, а именно: свидетельство о государственной регистрации права от 14.07.2014 N 16 ТА 190182; договор купли-продажи недвижимости от 03.06.2004 N 030620044; кадастровый паспорт объекта; договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 10.07.2008 N ТО 20-072-0127; распоряжение Палаты имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан от 10.07.2008 N 381-р; извещение об оплате от 14.07.2008 опер. 114 46950038 к договору купли-продажи земельного участка на сумму 77 584 руб. 56 коп.; кадастровый паспорт земельного участка, генеральную доверенность для осуществления регистрационных действий в территориальном отделении Управления Росреестра по РТ в г. Бавлы; обязал ООО "Юлдыз" не препятствовать ЗАО "ИФК Финансист" в пользовании недвижимым имуществом: незавершенное строительством нежилое строение - деревообрабатывающий цех кадастровый N 16:55:010403 356 1-этажный, общая площадь 1422,5 кв. м, инв. N 10173, лит. Г, объект N 1; взыскал с ООО "Юлдыз" в пользу ЗАО "ИФК "Финансист" расходы на оплату третейского сбора в размере 100 000 руб. 00 коп.
ЗАО "ИФК "Финансист" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ООО "Юлдыз" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Поволжского Арбитражного суда при НП УК "Профессионал" от 27.06.2016 по делу N ТА 01-06/2016.
Суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Латыпову Альфию Галимзяновну.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 03.04.2017 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, исходил из того, что решение является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании в силу требований статей 64, 67 - 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При новом рассмотрении дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2017 отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе ЗАО "ИФК "Финансист", ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить принятый по делу судебный акт, считая его незаконным и необоснованным, исковые требования удовлетворить.
По мнению заявителя жалобы, судом не исследованы входящие в предмет судебного разбирательства обстоятельства и соответствующие доказательства, являющиеся основаниями предъявленного требования, а также сделаны не соответствующие обстоятельствам дела выводы.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Юлдыз" отклонило приведенные в ней доводы как необоснованные, просит отказать в ее удовлетворении, принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при участии представителей: ЗАО "ИФК "Финансист" - Мирзояна Э.Д., доверенность от 29.10.2015 б/н; ООО "Юлдыз" - Латыповой Р.Н., доверенность от 09.01.2017 N 1, в судебном заседании 27.07.2017 рассмотрение кассационной жалобы заявителя отложено до 11 часов 40 минут 17.08.2017.
Определением суда кассационной инстанции от 14.08.2017 в связи с нахождением на момент рассмотрения кассационной жалобы судьи Гильмановой Э.Г. в отпуске, произведена ее замена на судью Желаеву М.З., сформирован новый судебный состав.
Вследствие замены судьи в установленном законом порядке, рассмотрение дела начато сначала.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правовой позиции, озвученной представителем ЗАО "ИФК "Финансист" в судебном заседании, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его отмены или изменения.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что третейским судом при НП УК "Профессионал" в составе судьи Кожевникова К.А. рассмотрено дело N ТА 01-06/2016 по иску ЗАО "ИФК "Финансист" к ООО "Юлдыз" о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возложении обязанности по возврату правоустанавливающих документов недвижимого имущества, возложении обязанности не препятствовать в пользовании недвижимым имуществом.
Спор рассмотрен третейским судом на основании пункта 8.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.10.2013 N 1, в соответствии с которым споры, возникающие между сторонами в процессе исполнения настоящего договора, разрешаются в ходе переговоров, а в случае не достижения сторонами обоюдного согласия - они разрешаются в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ путем обращения в Поволжский арбитражный суд при НП УК "Профессионал", согласно его регламенту на момент обращения. При этом стороны определили, что решение третейского суда не подлежит отмене. Договор со стороны ЗАО "ИФК "Финансист" подписан генеральным директором общества Мугиновым И.Х.
Поскольку решение третейского суда от 27.06.2016 по делу N ТА 01-06/2016 в добровольном порядке ООО "Юлдыз" не было исполнено, ЗАО "ИФК Финансист" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 18 Закона о третейских судах третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 8 Закона о третейских судах третейским судьей избирается (назначается) физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)