Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аветисова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова О.В.,
судей Турлаева В.Н., Шурловой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Д.Б. Х-М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Д.А., поданной его представителем Е.,
на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2016 года
по исковому заявлению Ш. к Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки, администрации г. Ессентуки, Д.А. о признании постановлений администрации г. Ессентуки незаконными, признании отсутствующим права на хозяйственную постройку, признании хозяйственной постройки самовольной, возложении обязанности по сносу хозяйственной постройки, применении последствий недействительности сделок, возложении обязанности по возврату земельного участка,
заслушав доклад судьи Турлаева В.Н.,
установила:
Ш. обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе разрешения спора, к Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки, администрации г. Ессентуки, Д.А.:
- - о признании незаконным постановления администрации г. Ессентуки N... от 11.01.2013 "О предоставлении в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство", которым Д.А. в аренду на 10 лет предоставлен земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером... по существующим границам землепользования под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, мкр...., участок N...;
- - о признании недействительным договора аренды вышеуказанного земельного участка N... от 11.02.2013;
- - о признании отсутствующим право собственности Д.А. на хозяйственную постройку площадью 27 кв. м с кадастровым номером..., расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, мкр...., участок N...;
- - о признании вышеуказанной хозяйственной постройки самовольной и возложении на Д.А. обязанности снести ее за свой счет;
- - о признании незаконным постановления администрации г. Ессентуки N... от 05.06.2014 о предоставлении Д.А. в собственность за плату под индивидуальное жилищное строительство земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером... расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, мкр...., участок N...;
- - о признании недействительным договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка N... от 06.07.2014, заключенного между администрацией г. Ессентуки и Д.А.;
- - о применении последствий недействительности сделок путем возложения на Д.А. обязанности возвратить Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером... расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, мкр...., участок N....
Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2016 года исковые требования Ш. удовлетворены частично.
Суд признал:
- - незаконным постановление администрации г. Ессентуки N... от 11.01.2013 "О предоставлении в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство", которым Д.А. в аренду на 10 лет предоставлен земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером... по существующим границам землепользования под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, мкр...., участок N...;
- - недействительным договора аренды вышеуказанного земельного участка N... от 11.02.2013;
- - отсутствующим право собственности Д.А. на хозяйственную постройку площадью 27 кв. м с кадастровым номером..., расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, мкр...., участок N...;
- - незаконным постановление администрации г. Ессентуки N... от 05.06.2014 о предоставлении Д.А. в собственность за плату под индивидуальное жилищное строительство земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером... расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, мкр...., участок N...;
- - недействительным договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка N... от 06.07.2014, заключенный между администрацией г. Ессентуки и Д.А..
Этим же решением суд применил последствия недействительности договора N... от 11.02.2013 аренды земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером..., расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, мкр...., участок N..., обязав Д.А. возвратить указанный земельный участок Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки.
В удовлетворении остальных исковых требований Ш. о признании самовольной хозяйственной постройки площадью 27 кв. м с кадастровым номером..., расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, мкр...., участок N..., и возложении на Д.А. обязанности снести ее за свой счет, а также о применении последствий недействительности договора N... от 06.07.2014 купли-продажи земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером..., расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, мкр...., участок N..., заключенного между Д.А. и администрацией г. Ессентуки, отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Д.А. - Е. просит принятое по делу решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что при подаче иска Ш. не была оплачена государственная пошлина, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения спора по существу. Также считает, что истцом был неверно избран способ защиты права на участие в торгах, поскольку в том виде, какой избрал Ш., защита права возможна, если по иску органа местного самоуправления, как представителя публичного собственника земельного участка, он будет освобожден от возведенной на нем Д.А. самовольной постройки. Однако администрацией г. Ессентуки таких требований не заявлялось. По его мнению, поскольку на спорном земельном участке возведен объект недвижимости и право собственности на него зарегистрировано в установленном порядке, администрация муниципального образования не выразила волю на реализацию права на заявление требований о признании постройки самовольной, заключенный договор аренды для целей строительства фактически исполнен, то заявленный истцом способ защиты права не приведет к восстановлению его прав, в связи с чем, заявленные Ш. требования не подлежали удовлетворению. Полагает, что при разрешении спора суд первой инстанции сделал неверный вывод об отсутствии строений на спорном земельном участке, руководствуясь недопустимыми доказательствами, коими являются акт от 31.03.2016 и сопроводительное письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ессентуки, адресованное Д., поскольку при исследовании спорного земельного участка ни Д.А., ни его представитель не присутствовали, о проведении судебной экспертизы истец не ходатайствовал. Также указал, что суд безосновательно рассмотрел спор в отсутствие Д.А., который в указанный период находился на лечении в г. Москве, где ему была выполнена ортотопическая трансплантация печени, и который не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Более того, считает, что истец был вправе ставить на разрешение суда только вопрос о порядке предоставления спорного земельного участка в аренду, но никак не оспаривать договор купли-продажи земельного участка, стороной которого он не является.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя истца Ш. - Д.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, поступило письменное заявление об отказе от исковых требований с указанием на то, что последствия принятия судом отказа от иска, а также порядок и последствия прекращения производства по делу, установленные гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, в частности, ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ, известны и понятны.
Обсудив доводы заявления, заслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика Д.А. - Е., не возражавшего против удовлетворения данного заявления об отказе от иска, судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска Ш. к Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки, администрации г. Ессентуки, Д.А. о признании постановлений администрации г. Ессентуки незаконными, признании отсутствующим права на хозяйственную постройку, признании хозяйственной постройки самовольной, возложении обязанности по сносу хозяйственной постройки, применении последствий недействительности сделок, возложении обязанности по возврату земельного участка, в силу следующего.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе, в том числе, отказаться от иска.
На основании ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ст. 173 ГПК РФ.
Согласно требованиям ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В ст. 220 ГПК РФ закреплено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В данном случае, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, в связи с чем, судебная коллегия, проверив материалы дела и учитывая вышеизложенное, считает возможным принять отказ от иска Ш. к Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки, администрации г. Ессентуки, Д.А. о признании постановлений администрации г. Ессентуки незаконными, признании отсутствующим права на хозяйственную постройку, признании хозяйственной постройки самовольной, возложении обязанности по сносу хозяйственной постройки, применении последствий недействительности сделок, возложении обязанности по возврату земельного участка.
Соответственно, при таком положении, на основании п. 3 ст. 328 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 137, 220, 221, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ от иска Ш. к Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки, администрации г. Ессентуки, Д.А. о признании постановлений администрации г. Ессентуки незаконными, признании отсутствующим права на хозяйственную постройку, признании хозяйственной постройки самовольной, возложении обязанности по сносу хозяйственной постройки, применении последствий недействительности сделок, возложении обязанности по возврату земельного участка.
Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2016 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Ш. к Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки, администрации г. Ессентуки, Д.А. о признании постановлений администрации г. Ессентуки незаконными, признании отсутствующим права на хозяйственную постройку, признании хозяйственной постройки самовольной, возложении обязанности по сносу хозяйственной постройки, применении последствий недействительности сделок, возложении обязанности по возврату земельного участка - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5543/2016
Требование: О признании постановлений местной администрации незаконными, права на хозяйственную постройку отсутствующим, хозяйственной постройки самовольной, возложении обязанности по сносу хозяйственной постройки, возврату земельного участка, применении последствий недействительности сделок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу N 33-5543/2016
Судья Аветисова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова О.В.,
судей Турлаева В.Н., Шурловой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Д.Б. Х-М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Д.А., поданной его представителем Е.,
на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2016 года
по исковому заявлению Ш. к Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки, администрации г. Ессентуки, Д.А. о признании постановлений администрации г. Ессентуки незаконными, признании отсутствующим права на хозяйственную постройку, признании хозяйственной постройки самовольной, возложении обязанности по сносу хозяйственной постройки, применении последствий недействительности сделок, возложении обязанности по возврату земельного участка,
заслушав доклад судьи Турлаева В.Н.,
установила:
Ш. обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе разрешения спора, к Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки, администрации г. Ессентуки, Д.А.:
- - о признании незаконным постановления администрации г. Ессентуки N... от 11.01.2013 "О предоставлении в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство", которым Д.А. в аренду на 10 лет предоставлен земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером... по существующим границам землепользования под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, мкр...., участок N...;
- - о признании недействительным договора аренды вышеуказанного земельного участка N... от 11.02.2013;
- - о признании отсутствующим право собственности Д.А. на хозяйственную постройку площадью 27 кв. м с кадастровым номером..., расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, мкр...., участок N...;
- - о признании вышеуказанной хозяйственной постройки самовольной и возложении на Д.А. обязанности снести ее за свой счет;
- - о признании незаконным постановления администрации г. Ессентуки N... от 05.06.2014 о предоставлении Д.А. в собственность за плату под индивидуальное жилищное строительство земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером... расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, мкр...., участок N...;
- - о признании недействительным договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка N... от 06.07.2014, заключенного между администрацией г. Ессентуки и Д.А.;
- - о применении последствий недействительности сделок путем возложения на Д.А. обязанности возвратить Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером... расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, мкр...., участок N....
Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2016 года исковые требования Ш. удовлетворены частично.
Суд признал:
- - незаконным постановление администрации г. Ессентуки N... от 11.01.2013 "О предоставлении в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство", которым Д.А. в аренду на 10 лет предоставлен земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером... по существующим границам землепользования под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, мкр...., участок N...;
- - недействительным договора аренды вышеуказанного земельного участка N... от 11.02.2013;
- - отсутствующим право собственности Д.А. на хозяйственную постройку площадью 27 кв. м с кадастровым номером..., расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, мкр...., участок N...;
- - незаконным постановление администрации г. Ессентуки N... от 05.06.2014 о предоставлении Д.А. в собственность за плату под индивидуальное жилищное строительство земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером... расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, мкр...., участок N...;
- - недействительным договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка N... от 06.07.2014, заключенный между администрацией г. Ессентуки и Д.А..
Этим же решением суд применил последствия недействительности договора N... от 11.02.2013 аренды земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером..., расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, мкр...., участок N..., обязав Д.А. возвратить указанный земельный участок Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки.
В удовлетворении остальных исковых требований Ш. о признании самовольной хозяйственной постройки площадью 27 кв. м с кадастровым номером..., расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, мкр...., участок N..., и возложении на Д.А. обязанности снести ее за свой счет, а также о применении последствий недействительности договора N... от 06.07.2014 купли-продажи земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером..., расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, мкр...., участок N..., заключенного между Д.А. и администрацией г. Ессентуки, отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Д.А. - Е. просит принятое по делу решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что при подаче иска Ш. не была оплачена государственная пошлина, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения спора по существу. Также считает, что истцом был неверно избран способ защиты права на участие в торгах, поскольку в том виде, какой избрал Ш., защита права возможна, если по иску органа местного самоуправления, как представителя публичного собственника земельного участка, он будет освобожден от возведенной на нем Д.А. самовольной постройки. Однако администрацией г. Ессентуки таких требований не заявлялось. По его мнению, поскольку на спорном земельном участке возведен объект недвижимости и право собственности на него зарегистрировано в установленном порядке, администрация муниципального образования не выразила волю на реализацию права на заявление требований о признании постройки самовольной, заключенный договор аренды для целей строительства фактически исполнен, то заявленный истцом способ защиты права не приведет к восстановлению его прав, в связи с чем, заявленные Ш. требования не подлежали удовлетворению. Полагает, что при разрешении спора суд первой инстанции сделал неверный вывод об отсутствии строений на спорном земельном участке, руководствуясь недопустимыми доказательствами, коими являются акт от 31.03.2016 и сопроводительное письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ессентуки, адресованное Д., поскольку при исследовании спорного земельного участка ни Д.А., ни его представитель не присутствовали, о проведении судебной экспертизы истец не ходатайствовал. Также указал, что суд безосновательно рассмотрел спор в отсутствие Д.А., который в указанный период находился на лечении в г. Москве, где ему была выполнена ортотопическая трансплантация печени, и который не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Более того, считает, что истец был вправе ставить на разрешение суда только вопрос о порядке предоставления спорного земельного участка в аренду, но никак не оспаривать договор купли-продажи земельного участка, стороной которого он не является.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя истца Ш. - Д.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, поступило письменное заявление об отказе от исковых требований с указанием на то, что последствия принятия судом отказа от иска, а также порядок и последствия прекращения производства по делу, установленные гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, в частности, ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ, известны и понятны.
Обсудив доводы заявления, заслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика Д.А. - Е., не возражавшего против удовлетворения данного заявления об отказе от иска, судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска Ш. к Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки, администрации г. Ессентуки, Д.А. о признании постановлений администрации г. Ессентуки незаконными, признании отсутствующим права на хозяйственную постройку, признании хозяйственной постройки самовольной, возложении обязанности по сносу хозяйственной постройки, применении последствий недействительности сделок, возложении обязанности по возврату земельного участка, в силу следующего.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе, в том числе, отказаться от иска.
На основании ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ст. 173 ГПК РФ.
Согласно требованиям ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В ст. 220 ГПК РФ закреплено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В данном случае, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, в связи с чем, судебная коллегия, проверив материалы дела и учитывая вышеизложенное, считает возможным принять отказ от иска Ш. к Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки, администрации г. Ессентуки, Д.А. о признании постановлений администрации г. Ессентуки незаконными, признании отсутствующим права на хозяйственную постройку, признании хозяйственной постройки самовольной, возложении обязанности по сносу хозяйственной постройки, применении последствий недействительности сделок, возложении обязанности по возврату земельного участка.
Соответственно, при таком положении, на основании п. 3 ст. 328 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 137, 220, 221, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ от иска Ш. к Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки, администрации г. Ессентуки, Д.А. о признании постановлений администрации г. Ессентуки незаконными, признании отсутствующим права на хозяйственную постройку, признании хозяйственной постройки самовольной, возложении обязанности по сносу хозяйственной постройки, применении последствий недействительности сделок, возложении обязанности по возврату земельного участка.
Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2016 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Ш. к Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки, администрации г. Ессентуки, Д.А. о признании постановлений администрации г. Ессентуки незаконными, признании отсутствующим права на хозяйственную постройку, признании хозяйственной постройки самовольной, возложении обязанности по сносу хозяйственной постройки, применении последствий недействительности сделок, возложении обязанности по возврату земельного участка - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)