Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Администрация отказала кооперативу в предоставлении участка в связи с отсутствием сведений о нем в государственном кадастре недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В., при участии от Гаражно-строительного потребительского кооператива "Орбита" Ана И.П. (доверенность от 23.11.2013), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Вишневской М.В. (доверенность от 23.09.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 (судья Егорова Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 (судьи Старовойтова О.Р., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-85402/2014,
установил:
Гаражно-строительный потребительский кооператив "Орбита" (место нахождения: 188517, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Парголово, Руссо-Высоцкая волость, Птицефабрика Лаголово, ОГРН 1024702182999, ИНН 4729912889; далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (место нахождения: 188502, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Горбунки, д. 5, лит. А, ОГРН 1024702186442, ИНН 4720007053; далее - Администрация), выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 78:40:0009063:1013, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Лаголовское сельское поселение (у г. Красное село), для строительства и оборудования ремонтной базы и обязании принять решение о предоставлении указанного земельного участка.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076, в дальнейшем Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; далее - Комитет), администрация муниципального образования Лаголовского сельского поселения Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (место нахождения: 188517, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Лаголово, Садовая ул., д. 12, ОГРН 1054700590120, ИНН 4720023672; далее - Администрация поселения); Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Ленинградской области (место нахождения: 107078, г. Москва, пер. Орликов, 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340; далее - Кадастровая палата по Ленинградской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Санкт-Петербургу (далее - Кадастровая палата по Санкт-Петербургу).
Решением суда первой инстанции от 13.05.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2015 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет, указывает, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу Кооператив просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Кооператива, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Кооператив 20.02.2012 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для строительства и оборудования ремонтной зоны.
Постановлением Администрации от 12.09.2012 N 1277, утвержден акт от 18.07.2012 выбора земельного участка площадь 2100 кв. м для строительства и оборудования ремонтной зоны, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Лаголовское сельское поселение (у г. Красное село).
Кадастровая палата по Санкт-Петербургу 07.03.2014 приняла решение N 78/14-8816 о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 78:40:0009063:1013, площадью 2100 кв. м, расположенного по указанному адресу, разрешенное использование: для строительства и оборудования ремонтной базы.
Кооператив 03.10.2014 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2100 кв. м, с кадастровым номером 78:40:0009063:1013, расположенного по указанному адресу, для строительства и оборудования ремонтной базы, сроком на 5 лет.
Администрация письмом от 06.11.2014 N 4451/22, сообщила Кооперативу о том, что в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду отказано, поскольку в соответствии с уведомлением Кадастровой палаты по Ленинградской области от 19.06.2014 N 47/201/14-312438, земельный участок с кадастровым номером 78:40:0009063:1013 в государственном кадастре недвижимости отсутствует.
Кооператив обратился в арбитражный суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что бездействие Администрации, выразившееся в непредставлении испрашиваемого земельного участка, является незаконным и нарушает права заявителя.
По смыслу статьей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения требований Общества.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действовавшей до 01.03.2015, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.
Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ предусмотрен следующий порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В силу абзаца первого пункта 8 той же статьи решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Согласно пункту 2 статьи 32 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что Кооператив обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка для строительства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта. Кооперативом в соответствии с положениями статьи 31 ЗК РФ соблюдена процедура выбора земельного участка; акт выбора утвержден, получены все необходимые разрешения и согласования, земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Поскольку Кооператив представил все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством, суды обоснованно признали бездействие Администрации, выраженное в непринятие решения о предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка для строительства, незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, и правомерно обязали Администрацию принять соответствующее решение.
Доводы подателя жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах административной границы Санкт-Петербурга, судом кассационной инстанции отклоняется. Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок расположен по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Лаголовское сельское поселение (у г. Красное село). Данный участок находится в границах Петербургского кадастрового округа, но вне административных границ города Санкт-Петербурга. Доводы Комитета о несоответствии действительности выводов судов первой и апелляционной инстанций, положенных в основу обжалуемых судебных актов, носят предположительный характер и противоречат имеющимся в деле доказательствам, получившим надлежащую оценку в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А56-85402/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения от 13.05.2015 отменить.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.12.2015 N Ф07-2792/2015 ПО ДЕЛУ N А56-85402/2014
Требование: О признании незаконным бездействия администрации муниципального района, выразившегося в отказе в предоставлении земельного участка в аренду для строительства.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Администрация отказала кооперативу в предоставлении участка в связи с отсутствием сведений о нем в государственном кадастре недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2015 г. по делу N А56-85402/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В., при участии от Гаражно-строительного потребительского кооператива "Орбита" Ана И.П. (доверенность от 23.11.2013), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Вишневской М.В. (доверенность от 23.09.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 (судья Егорова Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 (судьи Старовойтова О.Р., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-85402/2014,
установил:
Гаражно-строительный потребительский кооператив "Орбита" (место нахождения: 188517, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Парголово, Руссо-Высоцкая волость, Птицефабрика Лаголово, ОГРН 1024702182999, ИНН 4729912889; далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (место нахождения: 188502, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Горбунки, д. 5, лит. А, ОГРН 1024702186442, ИНН 4720007053; далее - Администрация), выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 78:40:0009063:1013, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Лаголовское сельское поселение (у г. Красное село), для строительства и оборудования ремонтной базы и обязании принять решение о предоставлении указанного земельного участка.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076, в дальнейшем Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; далее - Комитет), администрация муниципального образования Лаголовского сельского поселения Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (место нахождения: 188517, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Лаголово, Садовая ул., д. 12, ОГРН 1054700590120, ИНН 4720023672; далее - Администрация поселения); Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Ленинградской области (место нахождения: 107078, г. Москва, пер. Орликов, 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340; далее - Кадастровая палата по Ленинградской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Санкт-Петербургу (далее - Кадастровая палата по Санкт-Петербургу).
Решением суда первой инстанции от 13.05.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2015 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет, указывает, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу Кооператив просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Кооператива, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Кооператив 20.02.2012 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для строительства и оборудования ремонтной зоны.
Постановлением Администрации от 12.09.2012 N 1277, утвержден акт от 18.07.2012 выбора земельного участка площадь 2100 кв. м для строительства и оборудования ремонтной зоны, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Лаголовское сельское поселение (у г. Красное село).
Кадастровая палата по Санкт-Петербургу 07.03.2014 приняла решение N 78/14-8816 о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 78:40:0009063:1013, площадью 2100 кв. м, расположенного по указанному адресу, разрешенное использование: для строительства и оборудования ремонтной базы.
Кооператив 03.10.2014 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2100 кв. м, с кадастровым номером 78:40:0009063:1013, расположенного по указанному адресу, для строительства и оборудования ремонтной базы, сроком на 5 лет.
Администрация письмом от 06.11.2014 N 4451/22, сообщила Кооперативу о том, что в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду отказано, поскольку в соответствии с уведомлением Кадастровой палаты по Ленинградской области от 19.06.2014 N 47/201/14-312438, земельный участок с кадастровым номером 78:40:0009063:1013 в государственном кадастре недвижимости отсутствует.
Кооператив обратился в арбитражный суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что бездействие Администрации, выразившееся в непредставлении испрашиваемого земельного участка, является незаконным и нарушает права заявителя.
По смыслу статьей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения требований Общества.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действовавшей до 01.03.2015, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.
Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ предусмотрен следующий порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В силу абзаца первого пункта 8 той же статьи решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Согласно пункту 2 статьи 32 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что Кооператив обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка для строительства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта. Кооперативом в соответствии с положениями статьи 31 ЗК РФ соблюдена процедура выбора земельного участка; акт выбора утвержден, получены все необходимые разрешения и согласования, земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Поскольку Кооператив представил все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством, суды обоснованно признали бездействие Администрации, выраженное в непринятие решения о предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка для строительства, незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, и правомерно обязали Администрацию принять соответствующее решение.
Доводы подателя жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах административной границы Санкт-Петербурга, судом кассационной инстанции отклоняется. Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок расположен по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Лаголовское сельское поселение (у г. Красное село). Данный участок находится в границах Петербургского кадастрового округа, но вне административных границ города Санкт-Петербурга. Доводы Комитета о несоответствии действительности выводов судов первой и апелляционной инстанций, положенных в основу обжалуемых судебных актов, носят предположительный характер и противоречат имеющимся в деле доказательствам, получившим надлежащую оценку в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А56-85402/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения от 13.05.2015 отменить.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)