Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой Л.А.,
с участием:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Геликанова О.Н., доверенность от 23.06.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2010 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Геликанова Вячеслава Леонидовича
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 августа 2010 года по делу N А72-3345/2010 (судья Малкина О.К.)
по иску мэрии города Ульяновска, Ульяновская область, г. Ульяновск,
к индивидуальному предпринимателю Геликанову Вячеславу Леонидовичу, Ульяновская область, г. Ульяновск,
о демонтаже строения,
Мэрия города Ульяновска (далее - истец, Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Геликанову Вячеславу Леонидовичу (далее - ответчик, ИП Геликанов В.Л., Предприниматель) о демонтаже строений, расположенных по адресу: г. Ульяновск, проезд Инженерный (между земельными участками по 14 проезд Инженерный, 23-Б и 14 проезд Инженерный, 23-В).
Решением суда первой инстанции от 17 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Геликанов В.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование исковых требований указывает, что судом принято решение о демонтаже строения, принадлежащего Предпринимателю на праве собственности.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании 10 ноября 2010 года объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 10 часов 30 минут 17 ноября 2010 года.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 29.03.2010 г. на основании Положения об осуществлении муниципального контроля за использованием земель на территории муниципального образования "город Ульяновск", утвержденного постановлением главы города от 27.07.2007 г. N 6818, специалистами отдела муниципального контроля Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, 14 пр. Инженерный, 23В.
В ходе визуального обследования земельного участка, ранее переданного ИП Ефимову В.С. для строительства авторемонтного предприятия и магазина товаров первой необходимости по 14 пр. Инженерный, 23В, установлено наличие принадлежащего ИП Геликанову В.Л. пристроя к данному строению, расположенного на землях муниципального образования г. Ульяновск, между земельным участком ИП Ефимова В.С. и земельным участком, переданным Хисамутдинову А.М., о чем составлен акт от 29.03.2010 г. N 89 (л.д. 12-13).
В связи с тем, что строения установлены ИП Геликановым В.Л. самовольно, без оформления земельно-правовых документов, что нарушает права и законные интересы муниципального образования "город Ульяновск", Мэрия обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель относятся к полномочиям органов местного самоуправления. В силу ст. 72 Земельного кодекса РФ контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пунктам 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями статей 60, 72, 76 Земельного кодекса РФ и исходил из факта использования ответчиком спорного земельного участка без оформления правоустанавливающих документов на землю, указав на непредставление доказательств, подтверждающих законность нахождения строения.
Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.
ИП Геликанов В.Л. по договору купли-продажи от 10.11.2009 г. с Ефимовым В.С. является собственником объекта недвижимости - авторемонтное предприятие и магазин товаров первой необходимости, общей площадью 522,69 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, пр. 14 Инженерный, д. 23Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права о 04.12.2009 г. серии 73-АУ N 000461 (т. 1 л.д. 15, т. 2 л.д. 61).
Ефимовым В.С. было получено разрешение на строительство N RU 73304000-87 (т. 1 л.д. 98).
Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области был предоставлен земельный участок площадью 424 кв. м с кадастровым номером 73:24:021101:107, расположенного по адресу: г. Ульяновск, по 14 пр. Инженерному, 23В, для строительства авторемонтного предприятия и магазина товаров первой необходимости (т. 1 л.д. 90-97).
Мэрией г. Ульяновска Ефимову В.С. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 73304000-209 площадью 522,69 кв. м (т. 1 л.д. 144-146).
Факт расположения на спорном земельном участке части объекта недвижимости, принадлежащего ИП Геликанову В.Л. на праве собственности, подтверждается планом недвижимого имущества (с описанием) по состоянию на 26.05.2010 г., справкой БТИ о т 29.07.2010 г. N 8148 (т. 1 л.д. 21-28, т. 2 л.д. 45).
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, Федеральными законами.
Материалами дела подтверждается, что ИП Геликановым В.П. неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении ему земельного участка под объектом недвижимости, включая спорный земельный участок, в собственность.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Мэрии о сносе строения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр. Инженерный (между земельными участками по 14 пр. Инженерному 23Б и 23В).
С учетом изложенного решение суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 270 АПК РФ следует отменить и в удовлетворении исковых требований мэрии города Ульяновска отказать.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 августа 2010 года по делу N А72-3345/2010 отменить.
В удовлетворении исковых требований мэрии города Ульяновска отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.11.2010 N 11АП-11481/2010 ПО ДЕЛУ N А72-3345/2010
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2010 г. по делу N А72-3345/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой Л.А.,
с участием:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Геликанова О.Н., доверенность от 23.06.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2010 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Геликанова Вячеслава Леонидовича
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 августа 2010 года по делу N А72-3345/2010 (судья Малкина О.К.)
по иску мэрии города Ульяновска, Ульяновская область, г. Ульяновск,
к индивидуальному предпринимателю Геликанову Вячеславу Леонидовичу, Ульяновская область, г. Ульяновск,
о демонтаже строения,
установил:
Мэрия города Ульяновска (далее - истец, Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Геликанову Вячеславу Леонидовичу (далее - ответчик, ИП Геликанов В.Л., Предприниматель) о демонтаже строений, расположенных по адресу: г. Ульяновск, проезд Инженерный (между земельными участками по 14 проезд Инженерный, 23-Б и 14 проезд Инженерный, 23-В).
Решением суда первой инстанции от 17 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Геликанов В.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование исковых требований указывает, что судом принято решение о демонтаже строения, принадлежащего Предпринимателю на праве собственности.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании 10 ноября 2010 года объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 10 часов 30 минут 17 ноября 2010 года.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 29.03.2010 г. на основании Положения об осуществлении муниципального контроля за использованием земель на территории муниципального образования "город Ульяновск", утвержденного постановлением главы города от 27.07.2007 г. N 6818, специалистами отдела муниципального контроля Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, 14 пр. Инженерный, 23В.
В ходе визуального обследования земельного участка, ранее переданного ИП Ефимову В.С. для строительства авторемонтного предприятия и магазина товаров первой необходимости по 14 пр. Инженерный, 23В, установлено наличие принадлежащего ИП Геликанову В.Л. пристроя к данному строению, расположенного на землях муниципального образования г. Ульяновск, между земельным участком ИП Ефимова В.С. и земельным участком, переданным Хисамутдинову А.М., о чем составлен акт от 29.03.2010 г. N 89 (л.д. 12-13).
В связи с тем, что строения установлены ИП Геликановым В.Л. самовольно, без оформления земельно-правовых документов, что нарушает права и законные интересы муниципального образования "город Ульяновск", Мэрия обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель относятся к полномочиям органов местного самоуправления. В силу ст. 72 Земельного кодекса РФ контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пунктам 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями статей 60, 72, 76 Земельного кодекса РФ и исходил из факта использования ответчиком спорного земельного участка без оформления правоустанавливающих документов на землю, указав на непредставление доказательств, подтверждающих законность нахождения строения.
Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.
ИП Геликанов В.Л. по договору купли-продажи от 10.11.2009 г. с Ефимовым В.С. является собственником объекта недвижимости - авторемонтное предприятие и магазин товаров первой необходимости, общей площадью 522,69 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, пр. 14 Инженерный, д. 23Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права о 04.12.2009 г. серии 73-АУ N 000461 (т. 1 л.д. 15, т. 2 л.д. 61).
Ефимовым В.С. было получено разрешение на строительство N RU 73304000-87 (т. 1 л.д. 98).
Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области был предоставлен земельный участок площадью 424 кв. м с кадастровым номером 73:24:021101:107, расположенного по адресу: г. Ульяновск, по 14 пр. Инженерному, 23В, для строительства авторемонтного предприятия и магазина товаров первой необходимости (т. 1 л.д. 90-97).
Мэрией г. Ульяновска Ефимову В.С. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 73304000-209 площадью 522,69 кв. м (т. 1 л.д. 144-146).
Факт расположения на спорном земельном участке части объекта недвижимости, принадлежащего ИП Геликанову В.Л. на праве собственности, подтверждается планом недвижимого имущества (с описанием) по состоянию на 26.05.2010 г., справкой БТИ о т 29.07.2010 г. N 8148 (т. 1 л.д. 21-28, т. 2 л.д. 45).
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, Федеральными законами.
Материалами дела подтверждается, что ИП Геликановым В.П. неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении ему земельного участка под объектом недвижимости, включая спорный земельный участок, в собственность.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Мэрии о сносе строения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр. Инженерный (между земельными участками по 14 пр. Инженерному 23Б и 23В).
С учетом изложенного решение суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 270 АПК РФ следует отменить и в удовлетворении исковых требований мэрии города Ульяновска отказать.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 августа 2010 года по делу N А72-3345/2010 отменить.
В удовлетворении исковых требований мэрии города Ульяновска отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)