Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.
при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.
при участии:
- от заявителя: Тинус В.В., доверенность от 28.12.2015;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20159/2016) ОАО "Агрокомплекс им. В.М.Зайцева" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.2016 по делу N А26-1957/2016 (судья Александрович Е.О.), принятое
по заявлению открытого акционерного общества "Агрокомплекс им. В.М.Зайцева"
к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия
3-е лицо: Администрация Прионежского Муниципального района, Администрация Шуйского сельского поселения,
о признании незаконным решения,
Открытое акционерное общество "Агрокомплекс им. В.М. Зайцева" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия (далее - Филиал) от 04.02.2016 N 1000/144/16-1857 о приостановлении осуществления кадастрового учета.
Определениями суда от 21.04.2016, 17.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Прионежского муниципального района и Администрация Шуйского сельского поселения.
Решением суда от 29.06.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что вид разрешенного использования, указанный в Постановлении Администрации Прионежского муниципального района от 15.04.2015 N 498 "под зданиями теплиц и проходной теплиц" не соответствует градостроительному регламенту. По мнению подателя жалобы, Постановление Администрации Прионежского муниципального района от 15.04.2015 N 498 является основанием для внесения сведений в государственный кадастр как основанного вида разрешенного использования. Также податель жалобы считает, что суд неправомерно указал на отказ суда в рамках дела А26-10489/2015 в признании незаконным решения об отказе в кадастровом учете.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Постановлением администрации Прионежского муниципального района от 15.04.2015 N 498 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 23000 кв. м, расположенного в Республике Карелия, Прионежском районе, п. Шуя, в границах кадастрового квартала 10:20:0010124. В постановлении указаны следующие характеристики земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок - зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), основной вид разрешенного использования - под зданиями теплиц, проходной теплиц.
01.02.2016 Общество обратилось в адрес Филиала с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости. К заявлению был приложен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка и одной части земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Шуя, в границах кадастрового квартала 10:20:0010124.
По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов Филиалом принято решение N 1000/144/16-1857 о приостановлении осуществления кадастрового учета на три месяца на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре. Основанием для приостановления кадастрового учета послужило выявленное несоответствие содержания необходимых для кадастрового учета документов требованиям Закона о кадастре, поскольку в Правилах землепользования и застройки Шуйского сельского поселения, утвержденных Решением от 26.02.2014 N 02 Совета Шуйского сельского поселения 4 сессии 3 созыва, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами отсутствует вид разрешенного использования "под здания теплиц и проходной теплиц".
Полагая решение о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, отказал в удовлетворении заявления.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
Пунктом 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ N 42 от 04.02.2010, установлено, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.) соответствующей территориальной зоны. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости в соответствии с зонированием территории, в том числе на основании градостроительного регламента, либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка, в том числе на основании решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, решения об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.
Как правильно установил суд первой инстанции, вид разрешенного использования образуемого земельного участка, указанный в постановлении N 498, а также в межевом плане, не соответствуют виду разрешенного использования, указанного в Правилах землепользования и застройки Шуйского сельского поселения, предусмотренного для зоны "Зона застройки индивидуальными жилыми домами".
Согласно пункту 2.1 "Зона застройки индивидуальными жилыми домами. Градостроительный регламент" основными видами разрешенного использования зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) являются: линейные объекты инженерной инфраструктуры; объекты обеспечения пожарной безопасности; индивидуальные и двухквартирные малоэтажные жилые дома общим количеством этажей не более трех, включая мансардный этаж, и части таких домов, предназначенные для проживания одной семьи с придомовыми участками, предназначенными, в том числе, для ведения личного подсобного хозяйства; дачные участки, участки для ведения садовой и огороднической деятельности; ограждение земельного участка; зеленые насаждения декоративные и объекты ландшафтного дизайна; беседки, скульптура и скульптурные композиции, фонтаны и другие объекты садово-парковой архитектуры. Теплицы встроенные, пристроенные и отдельно стоящие отнесены к вспомогательным видам разрешенного использования при жилых домах, дачных, садовых и огороднических участках.
Доказательства отнесения земельного участка для размещения теплиц к условно разрешенным видам использования, в дело не представлены.
Кроме того, в оспариваемом решении также указано, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании которой подготовлен представленный межевой план, утверждена неуполномоченным лицом.
В отзыве на заявление Администрация Прионежского муниципального района указала, что на момент принятия постановления N 498 от 15.04.2015 была уполномочена распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на основании Соглашения "О передаче осуществления полномочий между Администрацией Шуйского сельского поселения и Администрацией Прионежского муниципального района" от 02.03.2015. Текст данного соглашения, а также дополнительное соглашение о расторжении с 30.06.2015 соглашения от 02.03.2015 (дата расторжения соглашения не указана), представлены Администрацией района в материалы дела.
Поскольку законность решения государственного органа оценивается на момент его вынесения, учитывая, что Соглашение от 02.03.2015 опубликовано не было, Филиал не располагал документами, подтверждающими наличие у Администрации района полномочий на утверждение схемы спорного земельного участка, основания для признания решения о приостановлении кадастрового учета отсутствуют.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, заявитель не был лишен возможности в период приостановления кадастрового учета представить соответствующие документы, подтверждающие полномочия Администрации района, получив их у уполномоченного органа, утвердившего схему расположения земельного участка, либо сообщить о наличии такого соглашения органу кадастрового учета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.2016 по делу N А26-1957/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2016 N 13АП-20159/2016 ПО ДЕЛУ N А26-1957/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. N 13АП-20159/2016
Дело N А26-1957/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.
при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.
при участии:
- от заявителя: Тинус В.В., доверенность от 28.12.2015;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20159/2016) ОАО "Агрокомплекс им. В.М.Зайцева" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.2016 по делу N А26-1957/2016 (судья Александрович Е.О.), принятое
по заявлению открытого акционерного общества "Агрокомплекс им. В.М.Зайцева"
к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия
3-е лицо: Администрация Прионежского Муниципального района, Администрация Шуйского сельского поселения,
о признании незаконным решения,
установил:
Открытое акционерное общество "Агрокомплекс им. В.М. Зайцева" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия (далее - Филиал) от 04.02.2016 N 1000/144/16-1857 о приостановлении осуществления кадастрового учета.
Определениями суда от 21.04.2016, 17.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Прионежского муниципального района и Администрация Шуйского сельского поселения.
Решением суда от 29.06.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что вид разрешенного использования, указанный в Постановлении Администрации Прионежского муниципального района от 15.04.2015 N 498 "под зданиями теплиц и проходной теплиц" не соответствует градостроительному регламенту. По мнению подателя жалобы, Постановление Администрации Прионежского муниципального района от 15.04.2015 N 498 является основанием для внесения сведений в государственный кадастр как основанного вида разрешенного использования. Также податель жалобы считает, что суд неправомерно указал на отказ суда в рамках дела А26-10489/2015 в признании незаконным решения об отказе в кадастровом учете.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Постановлением администрации Прионежского муниципального района от 15.04.2015 N 498 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 23000 кв. м, расположенного в Республике Карелия, Прионежском районе, п. Шуя, в границах кадастрового квартала 10:20:0010124. В постановлении указаны следующие характеристики земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок - зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), основной вид разрешенного использования - под зданиями теплиц, проходной теплиц.
01.02.2016 Общество обратилось в адрес Филиала с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости. К заявлению был приложен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка и одной части земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Шуя, в границах кадастрового квартала 10:20:0010124.
По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов Филиалом принято решение N 1000/144/16-1857 о приостановлении осуществления кадастрового учета на три месяца на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре. Основанием для приостановления кадастрового учета послужило выявленное несоответствие содержания необходимых для кадастрового учета документов требованиям Закона о кадастре, поскольку в Правилах землепользования и застройки Шуйского сельского поселения, утвержденных Решением от 26.02.2014 N 02 Совета Шуйского сельского поселения 4 сессии 3 созыва, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами отсутствует вид разрешенного использования "под здания теплиц и проходной теплиц".
Полагая решение о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, отказал в удовлетворении заявления.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
Пунктом 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ N 42 от 04.02.2010, установлено, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.) соответствующей территориальной зоны. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости в соответствии с зонированием территории, в том числе на основании градостроительного регламента, либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка, в том числе на основании решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, решения об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.
Как правильно установил суд первой инстанции, вид разрешенного использования образуемого земельного участка, указанный в постановлении N 498, а также в межевом плане, не соответствуют виду разрешенного использования, указанного в Правилах землепользования и застройки Шуйского сельского поселения, предусмотренного для зоны "Зона застройки индивидуальными жилыми домами".
Согласно пункту 2.1 "Зона застройки индивидуальными жилыми домами. Градостроительный регламент" основными видами разрешенного использования зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) являются: линейные объекты инженерной инфраструктуры; объекты обеспечения пожарной безопасности; индивидуальные и двухквартирные малоэтажные жилые дома общим количеством этажей не более трех, включая мансардный этаж, и части таких домов, предназначенные для проживания одной семьи с придомовыми участками, предназначенными, в том числе, для ведения личного подсобного хозяйства; дачные участки, участки для ведения садовой и огороднической деятельности; ограждение земельного участка; зеленые насаждения декоративные и объекты ландшафтного дизайна; беседки, скульптура и скульптурные композиции, фонтаны и другие объекты садово-парковой архитектуры. Теплицы встроенные, пристроенные и отдельно стоящие отнесены к вспомогательным видам разрешенного использования при жилых домах, дачных, садовых и огороднических участках.
Доказательства отнесения земельного участка для размещения теплиц к условно разрешенным видам использования, в дело не представлены.
Кроме того, в оспариваемом решении также указано, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании которой подготовлен представленный межевой план, утверждена неуполномоченным лицом.
В отзыве на заявление Администрация Прионежского муниципального района указала, что на момент принятия постановления N 498 от 15.04.2015 была уполномочена распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на основании Соглашения "О передаче осуществления полномочий между Администрацией Шуйского сельского поселения и Администрацией Прионежского муниципального района" от 02.03.2015. Текст данного соглашения, а также дополнительное соглашение о расторжении с 30.06.2015 соглашения от 02.03.2015 (дата расторжения соглашения не указана), представлены Администрацией района в материалы дела.
Поскольку законность решения государственного органа оценивается на момент его вынесения, учитывая, что Соглашение от 02.03.2015 опубликовано не было, Филиал не располагал документами, подтверждающими наличие у Администрации района полномочий на утверждение схемы спорного земельного участка, основания для признания решения о приостановлении кадастрового учета отсутствуют.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, заявитель не был лишен возможности в период приостановления кадастрового учета представить соответствующие документы, подтверждающие полномочия Администрации района, получив их у уполномоченного органа, утвердившего схему расположения земельного участка, либо сообщить о наличии такого соглашения органу кадастрового учета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.2016 по делу N А26-1957/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
Я.В.БАРКАНОВА
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)