Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Ю., подписанную представителем по доверенности Б., поступившую в суд кассационной инстанции 20 января 2016 года, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2015 года по делу по иску Ю. к СНТ "Анино-2" о признании права пользования земельным участком, обязании предоставить выкопировку из генерального плана СНТ "Анино-2",
установил:
Ю. обратился в суд с иском к СНТ "Анино-2", в котором просит признать право пользования земельным участком, площадью 225 кв. м, под хозяйственной постройкой по адресу:, в границах участка, образованного в указанных истцом поворотных точках согласно плану участка, обязании предоставить выкопировку из генерального плана СНТ "Анино-2".
В обоснование иска указал, что является собственником углового земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу:, а также расположенного на участке жилого дома. 21 сентября 2009 года на заседании правления СНТ "Анино-2" постановлено передать безвозмездно земельный участок, площадью 2,34 сотки в пользование Ю. и разрешить ему регистрацию права собственности на данный земельный участок. На спорном участке истцом возведена хозяйственная постройка, право собственности на которую зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке. С целью провести межевание спорного земельного участка истец обратился к кадастровым инженерам, но получил отказы, поскольку нет правоустанавливающих документов и выкопировки из генерального плана застройки СНТ. В Администрации п. Марушкинское данные документы отсутствуют. СНТ "Анино-2" на обращение истца не ответило. Истец с одобрения СНТ "Анино-2" пользуется спорным земельным участком с 2009 года, содержит его в надлежащем виде и платит налоги, но не имеет возможности оформить право собственности.
Решением Щербинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Ю. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ю. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии полагая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Из представленных документов следует, что Ю. является собственником земельного участка, с кадастровым номером, общей площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу:; жилого дома, общей площадью 158 кв. м, расположенного по адресу:; хозяйственной постройки, назначение: нежилое, общей площадью 36 кв. м, расположенной по адресу:.
Решением правления СНТ "Анино-2", оформленным протоколом заседания правления СНТ "Анино-2" от 21 июня 2009 года, на основании личного заявления Ю. передан безвозмездно участок земли площадью 2,34 сотки в пользование, разрешена регистрация права собственности на земельный участок.
Из государственного акта следует, что Садоводческому товариществу Российской академии сельскохозяйственных наук в бессрочное пользование из земель ОПХ "Толстопальцево" выделено 10,2 га, двумя участками 8,9 га и 1,3 га на основании постановлений Администрации района N от 21 мая 1993 года, N от 29 июня 1993 года, N от 02 октября 1995 года.
Постановлением главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области N от 12 ноября 1993 года утверждены проект планировки и застройки территории садоводческого товарищества "Анино-2" Российской академии сельхознаук.
Постановлением главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области N от 28 февраля 1994 года за членами с/т "Анино-2" закреплены земельные участки площадью 8,9 га, в том числе: в собственность членов - 7,1 га, в бессрочное постоянное пользование - 0,5 га; коллективно-совместную собственность - 1,3 га.
Как следует из кадастровых паспортов земельного участка с кадастровым номером, площадью 13 000 кв. м, и с кадастровым номером, площадью 5 000 кв. м, расположенных по адресу:, граница земельных участков не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Решением годового общего собрания членов СНТ"Анино-2", оформленного протоколом от 25 июня 2013 года, признано недействительным решение правления СНТ "Анино-2" от 21 июня 2009 года в части, Ю. обязан за свой счет освободить земельный участок, прилегающий к участку N 37, от незаконно установленных Ю. заборов и хозяйственной постройки.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что земельный участок, в отношении которого заявлены требования, не сформирован, не прошел государственный кадастровый учет, в связи с чем не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, что исключает возможность признания какого-либо права на данный земельный участок.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда, основанных на оценке доказательств, и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся к несогласию заявителя с решением общего собрания членов СНТ от 25 июня 2013 года, которое, как следует из представленных документов, в установленном порядке не оспаривалось, недействительным не признавалось.
Другие доводы кассационной жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку, как усматривается из их содержания, не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций и ставящих под сомнение законность судебных постановлений, принятых по данному делу.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Ю. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Щербинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2015 года по делу по иску Ю. к СНТ "Анино-2" о признании права пользования земельным участком, обязании предоставить выкопировку из генерального плана СНТ "Анино-2".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.02.2016 N 4Г-0945/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. N 4г/7-945/16
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Ю., подписанную представителем по доверенности Б., поступившую в суд кассационной инстанции 20 января 2016 года, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2015 года по делу по иску Ю. к СНТ "Анино-2" о признании права пользования земельным участком, обязании предоставить выкопировку из генерального плана СНТ "Анино-2",
установил:
Ю. обратился в суд с иском к СНТ "Анино-2", в котором просит признать право пользования земельным участком, площадью 225 кв. м, под хозяйственной постройкой по адресу:, в границах участка, образованного в указанных истцом поворотных точках согласно плану участка, обязании предоставить выкопировку из генерального плана СНТ "Анино-2".
В обоснование иска указал, что является собственником углового земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу:, а также расположенного на участке жилого дома. 21 сентября 2009 года на заседании правления СНТ "Анино-2" постановлено передать безвозмездно земельный участок, площадью 2,34 сотки в пользование Ю. и разрешить ему регистрацию права собственности на данный земельный участок. На спорном участке истцом возведена хозяйственная постройка, право собственности на которую зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке. С целью провести межевание спорного земельного участка истец обратился к кадастровым инженерам, но получил отказы, поскольку нет правоустанавливающих документов и выкопировки из генерального плана застройки СНТ. В Администрации п. Марушкинское данные документы отсутствуют. СНТ "Анино-2" на обращение истца не ответило. Истец с одобрения СНТ "Анино-2" пользуется спорным земельным участком с 2009 года, содержит его в надлежащем виде и платит налоги, но не имеет возможности оформить право собственности.
Решением Щербинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Ю. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ю. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии полагая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Из представленных документов следует, что Ю. является собственником земельного участка, с кадастровым номером, общей площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу:; жилого дома, общей площадью 158 кв. м, расположенного по адресу:; хозяйственной постройки, назначение: нежилое, общей площадью 36 кв. м, расположенной по адресу:.
Решением правления СНТ "Анино-2", оформленным протоколом заседания правления СНТ "Анино-2" от 21 июня 2009 года, на основании личного заявления Ю. передан безвозмездно участок земли площадью 2,34 сотки в пользование, разрешена регистрация права собственности на земельный участок.
Из государственного акта следует, что Садоводческому товариществу Российской академии сельскохозяйственных наук в бессрочное пользование из земель ОПХ "Толстопальцево" выделено 10,2 га, двумя участками 8,9 га и 1,3 га на основании постановлений Администрации района N от 21 мая 1993 года, N от 29 июня 1993 года, N от 02 октября 1995 года.
Постановлением главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области N от 12 ноября 1993 года утверждены проект планировки и застройки территории садоводческого товарищества "Анино-2" Российской академии сельхознаук.
Постановлением главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области N от 28 февраля 1994 года за членами с/т "Анино-2" закреплены земельные участки площадью 8,9 га, в том числе: в собственность членов - 7,1 га, в бессрочное постоянное пользование - 0,5 га; коллективно-совместную собственность - 1,3 га.
Как следует из кадастровых паспортов земельного участка с кадастровым номером, площадью 13 000 кв. м, и с кадастровым номером, площадью 5 000 кв. м, расположенных по адресу:, граница земельных участков не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Решением годового общего собрания членов СНТ"Анино-2", оформленного протоколом от 25 июня 2013 года, признано недействительным решение правления СНТ "Анино-2" от 21 июня 2009 года в части, Ю. обязан за свой счет освободить земельный участок, прилегающий к участку N 37, от незаконно установленных Ю. заборов и хозяйственной постройки.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что земельный участок, в отношении которого заявлены требования, не сформирован, не прошел государственный кадастровый учет, в связи с чем не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, что исключает возможность признания какого-либо права на данный земельный участок.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда, основанных на оценке доказательств, и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся к несогласию заявителя с решением общего собрания членов СНТ от 25 июня 2013 года, которое, как следует из представленных документов, в установленном порядке не оспаривалось, недействительным не признавалось.
Другие доводы кассационной жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку, как усматривается из их содержания, не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций и ставящих под сомнение законность судебных постановлений, принятых по данному делу.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Ю. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Щербинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2015 года по делу по иску Ю. к СНТ "Анино-2" о признании права пользования земельным участком, обязании предоставить выкопировку из генерального плана СНТ "Анино-2".
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)