Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
при участии:
- от ответчика - представитель Порфильева Т.А. по доверенности от 22.06.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании ООО "Роял Тайм" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2016 по делу N А32-35290/2015 о возвращении встречного искового заявления и решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2016 по делу N А32-35290/2015
по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края
к ответчику - ООО "Роял Тайм"
о расторжении договора аренды, об обязании возвратить земельный участок
принятое в составе судьи Левченко О.С.
установил:
Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Роял Тайм" о расторжении договора аренды земельного участка от 02.07.2010 N 29 и об обязании ООО "Роял Тайм" возвратить по акту приема - передачи земельный участок.
В свою очередь, ООО "Роял Тайм" обратилось в суд с встречным иском о расторжении договора аренды земельного участка N 29 от 02.07.2010, взыскании убытков в размере 5288677 рублей, а также денежных средств в размере 1333905 руб. 43 коп. в счет возмещения арендной платы и пени за нарушение сроков оплаты арендной платы.
Определением от 12.01.2016 встречный иск ООО "Роял Тайм" возвращен.
Определение мотивировано тем, что принятие встречного иска приведет к увеличению периода рассмотрения дела. Основания для принятия встречного иска отсутствуют.
Решением от 13.01.2016 договор аренды от 02.07.2010 N 29 находящегося в государственной собственности Краснодарского края земельного участка с целью реализации инвестиционного проекта в игорной зоне "Азов - Сити" расторгнут. Суд обязал ООО "Роял Тайм" возвратить по акту приема - передачи Департаменту имущественных отношений Краснодарского края земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 23:36:0101000:401 общей площадью 21001 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, в северо - восточной части кадастрового квартала 23:36:0101000.
Решение мотивировано тем, что ответчиком нарушены обязательства по внесению арендных платежей. Договор аренды подлежит расторжению на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением от 12.01.2016, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что предметом первоначального иска является требование о расторжении договора аренды и обязание возвратить земельный участок по акту приема-передачи. Предметом встречного иска является требование о расторжении договора аренды вследствие существенно изменившихся обстоятельств, взыскание убытков и денежных средств в счет возмещения арендной платы и пени. Требования по первоначальному и встречному искам взаимосвязаны.
Не согласившись с решением от 13.01.2016, ответчик также обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.
В обоснование жалобы заявитель указал на то, что судом первой инстанции не учтено, что арендаторы земельных участков (инвесторы) игорной зоны "Азов-Сити", в том числе ООО "Роял Тайм", начиная с 23 июля 2014 года не имеют возможности использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, поскольку 22 июля 2014 года принят Федеральный закон N 278-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которым были внесены изменения в Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающие ликвидацию на территории Краснодарского края игорной зоны "Азов-Сити" посредством создания игорной зоны в городе-курорте Сочи. В принятии встречного иска судом первой инстанции отказано незаконно.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 апелляционная жалоба ООО "Роял Тайм" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2016 по делу N А32-35290/2015 принята к производству, судебное заседание назначено на 18.02.2016.
Определением от 15.02.2016 апелляционная жалоба ООО "Роял Тайм" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2016 по делу N А32-35290/2015 принята к производству, судебное заседание назначено на 17.03.2016.
С целью совместного рассмотрения апелляционных жалоб ООО "Роял Тайм" на определение от 12.01.2016 и решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2016 по делу N А32-35290/2015, определением от 18.02.2016 судебное разбирательство отложено на 17.03.2016.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалоб.
Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края в заседание не явился. Департаментом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Как следует из отзыва, истец довод жалоб не признает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционной суд пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2016 по делу N А32-35290/2015 и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по следующим основаниям.
Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 Кодекса).
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В силу статьи 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, как относящееся к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, что предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2010 N ВАС-18143/09 по делу N А61-325/09 возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в рамках настоящего дела заявлены исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка от 02.07.2010 N 29 на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с существенным нарушением арендатором условий договора.
В свою очередь, ООО "Роял Тайм" по встречному иску заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка от 02.07.2010 N 29 на основании пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Таким образом, ООО "Роял Тайм" в рамках встречного иска заявлены требования о расторжении спорного договора по иному основанию.
В данном случае, удовлетворение иска Департамента имущественных отношений Краснодарского края лишает ООО "Роял Тайм" права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, определение от 12.01.2016 подлежит отмене.
Как отмечено выше, апелляционные жалобы на определение от 12.01.2016 и решение от 13.01.2016 по настоящему делу назначены к совместному рассмотрению.
В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции разъяснено, что при применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В связи с нарушением судом первой инстанции названных выше требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2016 по делу N А32-35290/2015, о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и о принятии к производству встречного иска ООО "Роял Тайм" к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2016 по делу N А32-35290/2015 отменить.
Перейти к рассмотрению дела N А32-35290/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Принять встречный иск ООО "Роял Тайм".
Назначить судебное заседание на 28.04.2016 на 14 час. 00 мин.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2016 N 15АП-2300/2016 ПО ДЕЛУ N А32-35290/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. N 15АП-2300/2016
Дело N А32-35290/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
при участии:
- от ответчика - представитель Порфильева Т.А. по доверенности от 22.06.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании ООО "Роял Тайм" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2016 по делу N А32-35290/2015 о возвращении встречного искового заявления и решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2016 по делу N А32-35290/2015
по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края
к ответчику - ООО "Роял Тайм"
о расторжении договора аренды, об обязании возвратить земельный участок
принятое в составе судьи Левченко О.С.
установил:
Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Роял Тайм" о расторжении договора аренды земельного участка от 02.07.2010 N 29 и об обязании ООО "Роял Тайм" возвратить по акту приема - передачи земельный участок.
В свою очередь, ООО "Роял Тайм" обратилось в суд с встречным иском о расторжении договора аренды земельного участка N 29 от 02.07.2010, взыскании убытков в размере 5288677 рублей, а также денежных средств в размере 1333905 руб. 43 коп. в счет возмещения арендной платы и пени за нарушение сроков оплаты арендной платы.
Определением от 12.01.2016 встречный иск ООО "Роял Тайм" возвращен.
Определение мотивировано тем, что принятие встречного иска приведет к увеличению периода рассмотрения дела. Основания для принятия встречного иска отсутствуют.
Решением от 13.01.2016 договор аренды от 02.07.2010 N 29 находящегося в государственной собственности Краснодарского края земельного участка с целью реализации инвестиционного проекта в игорной зоне "Азов - Сити" расторгнут. Суд обязал ООО "Роял Тайм" возвратить по акту приема - передачи Департаменту имущественных отношений Краснодарского края земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 23:36:0101000:401 общей площадью 21001 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, в северо - восточной части кадастрового квартала 23:36:0101000.
Решение мотивировано тем, что ответчиком нарушены обязательства по внесению арендных платежей. Договор аренды подлежит расторжению на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением от 12.01.2016, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что предметом первоначального иска является требование о расторжении договора аренды и обязание возвратить земельный участок по акту приема-передачи. Предметом встречного иска является требование о расторжении договора аренды вследствие существенно изменившихся обстоятельств, взыскание убытков и денежных средств в счет возмещения арендной платы и пени. Требования по первоначальному и встречному искам взаимосвязаны.
Не согласившись с решением от 13.01.2016, ответчик также обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.
В обоснование жалобы заявитель указал на то, что судом первой инстанции не учтено, что арендаторы земельных участков (инвесторы) игорной зоны "Азов-Сити", в том числе ООО "Роял Тайм", начиная с 23 июля 2014 года не имеют возможности использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, поскольку 22 июля 2014 года принят Федеральный закон N 278-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которым были внесены изменения в Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающие ликвидацию на территории Краснодарского края игорной зоны "Азов-Сити" посредством создания игорной зоны в городе-курорте Сочи. В принятии встречного иска судом первой инстанции отказано незаконно.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 апелляционная жалоба ООО "Роял Тайм" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2016 по делу N А32-35290/2015 принята к производству, судебное заседание назначено на 18.02.2016.
Определением от 15.02.2016 апелляционная жалоба ООО "Роял Тайм" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2016 по делу N А32-35290/2015 принята к производству, судебное заседание назначено на 17.03.2016.
С целью совместного рассмотрения апелляционных жалоб ООО "Роял Тайм" на определение от 12.01.2016 и решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2016 по делу N А32-35290/2015, определением от 18.02.2016 судебное разбирательство отложено на 17.03.2016.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалоб.
Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края в заседание не явился. Департаментом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Как следует из отзыва, истец довод жалоб не признает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционной суд пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2016 по делу N А32-35290/2015 и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по следующим основаниям.
Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 Кодекса).
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В силу статьи 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, как относящееся к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, что предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2010 N ВАС-18143/09 по делу N А61-325/09 возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в рамках настоящего дела заявлены исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка от 02.07.2010 N 29 на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с существенным нарушением арендатором условий договора.
В свою очередь, ООО "Роял Тайм" по встречному иску заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка от 02.07.2010 N 29 на основании пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Таким образом, ООО "Роял Тайм" в рамках встречного иска заявлены требования о расторжении спорного договора по иному основанию.
В данном случае, удовлетворение иска Департамента имущественных отношений Краснодарского края лишает ООО "Роял Тайм" права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, определение от 12.01.2016 подлежит отмене.
Как отмечено выше, апелляционные жалобы на определение от 12.01.2016 и решение от 13.01.2016 по настоящему делу назначены к совместному рассмотрению.
В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции разъяснено, что при применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В связи с нарушением судом первой инстанции названных выше требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2016 по делу N А32-35290/2015, о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и о принятии к производству встречного иска ООО "Роял Тайм" к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2016 по делу N А32-35290/2015 отменить.
Перейти к рассмотрению дела N А32-35290/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Принять встречный иск ООО "Роял Тайм".
Назначить судебное заседание на 28.04.2016 на 14 час. 00 мин.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)