Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что спорный земельный участок незаконно был предоставлен ответчику-1 на основании договора аренды без проведения торгов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хетагурова М.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Минаева Е.В.,
судей Калоевой З.А., Фомина М.В.,
при секретаре судебного заседания П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика О., представителя Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки по доверенности Б. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 апреля 2016 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Ш. к Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки, О., администрации г. Ессентуки о признании недействительным постановления администрации г. Ессентуки, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, к Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки, О., администрации г. Ессентуки о признании недействительным постановления администрации г. Ессентуки, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных исковых требований ссылался на следующее. 01.11.2012 в газете "Ессентукская панорама" было размещено объявление о планируемом предоставлении в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <...>. 30.11.2012 он обратился в Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду. В ноябре 2015 г. ему стало известно о том, что спорный земельный участок был предоставлен О. на основании договора аренды N 666-з от 26.12.2012 без проведения торов. Вышеизложенное считаете незаконным, нарушающим его права. 31.12.2012 Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки направил ему уведомление о невозможности проведения аукциона на заключение договора аренды спорного земельного участка в связи с тем, что его обращение поступило по почте 05.12.2012. Он направил уведомление о том, что не считает срок подачи заявления о предоставлении ему земельного участка в аренду пропущенным, так как объявление о планируемом предоставлении земельного участка было опубликовано в газете 01.11.2012, заявление подано им в течение месяца. При таком положении, договор аренды земельного участка N 666-з от 26.12.2012 заключен с нарушением норм земельного законодательства, является недействительной (ничтожной) сделкой.
Ш. просил суд признать недействительным постановление администрации г. Ессентуки N 2579 от 20.12.2012; признать недействительным договор аренды N 666-з от 26.12.2012; применить последствия недействительности сделки, обязав О. возвратить спорный земельный участок Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки.
Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11.04.2016 исковые требования Ш. удовлетворены.
Суд признал недействительным постановление администрации г. Ессентуки N 2579 от 20.12.2012 о предоставлении в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство О.
Суд признал недействительным договор аренды N 666-з от 26.12.2012 о предоставлении О. земельного участка с кадастровым номером 26:30:120102:622, площадью 1000 кв. м, по адресу: <...>, заключенный между администрацией г. Ессентуки и О.
Суд обязал О. передать вышеуказанный земельный участок администрации г. Ессентуки.
В апелляционной жалобе ответчик О. просит решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11.04.2016 отменить, принять по делу новое решение, отказав Ш. в иске. Считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, имеет место неправильное применение норм материального права. Ссылается на то, что суд первой инстанции идентифицировал понятия "направление заявления" и "поступление заявления" ("прием заявления"), однако законодательство Российской Федерации разделяет эти два самостоятельных понятия. Указывает на то, что договор от 26.12.2012, заключенный между ним и администрацией г. Ессентуки, частично исполнен. На земельном участке возведен объект недвижимости - неоконченный строительством жило*** дом. Таким образом, последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применены быть не могут. Полагает, что поскольку в данном случае имеет место спор о праве, оспаривание постановления администрации города является ненадлежащим способом защиты права. Срок на оспаривание постановления пропущен.
В апелляционной жалобе представитель Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки по доверенности Б. также просит решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11.04.2016 отменить, принять по делу новое решение, отказав Ш. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает решение незаконным и необоснованным, поскольку заявление Ш. поступило в комитет после установленного Земельным кодексом Российской Федерации срока. Ответственность за подачу заявления о предоставлении в аренду земельного участка в предусмотренный законодательством срок возлагается на лиц, намеревающихся принять участие в аукционе. Ссылается на то, что Ш. пропущен срок обращения в суд, поскольку 10.01.2013 он уже знал о том, что его права были нарушены.
Возражения на апелляционные жалобы не поступали.
Выслушав представителя ответчика О. по доверенности Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11.04.2016 отменить как незаконное и необоснованное, апелляционную жалобу удовлетворить. Обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношения) определен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В случаях, когда земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются для жилищного строительства, положения ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, предусмотренных ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных п/п. 5, 5.1 п. 1 ст. 24, п. 2.1 ст. 30 и п. 27 ст. 38.1, Земельного кодекса Российской Федерации (к числу которых рассматриваемый случай не относится).
В соответствии с п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина. В этом случае исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка. Решение о предоставлении земельного участка для жилищного строительства в аренду принимается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления только в случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили. В случае поступления заявления о предоставлении в аренду земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Материалами данного дела установлено следующее.
О. обратился с заявлением на имя главы г. Ессентуки о предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, 1000 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
01.11.2012 в газете "Ессентукская панорама" было размещено объявление о планируемом предоставлении в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <...> (л.д. 61-62).
30.11.2012 Ш. направил по почте в адрес Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки заявление о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка (л.д. 11).
Письмом N 5414-з от 28.12.2012 Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки сообщил Ш. о том, что его заявление поступило 05.12.2012 после истечения срока приема заявок, в связи с чем, комитет не может удовлетворить его просьбу о проведении аукциона на спорный земельный участок (л.д. 12).
Постановлением администрации г. Ессентуки N 2579 от 20.12.2012 спорный земельный участок предоставлен в аренду О. сроком на 10 лет (л.д. 60).
26.12.2012 между администрацией г. Ессентуки и О. заключен договор аренды земельного участка N 666-з, согласно которому О. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <...>, по вышеуказанному адресу, сроком на 10 лет с 20.12.2012 по 19.12.2022. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 18.02.2013 N 26-26-35/005/2013-184 (л.д. 66-69).
10.01.2013 в Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки поступило письмо Ш. о повторном рассмотрении его заявления о предоставлении вышеуказанного земельного участка, направленного в адрес комитета 30.11.2012. (л.д. 13).
28.05.2014 администрацией г. Ессентуки О. выдано разрешении на строительство индивидуального жилого дома N RU26304000-143 на земельной участка площадью 1000 кв. м, расположенном по адресу: <...> (л.д. 38).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что течение месячного срока, в пределах которого могло быть подано заявление о предоставлении в аренду спорного земельного участка, начало которого определено 01.11.2012, начинается на следующий день. Последний день для совершения юридически значимых действий - подачи заявления - 01.12.2012, который является субботой (нерабочим днем). В этой связи, днем окончания срока, когда могло быть совершено юридически значимое действие, является 03.12.2012 - ближайший рабочий день.
При указанных обстоятельствах, подача 30.11.2012 Ш. через отделение связи заявления о предоставлении спорного земельного участка в аренду, произведена в установленный месячный срок. В связи с чем, действия администрации по предоставлению спорного участка в аренду О. путем заключения договора аренды без процедуры проведения торгов не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральному закону "О защите конкуренции" от 26.06.2006 N 135-ФЗ, поскольку нарушают принципы прозрачности предоставления находящейся в государственной собственности земли. Поскольку нарушена процедура проведения торгов, то в соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сделка является недействительной.
Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, нормами материального и процессуального права.
В соответствии с п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Пунктом 2 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего срока, считаются поданными в срок.
В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Пункт 3 ст. 30.1. Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных отношений), предусматривает, что в случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, орган, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом данного пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка. В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
С учетом вышеизложенных положений действующего законодательства, юридическое значение для настоящего дела имеет дата поступления заявления Ш. в адрес Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки, а не дата, когда указанное заявление было сдано на почту.
Как следует из материалов дела, информационное сообщение о предоставлении на праве аренды спорного земельного участка размещено 01.11.2012 в газете "Ессентукская панорама". В информационном сообщении указано, что заявления принимаются в течение 30 дней с момента опубликования.
Заявление Ш. о предоставлении земельных участков на праве аренды поступило в Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки 05.12.2012, что подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обязанность по своевременному предоставлению заявления о предоставлении в аренду земельного участка со дня опубликования сообщения о приеме заявлений возлагается на лиц, намеревающихся принять участие в аукционе (претенденты), судебная коллегия приходит к выводу о том, что направление по почте Ш. заявления о предоставлении ему в арену спорного земельного участка в последний день предусмотренного срока - 30.11.2012, возлагает ответственность на него.
Поскольку установленный п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации срок подачи заявлений, подлежащий исчислению с 01.11.2012 (дата опубликования информационного сообщения) истек 01.12.2012, дата окончания срока приходится на рабочий день, а заявление Ш. поступило по почте ответчику 05.12.2012, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Ш.
Более того, о невозможности удовлетворения заявления Ш. о проведении аукциона на спорный земельный участок, последнему было сообщено 28.12.2012. Ответчиком О. 26.12.2012 заключен договор аренды указанного земельного участка. 28.05.2014 получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома. На спорном земельном участке возведен объект недвижимости. С иском Ш. обратился 10.12.2015.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По изложенным мотивам судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда, с постановкой нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ш. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 апреля 2016 г. отменить, постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ш. к Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки, О., администрации г. Ессентуки о признании недействительным постановления администрации г. Ессентуки N 2579 от 20 февраля 2012 г. о предоставлении в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство О.; о признании недействительным договор аренды N 666-з от 26 декабря 2012 г. о предоставлении О. земельного участка с кадастровым номером 26:30:120102:622, площадью 1000 кв. м, по адресу: <...>, заключенного между администрацией г. Ессентуки и О.; о возложении на О. обязанности передать вышеуказанный земельный участок администрации г. Ессентуки, - отказать в полном объеме.
Апелляционные жалобы удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5085/2016
Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий его недействительности.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что спорный земельный участок незаконно был предоставлен ответчику-1 на основании договора аренды без проведения торгов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N 33-5085/2016
Судья: Хетагурова М.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Минаева Е.В.,
судей Калоевой З.А., Фомина М.В.,
при секретаре судебного заседания П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика О., представителя Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки по доверенности Б. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 апреля 2016 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Ш. к Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки, О., администрации г. Ессентуки о признании недействительным постановления администрации г. Ессентуки, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, к Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки, О., администрации г. Ессентуки о признании недействительным постановления администрации г. Ессентуки, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных исковых требований ссылался на следующее. 01.11.2012 в газете "Ессентукская панорама" было размещено объявление о планируемом предоставлении в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <...>. 30.11.2012 он обратился в Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду. В ноябре 2015 г. ему стало известно о том, что спорный земельный участок был предоставлен О. на основании договора аренды N 666-з от 26.12.2012 без проведения торов. Вышеизложенное считаете незаконным, нарушающим его права. 31.12.2012 Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки направил ему уведомление о невозможности проведения аукциона на заключение договора аренды спорного земельного участка в связи с тем, что его обращение поступило по почте 05.12.2012. Он направил уведомление о том, что не считает срок подачи заявления о предоставлении ему земельного участка в аренду пропущенным, так как объявление о планируемом предоставлении земельного участка было опубликовано в газете 01.11.2012, заявление подано им в течение месяца. При таком положении, договор аренды земельного участка N 666-з от 26.12.2012 заключен с нарушением норм земельного законодательства, является недействительной (ничтожной) сделкой.
Ш. просил суд признать недействительным постановление администрации г. Ессентуки N 2579 от 20.12.2012; признать недействительным договор аренды N 666-з от 26.12.2012; применить последствия недействительности сделки, обязав О. возвратить спорный земельный участок Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки.
Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11.04.2016 исковые требования Ш. удовлетворены.
Суд признал недействительным постановление администрации г. Ессентуки N 2579 от 20.12.2012 о предоставлении в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство О.
Суд признал недействительным договор аренды N 666-з от 26.12.2012 о предоставлении О. земельного участка с кадастровым номером 26:30:120102:622, площадью 1000 кв. м, по адресу: <...>, заключенный между администрацией г. Ессентуки и О.
Суд обязал О. передать вышеуказанный земельный участок администрации г. Ессентуки.
В апелляционной жалобе ответчик О. просит решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11.04.2016 отменить, принять по делу новое решение, отказав Ш. в иске. Считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, имеет место неправильное применение норм материального права. Ссылается на то, что суд первой инстанции идентифицировал понятия "направление заявления" и "поступление заявления" ("прием заявления"), однако законодательство Российской Федерации разделяет эти два самостоятельных понятия. Указывает на то, что договор от 26.12.2012, заключенный между ним и администрацией г. Ессентуки, частично исполнен. На земельном участке возведен объект недвижимости - неоконченный строительством жило*** дом. Таким образом, последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применены быть не могут. Полагает, что поскольку в данном случае имеет место спор о праве, оспаривание постановления администрации города является ненадлежащим способом защиты права. Срок на оспаривание постановления пропущен.
В апелляционной жалобе представитель Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки по доверенности Б. также просит решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11.04.2016 отменить, принять по делу новое решение, отказав Ш. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает решение незаконным и необоснованным, поскольку заявление Ш. поступило в комитет после установленного Земельным кодексом Российской Федерации срока. Ответственность за подачу заявления о предоставлении в аренду земельного участка в предусмотренный законодательством срок возлагается на лиц, намеревающихся принять участие в аукционе. Ссылается на то, что Ш. пропущен срок обращения в суд, поскольку 10.01.2013 он уже знал о том, что его права были нарушены.
Возражения на апелляционные жалобы не поступали.
Выслушав представителя ответчика О. по доверенности Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11.04.2016 отменить как незаконное и необоснованное, апелляционную жалобу удовлетворить. Обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношения) определен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В случаях, когда земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются для жилищного строительства, положения ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, предусмотренных ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных п/п. 5, 5.1 п. 1 ст. 24, п. 2.1 ст. 30 и п. 27 ст. 38.1, Земельного кодекса Российской Федерации (к числу которых рассматриваемый случай не относится).
В соответствии с п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина. В этом случае исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка. Решение о предоставлении земельного участка для жилищного строительства в аренду принимается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления только в случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили. В случае поступления заявления о предоставлении в аренду земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Материалами данного дела установлено следующее.
О. обратился с заявлением на имя главы г. Ессентуки о предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, 1000 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
01.11.2012 в газете "Ессентукская панорама" было размещено объявление о планируемом предоставлении в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <...> (л.д. 61-62).
30.11.2012 Ш. направил по почте в адрес Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки заявление о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка (л.д. 11).
Письмом N 5414-з от 28.12.2012 Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки сообщил Ш. о том, что его заявление поступило 05.12.2012 после истечения срока приема заявок, в связи с чем, комитет не может удовлетворить его просьбу о проведении аукциона на спорный земельный участок (л.д. 12).
Постановлением администрации г. Ессентуки N 2579 от 20.12.2012 спорный земельный участок предоставлен в аренду О. сроком на 10 лет (л.д. 60).
26.12.2012 между администрацией г. Ессентуки и О. заключен договор аренды земельного участка N 666-з, согласно которому О. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <...>, по вышеуказанному адресу, сроком на 10 лет с 20.12.2012 по 19.12.2022. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 18.02.2013 N 26-26-35/005/2013-184 (л.д. 66-69).
10.01.2013 в Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки поступило письмо Ш. о повторном рассмотрении его заявления о предоставлении вышеуказанного земельного участка, направленного в адрес комитета 30.11.2012. (л.д. 13).
28.05.2014 администрацией г. Ессентуки О. выдано разрешении на строительство индивидуального жилого дома N RU26304000-143 на земельной участка площадью 1000 кв. м, расположенном по адресу: <...> (л.д. 38).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что течение месячного срока, в пределах которого могло быть подано заявление о предоставлении в аренду спорного земельного участка, начало которого определено 01.11.2012, начинается на следующий день. Последний день для совершения юридически значимых действий - подачи заявления - 01.12.2012, который является субботой (нерабочим днем). В этой связи, днем окончания срока, когда могло быть совершено юридически значимое действие, является 03.12.2012 - ближайший рабочий день.
При указанных обстоятельствах, подача 30.11.2012 Ш. через отделение связи заявления о предоставлении спорного земельного участка в аренду, произведена в установленный месячный срок. В связи с чем, действия администрации по предоставлению спорного участка в аренду О. путем заключения договора аренды без процедуры проведения торгов не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральному закону "О защите конкуренции" от 26.06.2006 N 135-ФЗ, поскольку нарушают принципы прозрачности предоставления находящейся в государственной собственности земли. Поскольку нарушена процедура проведения торгов, то в соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сделка является недействительной.
Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, нормами материального и процессуального права.
В соответствии с п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Пунктом 2 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего срока, считаются поданными в срок.
В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Пункт 3 ст. 30.1. Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных отношений), предусматривает, что в случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, орган, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом данного пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка. В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
С учетом вышеизложенных положений действующего законодательства, юридическое значение для настоящего дела имеет дата поступления заявления Ш. в адрес Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки, а не дата, когда указанное заявление было сдано на почту.
Как следует из материалов дела, информационное сообщение о предоставлении на праве аренды спорного земельного участка размещено 01.11.2012 в газете "Ессентукская панорама". В информационном сообщении указано, что заявления принимаются в течение 30 дней с момента опубликования.
Заявление Ш. о предоставлении земельных участков на праве аренды поступило в Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки 05.12.2012, что подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обязанность по своевременному предоставлению заявления о предоставлении в аренду земельного участка со дня опубликования сообщения о приеме заявлений возлагается на лиц, намеревающихся принять участие в аукционе (претенденты), судебная коллегия приходит к выводу о том, что направление по почте Ш. заявления о предоставлении ему в арену спорного земельного участка в последний день предусмотренного срока - 30.11.2012, возлагает ответственность на него.
Поскольку установленный п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации срок подачи заявлений, подлежащий исчислению с 01.11.2012 (дата опубликования информационного сообщения) истек 01.12.2012, дата окончания срока приходится на рабочий день, а заявление Ш. поступило по почте ответчику 05.12.2012, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Ш.
Более того, о невозможности удовлетворения заявления Ш. о проведении аукциона на спорный земельный участок, последнему было сообщено 28.12.2012. Ответчиком О. 26.12.2012 заключен договор аренды указанного земельного участка. 28.05.2014 получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома. На спорном земельном участке возведен объект недвижимости. С иском Ш. обратился 10.12.2015.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По изложенным мотивам судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда, с постановкой нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ш. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 апреля 2016 г. отменить, постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ш. к Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки, О., администрации г. Ессентуки о признании недействительным постановления администрации г. Ессентуки N 2579 от 20 февраля 2012 г. о предоставлении в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство О.; о признании недействительным договор аренды N 666-з от 26 декабря 2012 г. о предоставлении О. земельного участка с кадастровым номером 26:30:120102:622, площадью 1000 кв. м, по адресу: <...>, заключенного между администрацией г. Ессентуки и О.; о возложении на О. обязанности передать вышеуказанный земельный участок администрации г. Ессентуки, - отказать в полном объеме.
Апелляционные жалобы удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)