Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2016 N 4А-1393/2016

Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 8.7 КоАП РФ (невыполнение обязанностей по рекультивации земель, мероприятий по улучшению земель и охране почв).

Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. N 4а-1393/2016


Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачев А.А., рассмотрев надзорную жалобу К. на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл 52 N П-04-176/15 от 09 сентября 2015 года и решение Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 19 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении К.,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл 52 N П-04-176/15 от 09 сентября 2015 года К. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 19 ноября 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе К. просит постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл 52 N П-04-176/15 от 09 сентября 2015 года и решение Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 19 ноября 2015 года отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В силу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Согласно ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
В силу ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, на основании определения 52 N О-04-481/2015 о возбуждении административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором земельного надзора проведен осмотр земельного участка общей площадью 2,5 га, кадастровый N, расположенного примерно 0,7 км на юго-запад от восточной окраины <адрес>, принадлежащем на праве собственности К. (<данные изъяты>), в результате которого был выявлен факт не выполнения собственником земельного участка К. обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, а именно указанный земельный участок зарос сорной растительностью (лебеда, репей, осот, березка), и кроме того, на площади 0,012 га находится несанкционированная свалка ТБО, отходов производства и потребления (стеклянные и пластиковые бутылки, полиэтиленовые пакеты, жестяные банки), что явилось нарушением требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 6, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором государственного земельного надзора в отношении К. был составлен протокол об административном правонарушении N, предусмотренный ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл было вынесено постановление 52 N П-04-176/15 о привлечении К. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20000 рублей.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения и виновность К. подтверждены совокупностью исследованных должностным органом доказательств, дополнительно проверенных судьей районного суда, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.
Доводы жалобы заявителя о том, что К., как собственник земельного участка привел указанный земельный участок в надлежащее состояние, однако, позже земельный участок не известными лицами был приведен в ненадлежащее состояние, не влекут удовлетворения жалобы, поскольку К. несвоевременно и не в полном объеме реализовал свои обязанности, определенные законодательством Российской Федерации, как собственник земельного участка.
Выявленные административным органом нарушения на момент проверки имели место, зафиксированы в протоколе осмотра территории, протоколе об административном правонарушении и фототаблице. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является доказанным.
Указание в жалобе на то, что судьей районного суда не было принято мер к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, является необоснованным, поскольку в ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, собственник земельного участка, не выполнивший установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, виновность указанного собственника земельного участка в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Иные доводы автора жалобы сводятся к несогласию с правомерными выводами, сделанными должностным лицом, подтвержденными судьей районного суда, и на законность вынесенного судебного акта не влияют.
Приложенные к надзорной жалобе документы, не могут быть приняты во внимание, поскольку перечисленные документы на момент рассмотрения административного дела в суде первой отсутствовали в материалах дела, следовательно не были исследованы и не получили должной правовой оценки на предмет относимости, допустимости и достаточности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, кроме того ходатайств в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ о приобщении указанных документов, в суде первой инстанции, также не заявлялось.
Постановление о привлечении К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверено судьей районного суда с соблюдением ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание К. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и определено в минимальном размере.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении К., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл 52 N П-04-176/15 от 09 сентября 2015 года и решение Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 19 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения, а надзорную жалобу К. - оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
А.А.ТОЛМАЧЕВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)