Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал на то, что несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права общества как плательщика арендной платы, расчет которой осуществляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, утвержденной в установленном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сибул Ж.А.
Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Юдиной А.М.,
судей Егоровой Ю.Г., Шаровой О.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Ш. на решение Московского городского суда от 14 июня 2017 года, которым постановлено:
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 4 659 кв. м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 268 955 000 руб. по состоянию на 01 января 2016 года на период с 1 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.
Датой обращения с заявлением считать 07 марта 2017 года,
установила:
Административный истец ЗАО "Легпроммеханизация" обратилось в Московский городской суд с административным иском, в котором, уточнив в ходе рассмотрения дела требования, просило об установлении кадастровой стоимости находящегося в аренде истца земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 4 659 кв. м, расположенного по адресу: ****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 268 955 000 рублей.
Представитель административного истца ЗАО "Легпроммеханизация" по доверенности С. в судебное заседание первой инстанции явилась, требования, изложенные в уточненном иске, поддержала.
Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности А. в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представители административных ответчиков Правительства Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г. Москве в судебное заседание первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, не согласившись с которым представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Ш. представил апелляционную жалобу, просит решение Московского городского суда от 14 июня 2017 года отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель административного истца ЗАО "Легпроммеханизация" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, а также иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ЗАО "Легпроммеханизация" на праве аренды владеет земельным участком с кадастровым номером ****, площадью 4 659 кв. м, расположенным по адресу: ****, на основании договора аренды земельного участка N ***** от 09 июня 2003 года.
Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г." утверждена кадастровая стоимость и удельные показатели кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г., названное постановление применяется с 1 января 2017 г.
По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка площадью 4 659 кв. м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, была утверждена в размере 377 511 315 рублей 60 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 16 августа 2016 года N 51-4092/2016 отклонено заявление ООО "Ви Холдинг Девелопмент" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Оспаривая кадастровую стоимость, административный истец представил отчет от 01 марта 2017 года N 633/002/17 об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 4 659 кв. м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, составленный ООО "СЕНАТ-ОЦЕНКА", согласно которому рыночная стоимость земельного участка составила 260 428 835 рублей, а также положительное экспертное заключение N 2235 от 02.03.2017 года, подготовленное НП Саморегулируемая организация оценщиков "Международная палата оценщиков" на указанный отчет.
Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в ходе рассмотрения дела в обоснование своих возражений указал на несоответствие представленного административным истцом отчета об оценке объекта недвижимости требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки.
Определением Московского городского суда от 27 апреля 2017 года по данному административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Московский кадастровый центр".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет от 01 марта 2017 года N 633/002/17, составленный ООО "СЕНАТ-ОЦЕНКА", об оценке рыночной стоимости объекта с кадастровым номером ****, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.
Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года по результатам судебной экспертизы составляет 268 955 000 рублей.
Представитель административного истца ЗАО "Легпроммеханизация", согласившись с указанными выводами судебной оценочной экспертизы, уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере 268 955 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года.
Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого земельного участка основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием соответствующих подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", оценив собранные доказательства в их совокупности, признав заключение судебной оценочной экспертизы, надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, учитывая, что объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, ответчиками не представлено, ходатайств о повторной экспертизе не заявлено, обоснованно удовлетворил требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью с кадастровым номером ****, по состоянию на 01 января 2016 года в размере 268 955 000 рублей.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.
Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.
При данных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере 268 955 000 рублей.
Судебная коллегия полагает, что доводы автора апелляционной жалобы об отсутствии у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку указанное право предусмотрено положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
По смыслу статьи 24.18 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" право арендатора земельного участка на обращение в суд в целях оспаривания результатов кадастровой стоимости не ставится в зависимость от срока действия договора аренды такого объекта недвижимого имущества.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не явились предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского городского суда от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-3479/2017
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал на то, что несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права общества как плательщика арендной платы, расчет которой осуществляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, утвержденной в установленном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 г. по делу N 33а-3479
Судья Сибул Ж.А.
Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Юдиной А.М.,
судей Егоровой Ю.Г., Шаровой О.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Ш. на решение Московского городского суда от 14 июня 2017 года, которым постановлено:
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 4 659 кв. м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 268 955 000 руб. по состоянию на 01 января 2016 года на период с 1 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.
Датой обращения с заявлением считать 07 марта 2017 года,
установила:
Административный истец ЗАО "Легпроммеханизация" обратилось в Московский городской суд с административным иском, в котором, уточнив в ходе рассмотрения дела требования, просило об установлении кадастровой стоимости находящегося в аренде истца земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 4 659 кв. м, расположенного по адресу: ****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 268 955 000 рублей.
Представитель административного истца ЗАО "Легпроммеханизация" по доверенности С. в судебное заседание первой инстанции явилась, требования, изложенные в уточненном иске, поддержала.
Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности А. в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представители административных ответчиков Правительства Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г. Москве в судебное заседание первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, не согласившись с которым представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Ш. представил апелляционную жалобу, просит решение Московского городского суда от 14 июня 2017 года отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель административного истца ЗАО "Легпроммеханизация" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, а также иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ЗАО "Легпроммеханизация" на праве аренды владеет земельным участком с кадастровым номером ****, площадью 4 659 кв. м, расположенным по адресу: ****, на основании договора аренды земельного участка N ***** от 09 июня 2003 года.
Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г." утверждена кадастровая стоимость и удельные показатели кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г., названное постановление применяется с 1 января 2017 г.
По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка площадью 4 659 кв. м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, была утверждена в размере 377 511 315 рублей 60 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 16 августа 2016 года N 51-4092/2016 отклонено заявление ООО "Ви Холдинг Девелопмент" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Оспаривая кадастровую стоимость, административный истец представил отчет от 01 марта 2017 года N 633/002/17 об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 4 659 кв. м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, составленный ООО "СЕНАТ-ОЦЕНКА", согласно которому рыночная стоимость земельного участка составила 260 428 835 рублей, а также положительное экспертное заключение N 2235 от 02.03.2017 года, подготовленное НП Саморегулируемая организация оценщиков "Международная палата оценщиков" на указанный отчет.
Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в ходе рассмотрения дела в обоснование своих возражений указал на несоответствие представленного административным истцом отчета об оценке объекта недвижимости требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки.
Определением Московского городского суда от 27 апреля 2017 года по данному административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Московский кадастровый центр".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет от 01 марта 2017 года N 633/002/17, составленный ООО "СЕНАТ-ОЦЕНКА", об оценке рыночной стоимости объекта с кадастровым номером ****, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.
Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года по результатам судебной экспертизы составляет 268 955 000 рублей.
Представитель административного истца ЗАО "Легпроммеханизация", согласившись с указанными выводами судебной оценочной экспертизы, уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере 268 955 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года.
Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого земельного участка основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием соответствующих подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", оценив собранные доказательства в их совокупности, признав заключение судебной оценочной экспертизы, надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, учитывая, что объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, ответчиками не представлено, ходатайств о повторной экспертизе не заявлено, обоснованно удовлетворил требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью с кадастровым номером ****, по состоянию на 01 января 2016 года в размере 268 955 000 рублей.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.
Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.
При данных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере 268 955 000 рублей.
Судебная коллегия полагает, что доводы автора апелляционной жалобы об отсутствии у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку указанное право предусмотрено положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
По смыслу статьи 24.18 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" право арендатора земельного участка на обращение в суд в целях оспаривания результатов кадастровой стоимости не ставится в зависимость от срока действия договора аренды такого объекта недвижимого имущества.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не явились предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского городского суда от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)