Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что владел гаражом, в связи с прокладкой теплотрассы в месте, где располагался гараж, истцу был выделен земельный участок для возведения нового кирпичного гаража, новый гараж был построен и передан истцу, составлен межевой план, однако право собственности на гараж до настоящего времени не зарегистрировано, а договор аренды земельного участка расторгнут, дополнительного соглашения к договору аренды о расторжении договора истец не заключал и не подписывал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванов Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Бабенко О.И., Антоновой Н.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И.,
дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца А. на решение Тверского районного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на гараж, признании сделки по расторжению договора аренды недействительной отказать.
установила:
А. обратился в суд с указанным иском к Департаменту городского имущества города Москвы, ссылаясь на то, что истец с 1991 года владел гаражом, расположенным по адресу: <...> вл..., в 2002 г. в связи с прокладкой теплотрассы в месте, где располагался гараж, истцу был выделен земельный участок для возведения нового кирпичного гаража. В октябре 2006 г. новый гараж был построен и передан истцу, в сентябре 2009 года составлен межевой план, однако право собственности на гараж до настоящего времени не зарегистрировано, а договор аренды земельного участка расторгнут. Дополнительного соглашения от 24.12.2008 г. к договору аренды от 16.11.2001 г. о расторжении договора истец не заключал и не подписывал.
Истец просил суд признать за ним право собственности на гараж площадью 0,0036 га, расположенный по адресу: <...> вл..., признать сделку по расторжению договора аренды, заключенного 16.11.2001 г., совершенную путем подписания дополнительного соглашения от 24.12.2008 г. недействительной.
Представитель истца Васильев Б.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом первой инстанции, дело рассмотрено при данной явке.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец А.
В заседании судебной коллегии истец А., представитель истца по доверенности и по ордеру адвокат Васильев Б.Ю. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали в полном объеме.
Представители ответчика Департамента городского имущества города Москвы, третьего лица Управления Росреестра по Москве, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, выслушав объяснения истца А., его представителя по доверенности и по ордеру адвоката Васильева Б.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, в связи со следующим.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Основанием возникновения права аренды земельного участка в силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ, ст. ст. 8, 307, 606 ГК РФ является договор.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 16.11.2001 г. между Московским земельным комитетом и А. заключен договор краткосрочной аренды земельного участка (кадастровый номер..), предметом которого, является земельный участок площадью 36 кв. м, имеющий адресные ориентиры: <...> вл..., предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации металлического гаража. Согласно п. 2.1 договору аренды, договор заключен сроком на 4 года 11 месяцев.
30.09.2002 г. между ЗАО "ТУКС-2" и А. заключен договор N 1, согласно которому в связи с тем, что гараж А., расположенный по адресу: <...> вл..., подпадает под строительство теплотрассы, А. разрешает ЗАО "ТУКС-2" силами подрядной организации ЗАО "Объединение "Ингеоком" снести гараж, подпадающий под строительство теплотрассы жилого дома по адресу: <...> вл..., и возвести гараж для А. на новом месте, выделенном Управой района Тверской ЦАО г. Москвы.
На заседании Гаражно-стояночной комиссии управы Тверского района от 22.01.2003 г., учитывая, что в связи с прокладкой теплотрассы от существующего ЦТП по ул. К., .., гараж А. перенесен на земельный участок во вл... по ул. К., было принято решение поручить АПУ ЦАО подготовить новую исходно-разрешительную документацию для получения необходимых согласований и оформления земельно-правовых отношений, документы направить на МГСК ЦАО.
06.09.2006 г. между А. и ЗАО "ТУКС-2" подписан акт приемки законченного строительством гаража из газосиликатных блоков на железобетонной плите.
Территориальным управлением в ЦАО г. Москвы Департамента земельных ресурсов г. Москвы в адрес А. направлено уведомление от 05 февраля 2008 г. о прекращении обязательств по договору аренды от 16 ноября 2001 г.
В соответствии с дополнительным соглашением от 24.12.2008 г. к договору аренды земельного участка от 16.11.2001 г., в связи с обращением А. от 31.10.2008 на основании договора от 30.09.2002 N 1, заключенного А. с ЗАО "ТУКС-2" о сносе гаража, расположенного по адресу: <...> и справки Управы Тверского района г. Москвы от 27.11.2008 г., подтверждающей снос вышеуказанного гаража, стороны расторгают договор аренды земельного участка от 16.11.2001 г. Договор признается прекратившим действие с 30.09.2002 г.
Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы N 3815 от 28.07.2009 г. утверждена схема расположения земельного участка по адресному ориентиру <...> вл... на кадастровой карте территории, и установлено разрешенное использование земельного участка - земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Исходя из п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав и признания на постройку права собственности необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость на земельном участке, который предоставлен на законном основании для строительства соответствующего объекта недвижимости, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, в отношении земельного участка кадастровый номер.., на котором расположен спорный объект, земельно-правовые отношения между А. и органом, уполномоченным распоряжаться данным земельным участком не оформлены, какие-либо доказательства, подтверждающие, что спорный гараж является объектом недвижимого имущества не представлено, в связи с чем пришел к правильному выводу, что оснований для признания права собственности на гараж, у А. не имеется.
Также установив фактические по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании сделки по расторжению договора аренды от 16 ноября 2001 г. недействительным, указав на то, что обязательства по данному договору прекращены в связи с окончанием срока действия договора и на основании ст. 610 ГК РФ, о чем Департаментом земельных ресурсов г. Москвы в адрес А. направлено уведомление от 05 февраля 2008 г.
Кроме того, как верно указал в решении суд первой инстанции, предметом данного договора являлся ранее предоставленный земельный участок, а не земельный участок, на котором расположен спорный гараж.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда.
Доводы о том, что судом необоснованно было отклонено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подписи истца в дополнительном соглашении к договору аренды земельного участка от 16.11.2001 г. не опровергают выводы суда первой инстанции о том, о том, что не имелось оснований для удовлетворения требований истца.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, оценка доказательств произведена в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда, судебная коллегия не находит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда гор. Москвы от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-23612/2016
Требование: О признании права собственности на гараж, признании сделки по расторжению договора аренды недействительной.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что владел гаражом, в связи с прокладкой теплотрассы в месте, где располагался гараж, истцу был выделен земельный участок для возведения нового кирпичного гаража, новый гараж был построен и передан истцу, составлен межевой план, однако право собственности на гараж до настоящего времени не зарегистрировано, а договор аренды земельного участка расторгнут, дополнительного соглашения к договору аренды о расторжении договора истец не заключал и не подписывал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу N 33-23612/2016
Судья: Иванов Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Бабенко О.И., Антоновой Н.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И.,
дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца А. на решение Тверского районного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на гараж, признании сделки по расторжению договора аренды недействительной отказать.
установила:
А. обратился в суд с указанным иском к Департаменту городского имущества города Москвы, ссылаясь на то, что истец с 1991 года владел гаражом, расположенным по адресу: <...> вл..., в 2002 г. в связи с прокладкой теплотрассы в месте, где располагался гараж, истцу был выделен земельный участок для возведения нового кирпичного гаража. В октябре 2006 г. новый гараж был построен и передан истцу, в сентябре 2009 года составлен межевой план, однако право собственности на гараж до настоящего времени не зарегистрировано, а договор аренды земельного участка расторгнут. Дополнительного соглашения от 24.12.2008 г. к договору аренды от 16.11.2001 г. о расторжении договора истец не заключал и не подписывал.
Истец просил суд признать за ним право собственности на гараж площадью 0,0036 га, расположенный по адресу: <...> вл..., признать сделку по расторжению договора аренды, заключенного 16.11.2001 г., совершенную путем подписания дополнительного соглашения от 24.12.2008 г. недействительной.
Представитель истца Васильев Б.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом первой инстанции, дело рассмотрено при данной явке.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец А.
В заседании судебной коллегии истец А., представитель истца по доверенности и по ордеру адвокат Васильев Б.Ю. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали в полном объеме.
Представители ответчика Департамента городского имущества города Москвы, третьего лица Управления Росреестра по Москве, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, выслушав объяснения истца А., его представителя по доверенности и по ордеру адвоката Васильева Б.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, в связи со следующим.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Основанием возникновения права аренды земельного участка в силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ, ст. ст. 8, 307, 606 ГК РФ является договор.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 16.11.2001 г. между Московским земельным комитетом и А. заключен договор краткосрочной аренды земельного участка (кадастровый номер..), предметом которого, является земельный участок площадью 36 кв. м, имеющий адресные ориентиры: <...> вл..., предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации металлического гаража. Согласно п. 2.1 договору аренды, договор заключен сроком на 4 года 11 месяцев.
30.09.2002 г. между ЗАО "ТУКС-2" и А. заключен договор N 1, согласно которому в связи с тем, что гараж А., расположенный по адресу: <...> вл..., подпадает под строительство теплотрассы, А. разрешает ЗАО "ТУКС-2" силами подрядной организации ЗАО "Объединение "Ингеоком" снести гараж, подпадающий под строительство теплотрассы жилого дома по адресу: <...> вл..., и возвести гараж для А. на новом месте, выделенном Управой района Тверской ЦАО г. Москвы.
На заседании Гаражно-стояночной комиссии управы Тверского района от 22.01.2003 г., учитывая, что в связи с прокладкой теплотрассы от существующего ЦТП по ул. К., .., гараж А. перенесен на земельный участок во вл... по ул. К., было принято решение поручить АПУ ЦАО подготовить новую исходно-разрешительную документацию для получения необходимых согласований и оформления земельно-правовых отношений, документы направить на МГСК ЦАО.
06.09.2006 г. между А. и ЗАО "ТУКС-2" подписан акт приемки законченного строительством гаража из газосиликатных блоков на железобетонной плите.
Территориальным управлением в ЦАО г. Москвы Департамента земельных ресурсов г. Москвы в адрес А. направлено уведомление от 05 февраля 2008 г. о прекращении обязательств по договору аренды от 16 ноября 2001 г.
В соответствии с дополнительным соглашением от 24.12.2008 г. к договору аренды земельного участка от 16.11.2001 г., в связи с обращением А. от 31.10.2008 на основании договора от 30.09.2002 N 1, заключенного А. с ЗАО "ТУКС-2" о сносе гаража, расположенного по адресу: <...> и справки Управы Тверского района г. Москвы от 27.11.2008 г., подтверждающей снос вышеуказанного гаража, стороны расторгают договор аренды земельного участка от 16.11.2001 г. Договор признается прекратившим действие с 30.09.2002 г.
Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы N 3815 от 28.07.2009 г. утверждена схема расположения земельного участка по адресному ориентиру <...> вл... на кадастровой карте территории, и установлено разрешенное использование земельного участка - земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Исходя из п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав и признания на постройку права собственности необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость на земельном участке, который предоставлен на законном основании для строительства соответствующего объекта недвижимости, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, в отношении земельного участка кадастровый номер.., на котором расположен спорный объект, земельно-правовые отношения между А. и органом, уполномоченным распоряжаться данным земельным участком не оформлены, какие-либо доказательства, подтверждающие, что спорный гараж является объектом недвижимого имущества не представлено, в связи с чем пришел к правильному выводу, что оснований для признания права собственности на гараж, у А. не имеется.
Также установив фактические по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании сделки по расторжению договора аренды от 16 ноября 2001 г. недействительным, указав на то, что обязательства по данному договору прекращены в связи с окончанием срока действия договора и на основании ст. 610 ГК РФ, о чем Департаментом земельных ресурсов г. Москвы в адрес А. направлено уведомление от 05 февраля 2008 г.
Кроме того, как верно указал в решении суд первой инстанции, предметом данного договора являлся ранее предоставленный земельный участок, а не земельный участок, на котором расположен спорный гараж.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда.
Доводы о том, что судом необоснованно было отклонено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подписи истца в дополнительном соглашении к договору аренды земельного участка от 16.11.2001 г. не опровергают выводы суда первой инстанции о том, о том, что не имелось оснований для удовлетворения требований истца.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, оценка доказательств произведена в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда, судебная коллегия не находит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда гор. Москвы от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)