Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельева А.Б.,
судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца (Прокуратуры Ярославской области) - Момотюка В.В., по доверенности от 30.12.2015,
представителя ответчика (ООО "Красное") - Кофанова Р.Е., по доверенности от 21.12.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, общества с ограниченной ответственностью "Красное"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2016 по делу N А82-9420/2015, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,
по исковому заявлению Прокуратуры Ярославской области - в интересах Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района (ИНН: 7604008189, ОГРН: 1027600688917)
к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН: 7627001045,
ОГРН: 1027601595812), обществу с ограниченной ответственностью "Красное" (ИНН: 7627013516, ОГРН: 1027601599233), администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН: 7627029308, ОГРН: 1067627019910)
о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков
от 25.09.2014 N 255, заключенного комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской
области и обществом с ограниченной ответственностью "Красное", о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО "Красное" передать администрации Кузнечихинского сельского поселения земельные участки с кадастровыми номерами 76:17:033901:1455, 76:17:033901:1457, 76:17:033901:1459, 76:17:033901:1460, 76:17:033901:2885, 76:17:033901:2886,
установил:
Прокуратура Ярославской области в интересах Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 459 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее - Комитет), обществу с ограниченной ответственностью "Красное" (далее - Общество), администрации Кузнечихинского сельского поселения (далее - Администрация) о признании недействительным договора купли-продажи от 25.09.2014 N 255, заключенного комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области и обществом с ограниченной ответственностью "Красное", о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО "Красное" передать администрации Кузнечихинского сельского поселения земельные участки с кадастровыми номерами 76:17:033901:1455, 76:17:033901:1457, 76:17:033901:1459, 76:17:033901:1460, 76:17:033901:2885, 76:17:033901:2886.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2016 исковые требования удовлетворены.
ООО "Красное", Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.
ООО "Красное" просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Красное" указывает, что документы, необходимые для приобретения прав на землю были представлены Обществом. Поскольку перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков, не утвержден, необходимым является установление самого факта использования земельных участков в течение трех лет в соответствии с их целевым назначением. Судом не приведена мотивировка причин отклонения доказательств, представленных истцом в подтверждение факта использования земельных участков по назначению. Мнение суда о неиспользовании земельных участков по назначению является субъективным и материалами дела опровергается. В нарушение требований пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не применена двухсторонняя реституция в связи с отсутствием в судебном акте обязательства по возврату предприятию уплаченных по договору денег, возврат земельных участков произведен не стороне по сделке, а иному лицу.
Комитет в своей апелляционной жалобе также просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Прокуратуры в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, право на выкуп земельных участков принадлежит лицам, имеющим статус сельскохозяйственных организаций, являющихся правообладателями земельного участка и которые используют принадлежащие им земельные участки по целевому назначению. Суд первой инстанции не указал, какой документ документально подтверждает использование земельных участков по назначению. Надлежащее и добросовестное использование спорных земельных участков подтверждено не только материалами дела, но и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда, суда кассационной инстанции по делу N А82-6710/09, доказательств неиспользования земельных участков по целевому назначению не представлено. Комитет ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Прокуратура Ярославской области в отзыве на апелляционные жалобы доводы заявителей мотивированно отклонила, решение суда просила оставить без изменения.
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Администрации.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 02.11.2005 между администрацией Ярославского муниципального округа (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 37/1, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное пользование, а арендатор принимает и использует земельный участок общей площадью 1219000 кв. м, расположенный: Ярославская область, Ярославский район, на территории Рютневского сельсовета, усл. N 76:17:16:062:0000, кадастровый номер 76:17:033901:0056 на основании постановления Главы Ярославского муниципального округа от 03.10.2005 N 1635 для сельскохозяйственного назначения со сроком действия по 18.01.2009.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2010 по делу N А82-6710/2009-18 по заявлению Общества признано незаконным решение комиссии по земельным, имущественным отношениям и градостроительству Ярославского муниципального района от 21.05.2009 N 19 в части продления срока аренды земельных участков для сельскохозяйственного назначения до 1 года, бездействие администрации Ярославского муниципального района, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:011501:0010, 76:17:033901:0056, 76:17:022901:0035 в аренду Обществу сроком на 5 лет по заявлению от 29.12.2008, признано незаконным. Администрация Ярославского муниципального района обязана предоставить Обществу указанные земельные участки в аренду сроком на 5 лет. Постановлениями судом апелляционной и кассационной инстанций решение Арбитражного суда Ярославской области оставлено без изменения.
Постановлением администрации Ярославского муниципального района от 16.08.2010 принято решение о заключении с Обществом договоров аренды указанных выше земельных участков.
Постановлением администрации Ярославского муниципального района от 27.09.2010 внесены изменения, срок действия договоров установлен с 27.05.2010 по 26.05.2015.
На основании указанных постановлений 27.09.2010 между земельным комитетом администрации Ярославского муниципального района (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 76:17:033901:0056, общей площадью 1219000 кв. м (из них: 728000 кв. м - пашня, 198000 кв. м - пастбища, 26500 кв. м - лес, 12000 кв. м - кустарник, 13 000 кв. м - болота, 3000 - кв. м - другие угодья) для сельскохозяйственного назначения сроком с 27.05.2010 по 26.05.2015. Границы указанного земельного участка в натуре не определены, участок числился как ранее учтенный.
06.08.2012 в указанный договор аренды внесены изменения на основании постановления администрации Ярославского муниципального района от 30.07.2012, арендатору предоставлены во временное пользование земельные участки с кадастровыми номерами 76:17:033901:1455, 76:17:033901:1456, 76:17:033901:1457, 76:17:033901:1458, 76:17:033901:1459, 76:17:033901:1460, 76:17:033901:1461. Данные земельные участки сформированы после проведения межевания в 2012 году, их границы установлены в соответствии с действующим законодательством.
25.09.2013 Обществом подано заявление о приобретении земельных участков в собственность.
06.02.2014 Обществом представлены документы в подтверждение надлежащего использования земель, также указано, что Общество просит предоставить в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 76:17:033901:1456, 76:17:033901:1458, 76:17:033901:1461.
В качестве доказательств истцом представлены сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур от 02.11.2013, справка администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района от 28.01.2014, согласно которой земельные участки используются Обществом в качестве пастбищ, сенокоса, картофеля, овощей, зерновых.
Письмом от 19.03.2014 администрация Ярославского муниципального района отказала в предоставлении земельных участков, указав на непредставление документов, подтверждающих использование земельных участков в течение трех лет.
Далее Обществом представлены сведения о производстве продукции животноводства и поголовья скота за 1 квартал 2014 года.
Заявлением от 14.08.2014 N 36 Общество повторно обратилось в администрацию Ярославского муниципального района с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность.
25.09.2014 на основании постановления администрации Ярославского муниципального района между Комитетом (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: 76:17:033901:1455, 76:17:033901:1457, 76:17:033901:1459, 76:17:033901:1460, 76:17:033901:2885, 76:17:033901:2886.
Посчитав, что сделка совершена с нарушением действующего законодательства, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило названного пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 указанной статьи.
Согласно пункту 4 указанной статьи переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Из вышеизложенных норм следует, что для приобретения в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов необходимо соблюдение двух условий одновременно: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет, и данный участок используется в соответствии с его целевым назначением.
Из части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ следует, что обязанность по подтверждению соответствия использования арендуемых земельных участков их назначению, а именно для нужд сельского хозяйства, возлагается на лицо, которое обращается в соответствующий компетентный орган публичной власти с заявлением о приватизации данных участков. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ до настоящего времени не утвержден.
Согласно "Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).
О неиспользовании участка свидетельствует наличие одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.
Как следует из акта проверки Россельхознадзора от 01.08.2014 земельный участок с кадастровым номером 76:17:033901:1457 сплошь зарос сорными растениями, деревьями и кустарником, земельный участок с кадастровым номером 76:17:033901:1460 13 га из 30 занято естественным разнотравьем, остальная часть участка представляет собой лес, кустарник, переувлажненную низину, болота. Земельные участок с кадастровым номером 76:17:033901:1459 используется в качестве сенокоса, земельный участок с кадастровым номером 76:17:033901:1455 используется в качестве пастбища: на части территории площадью 2,2 га трава скошена, около 0,5 га заросло кустарниками, сорными травянистыми растениями, следы механической обработки почвы отсутствуют.
Согласно указанному акту агрохимическое обследование земельных участков не проводилось более 4 лет, пестициды, агрохимикаты, удобрения Обществом не применялись. В 2014 году для посева использовались семена вики и овса ярового в количестве 3 т на 10 га, в 2013 году на площади в 10 га был высеян картофель. Посевная площадь согласно данному акту по формам N 1-2-фермер не превышает 354 га ежегодно (3,54 кв. км).
Таким образом, учитывая, что договор купли-продажи заключен 25.09.2014, истец обязан доказать использование земельных участков по назначению с 25.09.2011, вместе с тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Представленные документы подтверждают использование в 2013, 2014 годах лишь незначительной части проданных по договору участков, как правильно указано судом первой инстанции, поскольку сами по себе сведения о наличии продукции животноводства и поголовья скота представлены только за 1 квартал 2014 года.
Система кормопроизводства утверждена ответчиком в апреле 2014 года, сведений о ее фактическим исполнении в деле не имеется.
При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств использование земельных участком по целевому назначению следует признать правильными.
В силу особой ценности земель сельскохозяйственного назначения законодатель заинтересован в сохранении их целевого использования, для чего гарантирует добросовестным сельхозпроизводителям возможность приобретения используемого земельного участка в собственность, исключая при этом возможность спекуляции в отношении данной категории земель. Следовательно, основным моментом, дающим право на льготный порядок приобретения земельного участка, является его постоянное использование.
Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение участков по льготной цене для лиц, непосредственно не осуществляющих сельскохозяйственную деятельность, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем ограничения.
Доводы апелляционных жалоб в указанной части подлежат отклонению.
В отсутствие заявленных истцом требований о применении последствий недействительности сделки суд был вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, лишь в том случае, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Прокуратура в иске просила возвратить земельные участки в собственность муниципального образования как собственника земель, требований о возврате Обществу денежных средств не заявлялось.
Поскольку возврат денежных средств, уплаченных в казну Обществом, не является необходимым для защиты публичных интересов, наличие иных оснований, предусмотренных законом для обязательности применения реституции в отношении Общества последним не доказано, у суда отсутствовали основания для рассмотрения вопроса об обязании возвратить уплаченные Обществом денежные средства по договору.
Следует также отметить отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих внесенную Обществом оплату.
Вместе с тем, Общество не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным требованием о защите нарушенных прав в случае удержания подлежащих возврату денежных средств.
В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений, прекращаются у органов местного самоуправления муниципального района и возникают у органов местного самоуправления поселения.
В связи с чем земельный участок передан администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района.
Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2016 по делу N А82-9420/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, общества с ограниченной ответственностью "Красное" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2016 N 02АП-7346/2016 ПО ДЕЛУ N А82-9420/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу N А82-9420/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельева А.Б.,
судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца (Прокуратуры Ярославской области) - Момотюка В.В., по доверенности от 30.12.2015,
представителя ответчика (ООО "Красное") - Кофанова Р.Е., по доверенности от 21.12.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, общества с ограниченной ответственностью "Красное"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2016 по делу N А82-9420/2015, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,
по исковому заявлению Прокуратуры Ярославской области - в интересах Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района (ИНН: 7604008189, ОГРН: 1027600688917)
к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН: 7627001045,
ОГРН: 1027601595812), обществу с ограниченной ответственностью "Красное" (ИНН: 7627013516, ОГРН: 1027601599233), администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН: 7627029308, ОГРН: 1067627019910)
о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков
от 25.09.2014 N 255, заключенного комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской
области и обществом с ограниченной ответственностью "Красное", о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО "Красное" передать администрации Кузнечихинского сельского поселения земельные участки с кадастровыми номерами 76:17:033901:1455, 76:17:033901:1457, 76:17:033901:1459, 76:17:033901:1460, 76:17:033901:2885, 76:17:033901:2886,
установил:
Прокуратура Ярославской области в интересах Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 459 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее - Комитет), обществу с ограниченной ответственностью "Красное" (далее - Общество), администрации Кузнечихинского сельского поселения (далее - Администрация) о признании недействительным договора купли-продажи от 25.09.2014 N 255, заключенного комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области и обществом с ограниченной ответственностью "Красное", о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО "Красное" передать администрации Кузнечихинского сельского поселения земельные участки с кадастровыми номерами 76:17:033901:1455, 76:17:033901:1457, 76:17:033901:1459, 76:17:033901:1460, 76:17:033901:2885, 76:17:033901:2886.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2016 исковые требования удовлетворены.
ООО "Красное", Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.
ООО "Красное" просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Красное" указывает, что документы, необходимые для приобретения прав на землю были представлены Обществом. Поскольку перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков, не утвержден, необходимым является установление самого факта использования земельных участков в течение трех лет в соответствии с их целевым назначением. Судом не приведена мотивировка причин отклонения доказательств, представленных истцом в подтверждение факта использования земельных участков по назначению. Мнение суда о неиспользовании земельных участков по назначению является субъективным и материалами дела опровергается. В нарушение требований пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не применена двухсторонняя реституция в связи с отсутствием в судебном акте обязательства по возврату предприятию уплаченных по договору денег, возврат земельных участков произведен не стороне по сделке, а иному лицу.
Комитет в своей апелляционной жалобе также просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Прокуратуры в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, право на выкуп земельных участков принадлежит лицам, имеющим статус сельскохозяйственных организаций, являющихся правообладателями земельного участка и которые используют принадлежащие им земельные участки по целевому назначению. Суд первой инстанции не указал, какой документ документально подтверждает использование земельных участков по назначению. Надлежащее и добросовестное использование спорных земельных участков подтверждено не только материалами дела, но и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда, суда кассационной инстанции по делу N А82-6710/09, доказательств неиспользования земельных участков по целевому назначению не представлено. Комитет ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Прокуратура Ярославской области в отзыве на апелляционные жалобы доводы заявителей мотивированно отклонила, решение суда просила оставить без изменения.
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Администрации.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 02.11.2005 между администрацией Ярославского муниципального округа (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 37/1, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное пользование, а арендатор принимает и использует земельный участок общей площадью 1219000 кв. м, расположенный: Ярославская область, Ярославский район, на территории Рютневского сельсовета, усл. N 76:17:16:062:0000, кадастровый номер 76:17:033901:0056 на основании постановления Главы Ярославского муниципального округа от 03.10.2005 N 1635 для сельскохозяйственного назначения со сроком действия по 18.01.2009.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2010 по делу N А82-6710/2009-18 по заявлению Общества признано незаконным решение комиссии по земельным, имущественным отношениям и градостроительству Ярославского муниципального района от 21.05.2009 N 19 в части продления срока аренды земельных участков для сельскохозяйственного назначения до 1 года, бездействие администрации Ярославского муниципального района, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:011501:0010, 76:17:033901:0056, 76:17:022901:0035 в аренду Обществу сроком на 5 лет по заявлению от 29.12.2008, признано незаконным. Администрация Ярославского муниципального района обязана предоставить Обществу указанные земельные участки в аренду сроком на 5 лет. Постановлениями судом апелляционной и кассационной инстанций решение Арбитражного суда Ярославской области оставлено без изменения.
Постановлением администрации Ярославского муниципального района от 16.08.2010 принято решение о заключении с Обществом договоров аренды указанных выше земельных участков.
Постановлением администрации Ярославского муниципального района от 27.09.2010 внесены изменения, срок действия договоров установлен с 27.05.2010 по 26.05.2015.
На основании указанных постановлений 27.09.2010 между земельным комитетом администрации Ярославского муниципального района (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 76:17:033901:0056, общей площадью 1219000 кв. м (из них: 728000 кв. м - пашня, 198000 кв. м - пастбища, 26500 кв. м - лес, 12000 кв. м - кустарник, 13 000 кв. м - болота, 3000 - кв. м - другие угодья) для сельскохозяйственного назначения сроком с 27.05.2010 по 26.05.2015. Границы указанного земельного участка в натуре не определены, участок числился как ранее учтенный.
06.08.2012 в указанный договор аренды внесены изменения на основании постановления администрации Ярославского муниципального района от 30.07.2012, арендатору предоставлены во временное пользование земельные участки с кадастровыми номерами 76:17:033901:1455, 76:17:033901:1456, 76:17:033901:1457, 76:17:033901:1458, 76:17:033901:1459, 76:17:033901:1460, 76:17:033901:1461. Данные земельные участки сформированы после проведения межевания в 2012 году, их границы установлены в соответствии с действующим законодательством.
25.09.2013 Обществом подано заявление о приобретении земельных участков в собственность.
06.02.2014 Обществом представлены документы в подтверждение надлежащего использования земель, также указано, что Общество просит предоставить в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 76:17:033901:1456, 76:17:033901:1458, 76:17:033901:1461.
В качестве доказательств истцом представлены сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур от 02.11.2013, справка администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района от 28.01.2014, согласно которой земельные участки используются Обществом в качестве пастбищ, сенокоса, картофеля, овощей, зерновых.
Письмом от 19.03.2014 администрация Ярославского муниципального района отказала в предоставлении земельных участков, указав на непредставление документов, подтверждающих использование земельных участков в течение трех лет.
Далее Обществом представлены сведения о производстве продукции животноводства и поголовья скота за 1 квартал 2014 года.
Заявлением от 14.08.2014 N 36 Общество повторно обратилось в администрацию Ярославского муниципального района с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность.
25.09.2014 на основании постановления администрации Ярославского муниципального района между Комитетом (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: 76:17:033901:1455, 76:17:033901:1457, 76:17:033901:1459, 76:17:033901:1460, 76:17:033901:2885, 76:17:033901:2886.
Посчитав, что сделка совершена с нарушением действующего законодательства, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило названного пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 указанной статьи.
Согласно пункту 4 указанной статьи переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Из вышеизложенных норм следует, что для приобретения в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов необходимо соблюдение двух условий одновременно: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет, и данный участок используется в соответствии с его целевым назначением.
Из части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ следует, что обязанность по подтверждению соответствия использования арендуемых земельных участков их назначению, а именно для нужд сельского хозяйства, возлагается на лицо, которое обращается в соответствующий компетентный орган публичной власти с заявлением о приватизации данных участков. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ до настоящего времени не утвержден.
Согласно "Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).
О неиспользовании участка свидетельствует наличие одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.
Как следует из акта проверки Россельхознадзора от 01.08.2014 земельный участок с кадастровым номером 76:17:033901:1457 сплошь зарос сорными растениями, деревьями и кустарником, земельный участок с кадастровым номером 76:17:033901:1460 13 га из 30 занято естественным разнотравьем, остальная часть участка представляет собой лес, кустарник, переувлажненную низину, болота. Земельные участок с кадастровым номером 76:17:033901:1459 используется в качестве сенокоса, земельный участок с кадастровым номером 76:17:033901:1455 используется в качестве пастбища: на части территории площадью 2,2 га трава скошена, около 0,5 га заросло кустарниками, сорными травянистыми растениями, следы механической обработки почвы отсутствуют.
Согласно указанному акту агрохимическое обследование земельных участков не проводилось более 4 лет, пестициды, агрохимикаты, удобрения Обществом не применялись. В 2014 году для посева использовались семена вики и овса ярового в количестве 3 т на 10 га, в 2013 году на площади в 10 га был высеян картофель. Посевная площадь согласно данному акту по формам N 1-2-фермер не превышает 354 га ежегодно (3,54 кв. км).
Таким образом, учитывая, что договор купли-продажи заключен 25.09.2014, истец обязан доказать использование земельных участков по назначению с 25.09.2011, вместе с тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Представленные документы подтверждают использование в 2013, 2014 годах лишь незначительной части проданных по договору участков, как правильно указано судом первой инстанции, поскольку сами по себе сведения о наличии продукции животноводства и поголовья скота представлены только за 1 квартал 2014 года.
Система кормопроизводства утверждена ответчиком в апреле 2014 года, сведений о ее фактическим исполнении в деле не имеется.
При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств использование земельных участком по целевому назначению следует признать правильными.
В силу особой ценности земель сельскохозяйственного назначения законодатель заинтересован в сохранении их целевого использования, для чего гарантирует добросовестным сельхозпроизводителям возможность приобретения используемого земельного участка в собственность, исключая при этом возможность спекуляции в отношении данной категории земель. Следовательно, основным моментом, дающим право на льготный порядок приобретения земельного участка, является его постоянное использование.
Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение участков по льготной цене для лиц, непосредственно не осуществляющих сельскохозяйственную деятельность, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем ограничения.
Доводы апелляционных жалоб в указанной части подлежат отклонению.
В отсутствие заявленных истцом требований о применении последствий недействительности сделки суд был вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, лишь в том случае, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Прокуратура в иске просила возвратить земельные участки в собственность муниципального образования как собственника земель, требований о возврате Обществу денежных средств не заявлялось.
Поскольку возврат денежных средств, уплаченных в казну Обществом, не является необходимым для защиты публичных интересов, наличие иных оснований, предусмотренных законом для обязательности применения реституции в отношении Общества последним не доказано, у суда отсутствовали основания для рассмотрения вопроса об обязании возвратить уплаченные Обществом денежные средства по договору.
Следует также отметить отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих внесенную Обществом оплату.
Вместе с тем, Общество не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным требованием о защите нарушенных прав в случае удержания подлежащих возврату денежных средств.
В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений, прекращаются у органов местного самоуправления муниципального района и возникают у органов местного самоуправления поселения.
В связи с чем земельный участок передан администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района.
Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2016 по делу N А82-9420/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, общества с ограниченной ответственностью "Красное" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
А.Б.САВЕЛЬЕВ
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
А.В.ТЕТЕРВАК
А.Б.САВЕЛЬЕВ
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)