Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,
при участии в судебном заседании до перерыва: представителя общества с ограниченной ответственностью "СаратовРегионСтройС" - Кулиевой Е.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2017 N 1,
после перерыва без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СаратовРегионСтройС" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2017 года по делу N А57-11711/2017, принятое судьей Заграничным И.М., по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова, (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860) к обществу с ограниченной ответственностью "СаратовРегионСтройС" (ОГРН 1036405115010, ИНН 6451404790) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.11.2010 N 3-С в сумме 1 864 389 рублей 15 копеек и неустойки в сумме 370 615 рублей 96 копеек.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21 сентября 2017 года до 11 часов 40 минут по местному времени (МСК+1), после чего оно было продолжено,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по управлению имуществом города Саратова (далее по тексту - истец, комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "СаратовРегионСтройС" (далее по тексту - ответчик, ООО "СаратовРегионСтройС") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.11.2010 N 3-С в сумме 1 864 389 рублей 15 копеек и неустойки в сумме 370 615 рублей 96 копеек.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2017 года заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы: задолженность по договору аренды земельного участка от 16.11.2010 N 3-С в сумме 1 126 125 рублей и неустойка в сумме 135 710 рублей 55 копеек. Также, с ООО "СаратовРегионСтройС" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 19 294 рублей.
Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендным платежам за период с 02.06.2014 по 30.06.2016 в сумме 1 040 765 рублей 75 копеек и неустойки за период с 11.07.2014 по 21.09.2016 в размере 113 975 рублей 40 копеек, на основании произведенного им самостоятельного расчета с учетом применения срока исковой давности, представив его в дополнениях к апелляционной жалобе (листы дела 94-95 тома 1).
Истец, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание до перерыва, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на основании протокола о результатах открытых торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 11.11.2010 N 206, ООО "СаратовРегионСтройС" предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 1041 кв. м с кадастровым номером 64:48:020331:52, для строительства многоэтажных жилых домов по адресу: г. Саратов, ул. Крымская, 28.
Во исполнение данного постановления, 16.11.2010, между администрацией муниципального образования "Город Саратов" (арендодатель) и ООО "СаратовРегионСтройС" (арендатор), сроком на 25 лет с 15 ноября 2010 года по 15 ноября 2035 года, был заключен договор аренды земельного участка N 3-С (далее по тексту - договор).
Разделом 4 договора установлен размер ежегодной арендной платы на основании протокола о результатах открытых торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 11.11.2010 N 206 в сумме 500 500 рублей, подлежащей внесению арендатором с уплатой равными долями в размере 1/4 части от годовой суммы арендной платы не позднее 10 числа месяца следующего за оплачиваемым кварталом.
Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок на сумму недоимки начисляются пени в размере 1/300 действующей на дату очередного платежа ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей за период с 15.11.2010 по 30.06.2016 в размере 1 864 389 рублей 15 копеек, арендодатель, начислив ему неустойку за период с 15.11.2010 по 21.09.2016 в сумме 370 615 рублей 96 копеек, обратился в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), применив на основании положений статей 196, 199, 207 ГК РФ по заявлению ответчика срок исковой давности к заявленным требованиям за период с 15.11.2010 по 01.06.2014, в ввиду обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском - 02.06.2017 и самостоятельно произведя расчет суммы задолженности за период с 06.06.2014 по 30.06.2016 по арендным платежам в сумме 1 126 125 рублей и неустойки в размере 135 710 рублей 55 копеек, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанных частях.
Судебная коллегия полагает вышеуказанные выводы арбитражного суда первой инстанции ошибочными, постановленными при ненадлежащей проверке срока исковой давности по начислению арендных платежей и неустойки, исходя из следующего.
Согласно положениям части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Положениями статьи 170 АПК РФ установлено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны:
1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;
2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В мотивировочной части решения также должны содержаться обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.
Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
Вместе с тем, арбитражный суд первой инстанции, в нарушение требований вышеуказанных норм процессуального законодательства, не указал в решении мотивов, по которым суд удовлетворил иск в части взыскания задолженности по арендным платежам в сумме 1 126 125 рублей и неустойки в размере 135 710 рублей 55 копеек, не обосновал произведенный им в самостоятельном порядке расчет задолженности и неустойки с учетом применения срока исковой давности.
Судебная коллегия, проверив представленный ответчиком в материалы дела контррасчет арендной платы и неустойки с учетом применения срока исковой давности (листы дела 94-95 тома 1) не принимает его, как произведенный арифметически неправильно, исходя из размера начисленной арендной платы за период с 02.06.2014 по 30.06.2014 в сумме 39 765 рублей 75 копеек и неустойки за исковой период, исходя из следующего.
Как указывалось ранее, разделом 4 договора установлен размер ежегодной арендной платы на основании протокола о результатах открытых торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 11.11.2010 N 206 в сумме 500 500 рублей, подлежащей внесению арендатором с уплатой равными долями в размере 1/4 части от годовой суммы арендной платы не позднее 10 числа месяца следующего за оплачиваемым кварталом.
Исходя из условий данного раздела договора, размер ежеквартальной арендной платы составляет 125 125 рублей (500 500 /4), ежемесячной арендной платы - 41 708 рублей 33 копейки, соответственно, подлежащий оплате арендатором до 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января календарного года.
При этом, учитывая, что настоящий иск подан истцом в суд 02.06.2017, с учетом применения срока исковой давности исковой давности, в силу требований статей 196, 199, 200 ГК РФ заявленные требования о взыскании начисленной задолженности по арендной плате до 01.02.2014 не подлежат удовлетворению.
290568
11.10.15
31.12.15
82
8,25/300
15017,01
11.04.16
13.06.16
64
11/300
21500
С учетом вышеизложенных обстоятельств, апелляционная инстанция считает выводы арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 126 125 рублей и неустойки в сумме 135 710 рублей 55 копеек, противоречащими материалам дела и нормам действующего законодательства, вследствие чего, обжалуемое решение суда, в силу положений подпунктов 1, 3, 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ, подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины по рассмотрению дела в суде первой и апелляционной инстанции, распределены судебной коллегией в соответствии со статьей 110 АПК РФ и отнесены на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2017 года по делу N А57-11711/2017 изменить, изложив в следующей редакции:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СаратовРегионСтройС" (ОГРН 1036405115010) в пользу комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511) задолженность по договору аренды земельного участка от 16.11.2010 N 3-С по арендной плате за период с 02.06.2014 по 30.06.2016 в сумме 1 041 318 рублей и неустойку за период с 11.07.2014 по 21.09.2016 в сумме 137 100 рублей 51 копейки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СаратовРегионСтройС" (ОГРН 1036405115010) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 18 020 рублей.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СаратовРегионСтройС" в соответствующей части - удовлетворить.
Взыскать с комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СаратовРегионСтройС" (ОГРН 1036405115010) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительные листы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2017 N 12АП-9961/2017 ПО ДЕЛУ N А57-11711/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 г. по делу N А57-11711/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,
при участии в судебном заседании до перерыва: представителя общества с ограниченной ответственностью "СаратовРегионСтройС" - Кулиевой Е.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2017 N 1,
после перерыва без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СаратовРегионСтройС" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2017 года по делу N А57-11711/2017, принятое судьей Заграничным И.М., по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова, (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860) к обществу с ограниченной ответственностью "СаратовРегионСтройС" (ОГРН 1036405115010, ИНН 6451404790) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.11.2010 N 3-С в сумме 1 864 389 рублей 15 копеек и неустойки в сумме 370 615 рублей 96 копеек.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21 сентября 2017 года до 11 часов 40 минут по местному времени (МСК+1), после чего оно было продолжено,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по управлению имуществом города Саратова (далее по тексту - истец, комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "СаратовРегионСтройС" (далее по тексту - ответчик, ООО "СаратовРегионСтройС") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.11.2010 N 3-С в сумме 1 864 389 рублей 15 копеек и неустойки в сумме 370 615 рублей 96 копеек.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2017 года заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы: задолженность по договору аренды земельного участка от 16.11.2010 N 3-С в сумме 1 126 125 рублей и неустойка в сумме 135 710 рублей 55 копеек. Также, с ООО "СаратовРегионСтройС" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 19 294 рублей.
Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендным платежам за период с 02.06.2014 по 30.06.2016 в сумме 1 040 765 рублей 75 копеек и неустойки за период с 11.07.2014 по 21.09.2016 в размере 113 975 рублей 40 копеек, на основании произведенного им самостоятельного расчета с учетом применения срока исковой давности, представив его в дополнениях к апелляционной жалобе (листы дела 94-95 тома 1).
Истец, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание до перерыва, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на основании протокола о результатах открытых торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 11.11.2010 N 206, ООО "СаратовРегионСтройС" предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 1041 кв. м с кадастровым номером 64:48:020331:52, для строительства многоэтажных жилых домов по адресу: г. Саратов, ул. Крымская, 28.
Во исполнение данного постановления, 16.11.2010, между администрацией муниципального образования "Город Саратов" (арендодатель) и ООО "СаратовРегионСтройС" (арендатор), сроком на 25 лет с 15 ноября 2010 года по 15 ноября 2035 года, был заключен договор аренды земельного участка N 3-С (далее по тексту - договор).
Разделом 4 договора установлен размер ежегодной арендной платы на основании протокола о результатах открытых торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 11.11.2010 N 206 в сумме 500 500 рублей, подлежащей внесению арендатором с уплатой равными долями в размере 1/4 части от годовой суммы арендной платы не позднее 10 числа месяца следующего за оплачиваемым кварталом.
Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок на сумму недоимки начисляются пени в размере 1/300 действующей на дату очередного платежа ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей за период с 15.11.2010 по 30.06.2016 в размере 1 864 389 рублей 15 копеек, арендодатель, начислив ему неустойку за период с 15.11.2010 по 21.09.2016 в сумме 370 615 рублей 96 копеек, обратился в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), применив на основании положений статей 196, 199, 207 ГК РФ по заявлению ответчика срок исковой давности к заявленным требованиям за период с 15.11.2010 по 01.06.2014, в ввиду обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском - 02.06.2017 и самостоятельно произведя расчет суммы задолженности за период с 06.06.2014 по 30.06.2016 по арендным платежам в сумме 1 126 125 рублей и неустойки в размере 135 710 рублей 55 копеек, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанных частях.
Судебная коллегия полагает вышеуказанные выводы арбитражного суда первой инстанции ошибочными, постановленными при ненадлежащей проверке срока исковой давности по начислению арендных платежей и неустойки, исходя из следующего.
Согласно положениям части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Положениями статьи 170 АПК РФ установлено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны:
1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;
2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В мотивировочной части решения также должны содержаться обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.
Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
Вместе с тем, арбитражный суд первой инстанции, в нарушение требований вышеуказанных норм процессуального законодательства, не указал в решении мотивов, по которым суд удовлетворил иск в части взыскания задолженности по арендным платежам в сумме 1 126 125 рублей и неустойки в размере 135 710 рублей 55 копеек, не обосновал произведенный им в самостоятельном порядке расчет задолженности и неустойки с учетом применения срока исковой давности.
Судебная коллегия, проверив представленный ответчиком в материалы дела контррасчет арендной платы и неустойки с учетом применения срока исковой давности (листы дела 94-95 тома 1) не принимает его, как произведенный арифметически неправильно, исходя из размера начисленной арендной платы за период с 02.06.2014 по 30.06.2014 в сумме 39 765 рублей 75 копеек и неустойки за исковой период, исходя из следующего.
Как указывалось ранее, разделом 4 договора установлен размер ежегодной арендной платы на основании протокола о результатах открытых торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 11.11.2010 N 206 в сумме 500 500 рублей, подлежащей внесению арендатором с уплатой равными долями в размере 1/4 части от годовой суммы арендной платы не позднее 10 числа месяца следующего за оплачиваемым кварталом.
Исходя из условий данного раздела договора, размер ежеквартальной арендной платы составляет 125 125 рублей (500 500 /4), ежемесячной арендной платы - 41 708 рублей 33 копейки, соответственно, подлежащий оплате арендатором до 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января календарного года.
При этом, учитывая, что настоящий иск подан истцом в суд 02.06.2017, с учетом применения срока исковой давности исковой давности, в силу требований статей 196, 199, 200 ГК РФ заявленные требования о взыскании начисленной задолженности по арендной плате до 01.02.2014 не подлежат удовлетворению.
290568
11.10.15
31.12.15
82
8,25/300
15017,01
11.04.16
13.06.16
64
11/300
21500
С учетом вышеизложенных обстоятельств, апелляционная инстанция считает выводы арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 126 125 рублей и неустойки в сумме 135 710 рублей 55 копеек, противоречащими материалам дела и нормам действующего законодательства, вследствие чего, обжалуемое решение суда, в силу положений подпунктов 1, 3, 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ, подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины по рассмотрению дела в суде первой и апелляционной инстанции, распределены судебной коллегией в соответствии со статьей 110 АПК РФ и отнесены на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2017 года по делу N А57-11711/2017 изменить, изложив в следующей редакции:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СаратовРегионСтройС" (ОГРН 1036405115010) в пользу комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511) задолженность по договору аренды земельного участка от 16.11.2010 N 3-С по арендной плате за период с 02.06.2014 по 30.06.2016 в сумме 1 041 318 рублей и неустойку за период с 11.07.2014 по 21.09.2016 в сумме 137 100 рублей 51 копейки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СаратовРегионСтройС" (ОГРН 1036405115010) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 18 020 рублей.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СаратовРегионСтройС" в соответствующей части - удовлетворить.
Взыскать с комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СаратовРегионСтройС" (ОГРН 1036405115010) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительные листы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)