Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что заявление поступило по истечении срока договора аренды, а дополнительное соглашение к нему является ничтожным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Колос" (ИНН 2338009624, ОГРН 1022304104030) - Никитенко А.Н. (доверенность от 01.04.2016), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Прочко Е.П. (доверенность от 15.12.2016), рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-16293/2016, установил следующее.
ООО "Колос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) со следующими требованиями:
- - признать незаконным содержащийся в письме от 15.03.2016 N 52-4899/1632-20 отказ департамента в предоставлении в собственность за плату земельных участков;
- - возложить на департамент обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения подготовить проект постановления и договора купли-продажи земельного участка площадью 371 000 кв. м с кадастровым номером 23:14:0111006:110, местоположение: Краснодарский край, Крыловский район, Новосергиевский с/о, ЗАО "Новосергиевское", отделение 6, поле 6, клетка 1 и земельного участка площадью 62 589 кв. м с кадастровым номером 23:14:0111006:112, местоположение: Краснодарский край, Крыловский район, Новосергиевский с/о, ЗАО "Новосергиевское", отделение 6, поле 6, клетка 1, путем направления заявителю проекта договора с предложением о его заключении.
Решением от 14.03.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 12.07.2017, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что обществом соблюдены установленные законодательством условия приобретения испрашиваемого земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения. Заявитель надлежащим образом использовал земельный участок более трех лет на основании продленного на неопределенный срок договора аренды.
В кассационной жалобе департамент просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что договор аренды от 09.04.1996 N 8814000060 прекращен по истечении срока, установленного дополнительным соглашением от 31.12.2002. Дополнительное соглашение от 21.07.2008, продлевающее срок аренды до 01.08.2018, является ничтожным, так как заключено без соблюдения публичных процедур (торгов). Суды не исследовали вопрос тождественности испрашиваемых земельных участков и земельного участка, переданного в аренду по договору от 09.04.1996. Ссылка на заключение кадастрового инженера не состоятельна, так как эксперт не предупрежден об уголовной ответственности. Испрашиваемые в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 23:14:0111006:110 и 23:14:0111006:112 сформированы в существующих границах и поставлены на кадастровый учет 2008 году, с площадями 37,1 га и 6,2589 га соответственно. При постановке на учет данных участков их общая площадь изменилась и стала составлять вместо 54,7 га - 43,3589 га. Изменение общей площади земельных участков на 11,3411 га не может быть признано уточнением их границ. Таким образом, по мнению департамента, произошло формирование двух новых земельных участков. Соблюдение публичной процедуры их предоставления не подтверждено. Заявитель не представил надлежащих доказательств использования испрашиваемых земельных участков. К заявлению от 18.02.2016 о предоставлении в собственность земельных участков такие документы не прикладывались. Общество допускало просрочку в оплате арендных платежей.
В отзыве на кассационную жалобу общество указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель общества возражал против отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 09.04.1996 администрация муниципального образования Крыловской район (далее - администрация; арендодатель) и глава крестьянского хозяйства Ралко Н.В. (правопредшественник общества; арендатор) заключили договор N 415 аренды земельного участка площадью 54.7 га сроком на 5 лет.
31 декабря 2002 года стороны подписали дополнительное соглашение N 110зд к договору аренды, согласно которому произведено изменение номера договора на N 1400000294, срок договора продлен на 1 год.
21 июля 2008 года администрация и общество подписали дополнительное соглашение, которым в договор от 09.04.1996 внесены изменения относительно арендатора (глава КФХ Ралко Н.В. в связи с произведенной реорганизацией заменен на созданное им общество), срок аренды продлен до 01.08.2018, изменен номер договора на N 8814000060, уточнен предмет договора: земельный участок площадью 371 000 кв. м с кадастровым номером 23:14:0111006:110, местоположение: Краснодарский край, Крыловский район, Новосергиевский с/о, ЗАО "Новосергиевское", отделение 6, поле 6, клетка 1 и земельный участок площадью 62 589 кв. м с кадастровым номером 23:14:0111006:112, местоположение: Краснодарский край, Крыловский район, Новосергиевский с/о, ЗАО "Новосергиевское", отделение 6 поле 6 клетка 1. Соглашение зарегистрировано в установленном порядке 01.09.2008.
20 февраля 2016 года общество на основании пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в департамент с заявлением о предоставлении названных земельных участков в собственность за плату без проведения торгов. К заявлению приложены, в том числе, договор аренды с дополнительными соглашениями.
В письме от 15.03.2016 N 52-4899/16-32.20 департамент отказал обществу в предоставлении в собственность за плату испрашиваемых земельных участков. Отказ мотивирован тем, что заявление поступило по истечении срока договора аренды от 09.04.1996 N 8814000060. Дополнительное соглашение от 21.07.2008 является ничтожным.
Общество, полагая, что отказ департамента противоречит закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Признание ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно только при одновременном несоответствии названных акта, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса (в редакции, действующей с 01.03.2015) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.
Пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ определяет, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.
На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Исследовав по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела документы, суды установили соблюдение обществом установленного законом порядка приобретения испрашиваемых земельных участков сельскохозяйственного назначения и представление необходимого перечня документов, а также незаконность обжалуемого решения департамента. Суды заключили, что договор аренды до настоящего момента является действующим (продлен на неопределенный срок), обязательства сторон по его исполнению не прекращены, предмет аренды находится во владении и пользовании общества более трех лет. Общество надлежащим образом использует спорные земельные участки; данный факт подтверждается, в частности, отчетами по форме 9-АПК за 2015 год о производстве, затратах, себестоимости, о реализации продукции растениеводства. Суд также принял во внимание отсутствие у общества задолженности (письмо администрации от 14.03.2016 N 121).
В кассационной жалобе департамент приводит доводы, свидетельствующие, по его мнению, об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества. Податель жалобы полагает, что общество не обладало статусом арендатора в период обращения в департамент с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков в связи с истечением срока действия договора аренды и недействительностью (ничтожностью) дополнительного соглашения к нему.
Между тем указанные доводы проверены судами при разрешении спора. Приведенные департаментом доводы (обстоятельства, на которые он ссылается) изучены и отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их оценки, пришли к выводу о незаконности оспариваемых решений, нарушающих права (интересы) общества. Доводы департамента не опровергают обоснованность выводов судов.
Довод подателя жалобы о том, что заявитель не подтвердил надлежащее использование испрашиваемых участков и не представил доказательств, подтверждающих представление необходимых документов в адрес департамента, не соответствует представленным в дело доказательствам и обстоятельствам, установленными судами. Более того оспариваемый отказ не содержит выводов о ненадлежащем использовании обществом испрашиваемых участков.
Кроме того, с 15.07.2016 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 336-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которым в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и в абзаце первом пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ слова ", который надлежащим образом использовал такой земельный участок" заменены словами ", в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка", а абзац второй пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ признан утратившим силу. В материалах дела отсутствуют документы, и уполномоченный орган не приводит сведений о том, что общество допустило нарушения законодательства Российской Федерации при использовании спорных участков.
Ссылка подателя жалобы, в качестве законности оспариваемого отказа в предоставлении испрашиваемых участков, на наличие у общества просрочек в арендных платежах не принимается, поскольку несвоевременное внесение арендной платы не предусмотрено Земельным кодексом, Законом N 101-ФЗ, иными нормативными актами в качестве основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка.
Иные доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 14.03.2017 и апелляционного постановления от 12.07.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу N А32-16293/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 17.10.2017 N Ф08-7188/2017 ПО ДЕЛУ N А32-16293/2016
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельных участков, обязании подготовить проект соответствующего постановления и договора купли-продажи.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что заявление поступило по истечении срока договора аренды, а дополнительное соглашение к нему является ничтожным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 г. по делу N А32-16293/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Колос" (ИНН 2338009624, ОГРН 1022304104030) - Никитенко А.Н. (доверенность от 01.04.2016), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Прочко Е.П. (доверенность от 15.12.2016), рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-16293/2016, установил следующее.
ООО "Колос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) со следующими требованиями:
- - признать незаконным содержащийся в письме от 15.03.2016 N 52-4899/1632-20 отказ департамента в предоставлении в собственность за плату земельных участков;
- - возложить на департамент обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения подготовить проект постановления и договора купли-продажи земельного участка площадью 371 000 кв. м с кадастровым номером 23:14:0111006:110, местоположение: Краснодарский край, Крыловский район, Новосергиевский с/о, ЗАО "Новосергиевское", отделение 6, поле 6, клетка 1 и земельного участка площадью 62 589 кв. м с кадастровым номером 23:14:0111006:112, местоположение: Краснодарский край, Крыловский район, Новосергиевский с/о, ЗАО "Новосергиевское", отделение 6, поле 6, клетка 1, путем направления заявителю проекта договора с предложением о его заключении.
Решением от 14.03.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 12.07.2017, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что обществом соблюдены установленные законодательством условия приобретения испрашиваемого земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения. Заявитель надлежащим образом использовал земельный участок более трех лет на основании продленного на неопределенный срок договора аренды.
В кассационной жалобе департамент просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что договор аренды от 09.04.1996 N 8814000060 прекращен по истечении срока, установленного дополнительным соглашением от 31.12.2002. Дополнительное соглашение от 21.07.2008, продлевающее срок аренды до 01.08.2018, является ничтожным, так как заключено без соблюдения публичных процедур (торгов). Суды не исследовали вопрос тождественности испрашиваемых земельных участков и земельного участка, переданного в аренду по договору от 09.04.1996. Ссылка на заключение кадастрового инженера не состоятельна, так как эксперт не предупрежден об уголовной ответственности. Испрашиваемые в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 23:14:0111006:110 и 23:14:0111006:112 сформированы в существующих границах и поставлены на кадастровый учет 2008 году, с площадями 37,1 га и 6,2589 га соответственно. При постановке на учет данных участков их общая площадь изменилась и стала составлять вместо 54,7 га - 43,3589 га. Изменение общей площади земельных участков на 11,3411 га не может быть признано уточнением их границ. Таким образом, по мнению департамента, произошло формирование двух новых земельных участков. Соблюдение публичной процедуры их предоставления не подтверждено. Заявитель не представил надлежащих доказательств использования испрашиваемых земельных участков. К заявлению от 18.02.2016 о предоставлении в собственность земельных участков такие документы не прикладывались. Общество допускало просрочку в оплате арендных платежей.
В отзыве на кассационную жалобу общество указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель общества возражал против отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 09.04.1996 администрация муниципального образования Крыловской район (далее - администрация; арендодатель) и глава крестьянского хозяйства Ралко Н.В. (правопредшественник общества; арендатор) заключили договор N 415 аренды земельного участка площадью 54.7 га сроком на 5 лет.
31 декабря 2002 года стороны подписали дополнительное соглашение N 110зд к договору аренды, согласно которому произведено изменение номера договора на N 1400000294, срок договора продлен на 1 год.
21 июля 2008 года администрация и общество подписали дополнительное соглашение, которым в договор от 09.04.1996 внесены изменения относительно арендатора (глава КФХ Ралко Н.В. в связи с произведенной реорганизацией заменен на созданное им общество), срок аренды продлен до 01.08.2018, изменен номер договора на N 8814000060, уточнен предмет договора: земельный участок площадью 371 000 кв. м с кадастровым номером 23:14:0111006:110, местоположение: Краснодарский край, Крыловский район, Новосергиевский с/о, ЗАО "Новосергиевское", отделение 6, поле 6, клетка 1 и земельный участок площадью 62 589 кв. м с кадастровым номером 23:14:0111006:112, местоположение: Краснодарский край, Крыловский район, Новосергиевский с/о, ЗАО "Новосергиевское", отделение 6 поле 6 клетка 1. Соглашение зарегистрировано в установленном порядке 01.09.2008.
20 февраля 2016 года общество на основании пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в департамент с заявлением о предоставлении названных земельных участков в собственность за плату без проведения торгов. К заявлению приложены, в том числе, договор аренды с дополнительными соглашениями.
В письме от 15.03.2016 N 52-4899/16-32.20 департамент отказал обществу в предоставлении в собственность за плату испрашиваемых земельных участков. Отказ мотивирован тем, что заявление поступило по истечении срока договора аренды от 09.04.1996 N 8814000060. Дополнительное соглашение от 21.07.2008 является ничтожным.
Общество, полагая, что отказ департамента противоречит закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Признание ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно только при одновременном несоответствии названных акта, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса (в редакции, действующей с 01.03.2015) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.
Пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ определяет, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.
На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Исследовав по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела документы, суды установили соблюдение обществом установленного законом порядка приобретения испрашиваемых земельных участков сельскохозяйственного назначения и представление необходимого перечня документов, а также незаконность обжалуемого решения департамента. Суды заключили, что договор аренды до настоящего момента является действующим (продлен на неопределенный срок), обязательства сторон по его исполнению не прекращены, предмет аренды находится во владении и пользовании общества более трех лет. Общество надлежащим образом использует спорные земельные участки; данный факт подтверждается, в частности, отчетами по форме 9-АПК за 2015 год о производстве, затратах, себестоимости, о реализации продукции растениеводства. Суд также принял во внимание отсутствие у общества задолженности (письмо администрации от 14.03.2016 N 121).
В кассационной жалобе департамент приводит доводы, свидетельствующие, по его мнению, об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества. Податель жалобы полагает, что общество не обладало статусом арендатора в период обращения в департамент с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков в связи с истечением срока действия договора аренды и недействительностью (ничтожностью) дополнительного соглашения к нему.
Между тем указанные доводы проверены судами при разрешении спора. Приведенные департаментом доводы (обстоятельства, на которые он ссылается) изучены и отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их оценки, пришли к выводу о незаконности оспариваемых решений, нарушающих права (интересы) общества. Доводы департамента не опровергают обоснованность выводов судов.
Довод подателя жалобы о том, что заявитель не подтвердил надлежащее использование испрашиваемых участков и не представил доказательств, подтверждающих представление необходимых документов в адрес департамента, не соответствует представленным в дело доказательствам и обстоятельствам, установленными судами. Более того оспариваемый отказ не содержит выводов о ненадлежащем использовании обществом испрашиваемых участков.
Кроме того, с 15.07.2016 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 336-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которым в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и в абзаце первом пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ слова ", который надлежащим образом использовал такой земельный участок" заменены словами ", в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка", а абзац второй пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ признан утратившим силу. В материалах дела отсутствуют документы, и уполномоченный орган не приводит сведений о том, что общество допустило нарушения законодательства Российской Федерации при использовании спорных участков.
Ссылка подателя жалобы, в качестве законности оспариваемого отказа в предоставлении испрашиваемых участков, на наличие у общества просрочек в арендных платежах не принимается, поскольку несвоевременное внесение арендной платы не предусмотрено Земельным кодексом, Законом N 101-ФЗ, иными нормативными актами в качестве основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка.
Иные доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 14.03.2017 и апелляционного постановления от 12.07.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу N А32-16293/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ
Я.Е.ВОЛКОВ
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)