Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика заключены договоры поручительства и залога. Заемщик систематически не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В адрес заемщика и поручителей направлено уведомление о необходимости исполнить все обязательства по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Мугиновой Р.Х., Ткачевой А.А.
при секретаре Ш.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.Г. в лице представителя на решение Туймазинского межрайонного суда РБ от 18 апреля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Ш.Г. обратилась в суд с иском к Ш.З. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от ... года она продала Ш.З. З.Г. принадлежащие ей по праве собственности ... доли земельного участка в ... кв. м и ... доли квартиры по адресу: ..., кв. ... за ... руб., которые передаются ей до подписания договора. В настоящее время истец зарегистрирована и проживает в вышеуказанной квартире, что подтверждается справкой N ... от ... года, выданной администрацией г. ..., хотя право собственности на доли вышеуказанной квартиры и земельного участка принадлежит ответчику Ш.З. О том, что между ними заключался договор купли-продажи, истец не знал. Об этом ей стало известно только тогда, когда Ш.З. сказала, что квартира истцу больше не принадлежит и начала выгонять ее из дома. В момент подписания документов Ш.З. уверила ее в том, что оформляется завещание, так как ей уже ... года, она нуждается в медикаментах, постоянном уходе и внимании. Ш.З. обещала, что будет ухаживать за ней и объяснила, что после ее смерти ее доля будет принадлежать ответчику. Истец не имел намерения продавать долю в указанной квартире и долю земельного участка, так как это ее единственное жилье, тем более, что сумма, указанная, в договоре в размере ... руб. (доля в квартире) и ... руб. (доля земельного участка) ей в действительности не передавалась и указанная сумма является чрезмерно заниженной. Если бы она знала о том, что Ш.З. хочет оформить договор купли-продажи, то не согласилась бы на его подписание. Прочитать текст договора в момент его подписания так же не представлялось возможным ввиду ее неграмотности, у нее всего ... класса образования, кроме того, разговаривает она постоянно на татарском языке, и даже прочитав текст договора, она не смогла бы понять его содержание. Она поверила на слово Ш.З. З.Г., которая уговорила ее подписать бумаги, введя в заблуждение относительно договора; ответчик знал о том, что истец сам прочитать и проверить ничего не сможет, текст договора ей вслух не зачитывался. Только после слов Ш.З. о том, что доля в квартире ей больше не принадлежит, она обратилась к адвокату, который прочел ей текст договора и объяснил его суть. Ее возраст в сочетании с отсутствием достаточного образования (... классов), наличие органического расстройства личности в связи с преклонным возрастом, эмоциональной неустойчивости, не позволили истцу правильно понять содержание заключенного договора. Таким образом, ею был подписан договор под влиянием заблуждения относительно природы сделки, что имеет существенное значение, поскольку она не собиралась отчуждать квартиру, являющуюся единственным местом жительства. В связи с вышеизложенным, истец считает, что также нарушены ее права наследования, и просила:
признать договор купли-продажи ... доли земельного участка с ... доли квартиры по адресу: ..., кв. ..., от ... года недействительным; применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Ш.З. на ... доли указанной квартиры и зарегистрировать переход права собственности на ... доли вышеуказанной квартиры за истцом Ш.Г.: взыскать с Ш.З. расходы на оплату услуг адвоката ... руб., госпошлины ... руб., услуг нотариуса по оформлению доверенности ... руб., услуги оценщика ... руб.
Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 18 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных Ш.Г. исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ш.Г. в лице представителя просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и приводя те же доводы, что и в обоснование поданного ею иска.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Н., представляющую интересы Ш.Г., а также выслушав М., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридически лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из материалов дела следует, что ... года между Ш.Г. и ее дочерью Ш.З. заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец продал ответчику принадлежащие ему ... доли земельного участка площадью ... кв. м, и ... доли квартиры по адресу: ..., за ... руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. В установленном законом порядке указанный договор был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по г. ... и право собственности на указанное недвижимо имущество зарегистрировано за Ш.З.
Как на основание для признания данного договора купли-продажи недействительным истец ссылается на то, что сделка совершена под влиянием заблуждения и обмана со стороны ответчика относительно природы сделки.
Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
На основании п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу о том, что оснований для признания договора купли-продажи от ... года недействительной сделкой по основаниям заблуждения и обмана со стороны ответчика не имеется. При этом суд исходил из того, что истцом собственноручно подписан договор купли-продажи от ... года и передаточный акт к нему. Договор заключен в предусмотренной законом письменной форме, предмет договора индивидуализирован, договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Надлежащих доказательств в подтверждение доводов о том, что при заключении сделки истец был обманут либо введен в заблуждение не представлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда РБ от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Г. в лице представителя - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.07.2016 N 33-14161/2016
Требование: О признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика заключены договоры поручительства и залога. Заемщик систематически не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В адрес заемщика и поручителей направлено уведомление о необходимости исполнить все обязательства по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Мугиновой Р.Х., Ткачевой А.А.
при секретаре Ш.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.Г. в лице представителя на решение Туймазинского межрайонного суда РБ от 18 апреля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Ш.Г. обратилась в суд с иском к Ш.З. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от ... года она продала Ш.З. З.Г. принадлежащие ей по праве собственности ... доли земельного участка в ... кв. м и ... доли квартиры по адресу: ..., кв. ... за ... руб., которые передаются ей до подписания договора. В настоящее время истец зарегистрирована и проживает в вышеуказанной квартире, что подтверждается справкой N ... от ... года, выданной администрацией г. ..., хотя право собственности на доли вышеуказанной квартиры и земельного участка принадлежит ответчику Ш.З. О том, что между ними заключался договор купли-продажи, истец не знал. Об этом ей стало известно только тогда, когда Ш.З. сказала, что квартира истцу больше не принадлежит и начала выгонять ее из дома. В момент подписания документов Ш.З. уверила ее в том, что оформляется завещание, так как ей уже ... года, она нуждается в медикаментах, постоянном уходе и внимании. Ш.З. обещала, что будет ухаживать за ней и объяснила, что после ее смерти ее доля будет принадлежать ответчику. Истец не имел намерения продавать долю в указанной квартире и долю земельного участка, так как это ее единственное жилье, тем более, что сумма, указанная, в договоре в размере ... руб. (доля в квартире) и ... руб. (доля земельного участка) ей в действительности не передавалась и указанная сумма является чрезмерно заниженной. Если бы она знала о том, что Ш.З. хочет оформить договор купли-продажи, то не согласилась бы на его подписание. Прочитать текст договора в момент его подписания так же не представлялось возможным ввиду ее неграмотности, у нее всего ... класса образования, кроме того, разговаривает она постоянно на татарском языке, и даже прочитав текст договора, она не смогла бы понять его содержание. Она поверила на слово Ш.З. З.Г., которая уговорила ее подписать бумаги, введя в заблуждение относительно договора; ответчик знал о том, что истец сам прочитать и проверить ничего не сможет, текст договора ей вслух не зачитывался. Только после слов Ш.З. о том, что доля в квартире ей больше не принадлежит, она обратилась к адвокату, который прочел ей текст договора и объяснил его суть. Ее возраст в сочетании с отсутствием достаточного образования (... классов), наличие органического расстройства личности в связи с преклонным возрастом, эмоциональной неустойчивости, не позволили истцу правильно понять содержание заключенного договора. Таким образом, ею был подписан договор под влиянием заблуждения относительно природы сделки, что имеет существенное значение, поскольку она не собиралась отчуждать квартиру, являющуюся единственным местом жительства. В связи с вышеизложенным, истец считает, что также нарушены ее права наследования, и просила:
признать договор купли-продажи ... доли земельного участка с ... доли квартиры по адресу: ..., кв. ..., от ... года недействительным; применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Ш.З. на ... доли указанной квартиры и зарегистрировать переход права собственности на ... доли вышеуказанной квартиры за истцом Ш.Г.: взыскать с Ш.З. расходы на оплату услуг адвоката ... руб., госпошлины ... руб., услуг нотариуса по оформлению доверенности ... руб., услуги оценщика ... руб.
Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 18 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных Ш.Г. исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ш.Г. в лице представителя просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и приводя те же доводы, что и в обоснование поданного ею иска.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Н., представляющую интересы Ш.Г., а также выслушав М., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридически лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из материалов дела следует, что ... года между Ш.Г. и ее дочерью Ш.З. заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец продал ответчику принадлежащие ему ... доли земельного участка площадью ... кв. м, и ... доли квартиры по адресу: ..., за ... руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. В установленном законом порядке указанный договор был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по г. ... и право собственности на указанное недвижимо имущество зарегистрировано за Ш.З.
Как на основание для признания данного договора купли-продажи недействительным истец ссылается на то, что сделка совершена под влиянием заблуждения и обмана со стороны ответчика относительно природы сделки.
Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
На основании п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу о том, что оснований для признания договора купли-продажи от ... года недействительной сделкой по основаниям заблуждения и обмана со стороны ответчика не имеется. При этом суд исходил из того, что истцом собственноручно подписан договор купли-продажи от ... года и передаточный акт к нему. Договор заключен в предусмотренной законом письменной форме, предмет договора индивидуализирован, договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Надлежащих доказательств в подтверждение доводов о том, что при заключении сделки истец был обманут либо введен в заблуждение не представлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда РБ от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Г. в лице представителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
А.А.ТКАЧЕВА
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)