Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: В нарушение условий заключенного между сторонами договора аренды ответчик обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Мосолова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чернышевой И.В.,
судей Павловой Е.В., Лозовой Ж.А.
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе К. на заочное решение Куйбышевского районного суда города Омска от 25 апреля 2017 года, которым постановлено:
"<...>
<...>.".
Заслушав доклад судьи Павловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к К. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, указав в обоснование требований, что <...> между Администрацией Омского муниципального района Омской области и К. был заключен договор аренды земельного участка N <...><...>, в соответствии с условиями которого истец передал в аренду земельный участок с кадастровым номером <...>, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено примерно в <...> м по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, <...>, из состава земель населенных пунктов, для размещения дома индивидуальной жилой застройки. В нарушение условий заключенного между сторонами договора аренды К. обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не выполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность по арендной плате за период с <...> по <...> в размере <...> В случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки, последним уплачиваются пени в размере <...> от просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма начисленной неустойки К. за указанный выше период составляет <...> Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере <...>, из которых <...> - сумма основного долга, <...> - неустойка.
Представитель истца Администрации Омского муниципального района Омской области, ответчик К. в судебном заседании участие не принимали.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе К. просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение, выражая несогласие с определенным размером задолженности по договору аренду, так как при его подсчете не было учтено, что <...> земельный участок был приобретен им по договору купли-продажи, в связи с чем, с указанного момента платежи за аренду земельного участка не должны были начисляться. Полагает также, что размер неустойки, установленный договором аренды, является чрезмерно завышенным, так как многократно превышает размер учетной ставки Банка России, является чрезмерно высоким и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще (л.д. <...>).
Проверив материалы дела, заслушав представителя К. - Г., поддержавшую доводы жалобы, представителя Администрации Омского муниципального района Омской области Д., которая возражала против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> на основании распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области от <...> N <...> между Администрацией Омского муниципального района Омской области (арендодатель) и К. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N <...>, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, в границах Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено примерно в <...> м по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, <...>, из состава земель населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки.
Указанный земельный участок передан К. по акту приема-передачи земельного участка от <...>.
В соответствии с требованиями законодательства <...> договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области.
Величина арендной платы согласно расчету арендной платы за земельный участок, являющемуся неотъемлемой частью договора аренды земельного участка, рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере <...>, ставки арендной платы в размере <...> Согласно расчету размер арендной платы за год на момент заключения договора был равен <...> Арендная плата осуществляется арендатором ежеквартально равными долями до <...> текущего финансового года (пункт <...>). Пунктом 2<...> договора аренды предусмотрено, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете, новые значения этих величин используются в расчете с указанного в данных актах момента (если такой момент не указан в актах - с момента вступления этих актов в силу). В случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в <...> % просроченной суммы за каждый день просрочки (п. <...>).
В соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от <...> N <...>-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области", вступившим в силу <...>, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составила <...><...> Следовательно, с момента вступления в силу нормативного акта, изменившего кадастровую стоимость земельного участка, размер годовой арендной платы составил <...> (<...> в квартал).
Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, а также условиями договора аренды, определив период использования земельного участка ответчиком по договору аренды, установив, что размер арендной платы по указанному договору рассчитан в соответствии с требованиями нормативных актов, с указанием всех ее составных частей, исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области удовлетворил в полном объеме, взыскав с К. задолженность по договору аренды земельного участка за период с <...> по <...> в размере <...>, а также неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <...>.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд при принятии решения не учел, что <...> он приобрел в собственность вышеуказанный земельный участок, в связи с чем, с указанного момента обязанность по внесению арендных платежей на него не могла быть возложена.
Судебная коллегия не может принять во внимание приведенный выше довод апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Согласно приложенным к апелляционной жалобе дополнительным доказательствам, которые судебная коллегия сочла необходимым приобщить к материалам настоящего дела, ввиду отсутствия у ответчика возможности их представления в суд первой инстанции по причине нахождения в командировке на время судебного разбирательства в первой инстанции, <...> между Администрацией Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области и К. был заключен договор купли-продажи земельного участка <...>, на основании которого ответчику был передан в собственность земельный участок с кадастровым номером <...> в границах Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено примерно в <...> метрах по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, <...>, из состава земель населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <...> за К. было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.
Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, прекращение обязательств арендатора по внесению платежей за аренду земельного участка не может определяться моментом заключения договора купли-продажи земельного участка с арендатором.
Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли).
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В данном случае, поскольку продавцом (арендодателем) земельного участка выступает публично-правовое образование, в силу приведенных положений Земельного кодекса РФ обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется до государственной регистрации перехода права собственности на землю. Ввиду платности использования земли не может быть установлен иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы, который с учетом момента заключения договора купли-продажи <...> и момента государственной регистрации права (<...>) повлек бы нарушение вышеуказанного принципа земельных правоотношений (платности использования земли).
В такой ситуации судебная коллегия признает верными выводы суда о взыскании с ответчика задолженности по аренде земельного участка с момент заключения договора купли-продажи земельного участка до государственной регистрации на него права собственности за ответчиком.
В апелляционной жалобе К. также оспаривает выводы суда в части размера взысканной неустойки.
Как следует из материалов дела, истцом предъявлена к взысканию неустойка за неисполнение обязательств по внесению арендных платежей в размере <...> Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, признал его арифметически верным, взыскав с ответчика предъявленную к взысканию неустойку в полном объеме.
Оценивая указанные выводы суда, судебная коллегия не может согласится с ними, так как они постановлены с нарушением норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N <...> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
При взыскании неустойки с должника, не являющегося коммерческой организацией, правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ) (абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N <...> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Из Определения Конституционного Суда РФ от <...> N <...>-О следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Более того, в своем Определении от <...> N <...>-О Конституционный Суд РФ правовую позицию, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Принимая во внимание сумму неисполненного обязательства, послужившую основанием для обращения истца в суд (<...>) и размер рассчитанной по условиям договора неустойки (<...>), а также учитывая, что истец с <...> действий по взысканию долга не предпринимал, обратился с иском спустя <...> года с даты невнесения платежей, тем самым увеличив период просрочки платежей и размер штрафных санкций, участок передан в собственность с <...> г., судебная коллегия считает необходимым снизить размер взысканной судом неустойки за неисполнение обязательства по договору аренды земельного участка до <...> с учетом и применительно к учетной ставке Банка России.
При этом судебная коллегия руководствуется положениями п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащихся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N <...> от <...> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о том, что размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не может быть снижен ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. В данном случае данное правило при установлении размера неустойки в размере <...> соблюдено.
С учетом снижения размера неустойки, общая сумма задолженности ответчика по договору аренды составляет <...>.
По правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правомерно с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...>, который в соответствии с разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N <...> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежит изменению в случае уменьшения судом неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание, что выводы суда в части взысканной неустойки постановлены с нарушением норм материального права, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Куйбышевского районного суда города Омска от 25 апреля 2017 года изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично. Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:
"Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды <...> от <...> в размере <...>, в том числе: сумму основного долга - <...>, неустойку - <...>.
Взыскать с К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Омского муниципального района Омской области отказать".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4852/2017
Требование: О взыскании долга, неустойки по договору аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: В нарушение условий заключенного между сторонами договора аренды ответчик обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33-4852/2017
Председательствующий: Мосолова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чернышевой И.В.,
судей Павловой Е.В., Лозовой Ж.А.
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе К. на заочное решение Куйбышевского районного суда города Омска от 25 апреля 2017 года, которым постановлено:
"<...>
<...>.".
Заслушав доклад судьи Павловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к К. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, указав в обоснование требований, что <...> между Администрацией Омского муниципального района Омской области и К. был заключен договор аренды земельного участка N <...><...>, в соответствии с условиями которого истец передал в аренду земельный участок с кадастровым номером <...>, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено примерно в <...> м по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, <...>, из состава земель населенных пунктов, для размещения дома индивидуальной жилой застройки. В нарушение условий заключенного между сторонами договора аренды К. обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не выполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность по арендной плате за период с <...> по <...> в размере <...> В случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки, последним уплачиваются пени в размере <...> от просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма начисленной неустойки К. за указанный выше период составляет <...> Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере <...>, из которых <...> - сумма основного долга, <...> - неустойка.
Представитель истца Администрации Омского муниципального района Омской области, ответчик К. в судебном заседании участие не принимали.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе К. просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение, выражая несогласие с определенным размером задолженности по договору аренду, так как при его подсчете не было учтено, что <...> земельный участок был приобретен им по договору купли-продажи, в связи с чем, с указанного момента платежи за аренду земельного участка не должны были начисляться. Полагает также, что размер неустойки, установленный договором аренды, является чрезмерно завышенным, так как многократно превышает размер учетной ставки Банка России, является чрезмерно высоким и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще (л.д. <...>).
Проверив материалы дела, заслушав представителя К. - Г., поддержавшую доводы жалобы, представителя Администрации Омского муниципального района Омской области Д., которая возражала против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> на основании распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области от <...> N <...> между Администрацией Омского муниципального района Омской области (арендодатель) и К. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N <...>, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, в границах Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено примерно в <...> м по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, <...>, из состава земель населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки.
Указанный земельный участок передан К. по акту приема-передачи земельного участка от <...>.
В соответствии с требованиями законодательства <...> договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области.
Величина арендной платы согласно расчету арендной платы за земельный участок, являющемуся неотъемлемой частью договора аренды земельного участка, рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере <...>, ставки арендной платы в размере <...> Согласно расчету размер арендной платы за год на момент заключения договора был равен <...> Арендная плата осуществляется арендатором ежеквартально равными долями до <...> текущего финансового года (пункт <...>). Пунктом 2<...> договора аренды предусмотрено, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете, новые значения этих величин используются в расчете с указанного в данных актах момента (если такой момент не указан в актах - с момента вступления этих актов в силу). В случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в <...> % просроченной суммы за каждый день просрочки (п. <...>).
В соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от <...> N <...>-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области", вступившим в силу <...>, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составила <...><...> Следовательно, с момента вступления в силу нормативного акта, изменившего кадастровую стоимость земельного участка, размер годовой арендной платы составил <...> (<...> в квартал).
Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, а также условиями договора аренды, определив период использования земельного участка ответчиком по договору аренды, установив, что размер арендной платы по указанному договору рассчитан в соответствии с требованиями нормативных актов, с указанием всех ее составных частей, исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области удовлетворил в полном объеме, взыскав с К. задолженность по договору аренды земельного участка за период с <...> по <...> в размере <...>, а также неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <...>.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд при принятии решения не учел, что <...> он приобрел в собственность вышеуказанный земельный участок, в связи с чем, с указанного момента обязанность по внесению арендных платежей на него не могла быть возложена.
Судебная коллегия не может принять во внимание приведенный выше довод апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Согласно приложенным к апелляционной жалобе дополнительным доказательствам, которые судебная коллегия сочла необходимым приобщить к материалам настоящего дела, ввиду отсутствия у ответчика возможности их представления в суд первой инстанции по причине нахождения в командировке на время судебного разбирательства в первой инстанции, <...> между Администрацией Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области и К. был заключен договор купли-продажи земельного участка <...>, на основании которого ответчику был передан в собственность земельный участок с кадастровым номером <...> в границах Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено примерно в <...> метрах по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, <...>, из состава земель населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <...> за К. было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.
Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, прекращение обязательств арендатора по внесению платежей за аренду земельного участка не может определяться моментом заключения договора купли-продажи земельного участка с арендатором.
Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли).
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В данном случае, поскольку продавцом (арендодателем) земельного участка выступает публично-правовое образование, в силу приведенных положений Земельного кодекса РФ обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется до государственной регистрации перехода права собственности на землю. Ввиду платности использования земли не может быть установлен иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы, который с учетом момента заключения договора купли-продажи <...> и момента государственной регистрации права (<...>) повлек бы нарушение вышеуказанного принципа земельных правоотношений (платности использования земли).
В такой ситуации судебная коллегия признает верными выводы суда о взыскании с ответчика задолженности по аренде земельного участка с момент заключения договора купли-продажи земельного участка до государственной регистрации на него права собственности за ответчиком.
В апелляционной жалобе К. также оспаривает выводы суда в части размера взысканной неустойки.
Как следует из материалов дела, истцом предъявлена к взысканию неустойка за неисполнение обязательств по внесению арендных платежей в размере <...> Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, признал его арифметически верным, взыскав с ответчика предъявленную к взысканию неустойку в полном объеме.
Оценивая указанные выводы суда, судебная коллегия не может согласится с ними, так как они постановлены с нарушением норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N <...> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
При взыскании неустойки с должника, не являющегося коммерческой организацией, правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ) (абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N <...> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Из Определения Конституционного Суда РФ от <...> N <...>-О следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Более того, в своем Определении от <...> N <...>-О Конституционный Суд РФ правовую позицию, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Принимая во внимание сумму неисполненного обязательства, послужившую основанием для обращения истца в суд (<...>) и размер рассчитанной по условиям договора неустойки (<...>), а также учитывая, что истец с <...> действий по взысканию долга не предпринимал, обратился с иском спустя <...> года с даты невнесения платежей, тем самым увеличив период просрочки платежей и размер штрафных санкций, участок передан в собственность с <...> г., судебная коллегия считает необходимым снизить размер взысканной судом неустойки за неисполнение обязательства по договору аренды земельного участка до <...> с учетом и применительно к учетной ставке Банка России.
При этом судебная коллегия руководствуется положениями п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащихся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N <...> от <...> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о том, что размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не может быть снижен ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. В данном случае данное правило при установлении размера неустойки в размере <...> соблюдено.
С учетом снижения размера неустойки, общая сумма задолженности ответчика по договору аренды составляет <...>.
По правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правомерно с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...>, который в соответствии с разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N <...> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежит изменению в случае уменьшения судом неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание, что выводы суда в части взысканной неустойки постановлены с нарушением норм материального права, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Куйбышевского районного суда города Омска от 25 апреля 2017 года изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично. Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:
"Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды <...> от <...> в размере <...>, в том числе: сумму основного долга - <...>, неустойку - <...>.
Взыскать с К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Омского муниципального района Омской области отказать".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)