Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Гребенникова А.И., Веряскиной С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ханиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" (с. Старый Хопер Балашовского района Саратовской области)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2010 года по делу N А57-7056/2010 (судья Котова Л.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН Девелопмент" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "РЕГИОН Земельный фонд" (г. Москва)
к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" (с. Старый Хопер Балашовского района Саратовской области)
о взыскании задолженности по арендной плате,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" (с. Старый Хопер Балашовского района Саратовской области)
к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН Девелопмент" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "РЕГИОН Земельный фонд" (г. Москва)
о признании договоров аренды земельных участков недействительными и применении последствий недействительности сделок,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН Девелопмент" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "РЕГИОН Земельный фонд" (далее - ООО "РЕГИОН Девелопмент" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "РЕГИОН Земельный фонд") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" (далее - ООО "Агро-Альянс") о взыскании задолженности в размере 39458087,60 руб., в том числе: 18034013 руб. - арендная плата, 21424074,60 руб. - неустойка.
ООО "Агро-Альянс" обратилось к ООО "РЕГИОН Девелопмент" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "РЕГИОН Земельный фонд" с встречным иском о признании недействительными договоров аренды земельных участков от 28.01.2008 N А1-С-РЗФ-07, от 28.01.2008 N А2-С-РЗФ-07, от 20.08.2008 N А3-С-РЗФ-08, от 20.08.2008 N А4-С-РЗФ-08, от 20.08.2008 N А5-С-РЗФ-08, и применить последствия недействительности сделок.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Агро-Альянс" уточнило исковые требования, просило признать недействительными договоры аренды земельных участков от 28.01.2008 N А1-С-РЗФ-07, от 28.01.2008 N А2-С-РЗФ-07 как притворных сделок и договоры от 20.08.2008 N А3-С-РЗФ-08, от 20.08.2008 N А4-С-РЗФ-08, от 20.08.2008 N А5-С-РЗФ-08 как кабальных сделок.
Судом первой инстанции приняты уточнения, требования по встречному иску рассмотрены с их учетом.
Решением суда первой инстанции от 30 сентября 2010 года заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Агро-Альянс" в пользу ООО "РЕГИОН Девелопмент" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "РЕГИОН Земельный фонд" задолженности по договорам аренды земельных участков по состоянию на 19.05.2010 в сумме 20 034 013 руб., в том числе арендной платы в сумме 18 034 013 руб., неустойки в сумме 2 000 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании с ООО "Агро-Альянс" неустойки в сумме 19 424 074,6 руб. отказано. Суд в удовлетворении встречного иска отказал.
ООО "Агро-Альянс" не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
ООО "РЕГИОН Девелопмент" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "РЕГИОН Земельный фонд" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 29 81551 4, N 410031 29 81545 3, N 410031 29 81546 0, N 410031 29 81552 1, N 410031 29 81550 7, N 410031 29 81548 4, N 410031 29 81547 7, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 29 81549 1. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.11.2010, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ООО "РЕГИОН Девелопмент" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "РЕГИОН Земельный фонд" (арендодатель) и ООО "Агро-Альянс" (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков от 28.01.2008 N А1-С-РЗФ-07, от 28.01.2008 N А2-С-РЗФ-07, от 20.08.2008 N А3-С-РЗФ-08, от 20.08.2008 N А4-С-РЗФ-08, от 20.08.2008 N А5-С-РЗФ-08 и дополнительное соглашение от 29.04.2009 к договору от 20.08.2008 N А3-С-РЗФ-08, дополнительное соглашение от 29.04.2009 к договору от 20.08.2008 N А4-С-РЗФ-08, дополнительное соглашение от 29.04.2009 к договору от 20.08.2008 N А5-С-РЗФ-08 (т. 1 л.д. 7-11, 15-19, 23-27, 29, 31-35, 38, 40-44, 47).
Перечисленные договоры аренды и дополнительные соглашения зарегистрированы, что подтверждено материалами дела (т. 1 л.д. 13,21,27,29,36,38,45,47).
Земельные участки с кадастровыми номерами: 64:06:00 00 00:0086, 64:06:00 00 00:0080, 64:06:18 01 01:0212, 64:06:00 00 00:0106, 64:06:00 00 00:0108 переданы арендодателем и приняты арендатором по актам приема-передачи (т. 1 л.д. 12, 20, 28, 37, 46).
Право собственности ООО "РЕГИОН Девелопмент" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "РЕГИОН Земельный фонд" на указанные земельные участки подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права серия 64 АБ N 746766, серия 64 АБ N 746765, серия 64 АБ N 806007, серия 64 АБ N 985745, серия 64 АБ N 985744 (т. 1 л.д. 14, 22, 30, 39, 48).
Пунктами 4.1. указанных договоров предусмотрено, что арендная плата включает в себя фиксированные платежи и дополнительно выплачиваемые суммы, именуемые бонусом.
Договорами, в пункте 5.2., установлено, что за нарушение обязательств по уплате арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Ненадлежащее исполнение ООО "Агро-Альянс" договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы, повлекшее образование задолженности по арендным платежам и начисление неустойки, послужило основанием для обращения ООО "РЕГИОН Девелопмент" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "РЕГИОН Земельный фонд" в суд с иском о взыскании задолженности и пени.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в части взыскания с ООО "Агро-Альянс" в пользу ООО "РЕГИОН Девелопмент" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "РЕГИОН Земельный фонд" задолженности по договорам аренды земельных участков по состоянию на 19.05.2010 в сумме 20 034 013 руб., в том числе арендной платы в сумме 18 034 013 руб., неустойки в сумме 2 000 000 руб., и отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 19 424 074,6 руб., указал, что наличие задолженности подтверждено собранными по делу доказательствами, неустойка подлежит снижению до 2 000 000 руб. в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал, что ООО "Агро-Альянс" не представлено доказательств заключения с ним кабальных или притворных сделок.
Апелляционная коллегия считает верными указанные выводы суда первой инстанции.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Агро-Альянс" не представлено доказательств исполнения обязательств по своевременному внесению арендных платежей.
Судами обеих инстанций проверен расчет арендной платы и неустойки за весь период образования задолженности. Расчет является верным.
Возражений относительно расчета исчисленной задолженности ООО "Агро-Альянс" не заявило.
Образовавшуюся у него задолженность общество отрицает. Считает заключенные договоры притворными и кабальными сделками, что является основанием для признания сделок недействительными и применения последствий признания их таковыми. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что договоры являются кабальными или притворными сделками, ООО "Агро-Альянс" судам обеих инстанций не представило.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил наличие у ООО "Агро-Альянс" обязанности по уплате задолженности по арендной плате в сумме 39 458 087,60 руб., в том числе арендных платежей в сумме 18 034 013 руб., неустойки в сумме 21 424 074,60 руб.
При этом судом первой инстанции правильно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма неустойки снижена до 2 000 000 руб.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Там самым законодатель оставил на усмотрение суда решение вопроса о соразмерности заявленных требований и наступивших последствий невыполнения своих обязанностей должником.
В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо от 14.07.1997 N 17) критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Процент неустойки является чрезмерно высоким по сравнению со ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на момент предъявления иска. Доказательства причинения существенного вреда заявителю не представлены. В связи с чем снижение суммы взыскиваемой неустойки не ущемляет прав и законных интересов ООО "РЕГИОН Девелопмент" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "РЕГИОН Земельный фонд" и соответствует последствиям неисполнения взятых на себя ООО "Агро-Альянс" обязательств. Суду предоставлено право оценки доказательств и признания того или иного обстоятельства как определяющего для подлежащей взысканию суммы неустойки.
В силу статей 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма неустойки в случае неисполнения должником обязательства устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.
Апелляционная коллегия пришла к выводу об обоснованности снижения судом первой инстанции подлежащей взысканию неустойки до 2 000 000 руб.
ООО "Агро-Альянс", возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается в апелляционной жалобе на недействительность заключенных сделок, поскольку договоры аренды земельных участков от 28.01.2008 N А1-С-РЗФ-07, от 28.01.2008 N А2-С-РЗФ-07 являются притворными сделками, а договоры от 20.08.2008 N А3-С-РЗФ-08, от 20.08.2008 N А4-С-РЗФ-08, от 20.08.2008 N А5-С-РЗФ-08 - кабальными.
О притворности сделок, по мнению общества, свидетельствует то обстоятельство, что земельные участки, предоставленные по договорам аренды от 28.01.2008 N А1-С-РЗФ-07, от 28.01.2008 N А2-С-РЗФ-07, проданы Ошаевым И.Т., учредителем ООО "Агро-Альянс", ООО "РЕГИОН Девелопмент" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "РЕГИОН Земельный фонд", в свою очередь между ООО "Агро-Альянс" и ООО "РЕГИОН Девелопмент" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "РЕГИОН Земельный фонд" заключены предварительные договоры от 28.01.2008 N ПД1-С-РЗФ-07, от 28.01.2008 N ПД2-С-РЗФ-07 о выкупе указанных земельных участков. По мнению ООО "Агро-Альянс", вышеперечисленными договорами и договорами аренды земельных участков, прикрыты другие сделки - договоры процентного займа за счет имущества, которые не вправе заключать ООО "РЕГИОН Девелопмент" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "РЕГИОН Земельный фонд" в силу своего правового положения.
ООО "Агро-Альянс" заявляет о кабальности договоров аренды земельных участков от 20.08.2008 N А3-С-РЗФ-08, от 20.08.2008 N А4-С-РЗФ-08, от 20.08.2008 N А5-С-РЗФ-08 при этом ссылается на высокий размер арендной платы, отличающийся от обычных условий такого рода сделок в Саратовской области.
Суд апелляционной инстанции считает доводы ООО "Агро-Альянс" несостоятельными.
Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Под кабальной сделкой понимается сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась ООО "Агро-Альянс" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что договоры аренды земельного участка от 20.08.2008 N А3-С-РЗФ-08, от 20.08.2008 N А4-С-РЗФ-08, от 20.08.2008 N А5-С-РЗФ-08 являются кабальными сделками. Общество не представило доказательств того, что заключало сделки по принуждению, под влиянием обмана, насилия, угроз.
Стороны по договорам аренды земельных участков согласовали свои воли относительно размера арендной платы, что подтверждено подписями их законных представителей и печатями.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, обществом пропущен срок на оспаривание договоров от 20.08.2008 N А3-С-РЗФ-08, от 20.08.2008 N А4-С-РЗФ-08, от 20.08.2008 N А5-С-РЗФ-08 как кабальных сделок.
Кабальная сделка в силу пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации является оспоримой, а притворная сделка в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.
Срок исковой давности на обжалование оспоримой сделки составляет один год, течение срока исковой давности начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В связи с тем, что ООО "Агро-Альянс" не представило доказательств принуждения к совершению сделок, а датой подписания договоров является 20 августа 2008 года, на момент подачи иска срок на оспаривание истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В отношении доводов о признании недействительными договоров аренды от 28.01.2008 N А1-С-РЗФ-07, от 28.01.2008 N А2-С-РЗФ-07 как притворных сделок, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.
Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка - сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, является ничтожной.
Апелляционная коллегия исследовала названные договоры и акты приема-передачи земельных участков и считает, что указанные документы соответствует требованиям норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства по договорам аренды. Договоры содержат все существенные условия. Судами обеих инстанций установлен факт исполнения по сделки (передачи земельного участка и использования его арендатором).
Направленность воли сторон на совершение договора процентного займа не доказана. ООО "Агро-Альянс" заявило ходатайство о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам, указало, что иные доказательства предоставляться обществом не будут.
На основании изложенного, апелляционная коллегия считает правомерным отказ в удовлетворении встречного иска.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ обоснованно распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины.
ООО "РЕГИОН Девелопмент" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "РЕГИОН Земельный фонд" при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб. согласно платежному поручению от 20.05.2010 N 588 (т. 1 л.д. 6).
Решением суда заявленные ООО "РЕГИОН Девелопмент" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "РЕГИОН Земельный фонд" требования удовлетворены в части, подлежащая взысканию сумма неустойки снижена.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрения дела судом первой инстанции следует отнести на ООО "Агро-Альянс" в сумме 200 000 руб.
Судебные расходы за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ООО "Агро-Альянс". Государственная пошлина за рассмотрения заявления уплачена ООО "Агро-Альянс", согласно платежному поручению от 21.10.2010 N 999, в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2010 года по делу N А57-7056/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
А.И.ГРЕБЕННИКОВ
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.12.2010 N 12АП-8530/2010 ПО ДЕЛУ N А57-7056/2010
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2010 г. по делу N А57-7056/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Гребенникова А.И., Веряскиной С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ханиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" (с. Старый Хопер Балашовского района Саратовской области)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2010 года по делу N А57-7056/2010 (судья Котова Л.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН Девелопмент" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "РЕГИОН Земельный фонд" (г. Москва)
к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" (с. Старый Хопер Балашовского района Саратовской области)
о взыскании задолженности по арендной плате,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" (с. Старый Хопер Балашовского района Саратовской области)
к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН Девелопмент" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "РЕГИОН Земельный фонд" (г. Москва)
о признании договоров аренды земельных участков недействительными и применении последствий недействительности сделок,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН Девелопмент" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "РЕГИОН Земельный фонд" (далее - ООО "РЕГИОН Девелопмент" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "РЕГИОН Земельный фонд") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" (далее - ООО "Агро-Альянс") о взыскании задолженности в размере 39458087,60 руб., в том числе: 18034013 руб. - арендная плата, 21424074,60 руб. - неустойка.
ООО "Агро-Альянс" обратилось к ООО "РЕГИОН Девелопмент" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "РЕГИОН Земельный фонд" с встречным иском о признании недействительными договоров аренды земельных участков от 28.01.2008 N А1-С-РЗФ-07, от 28.01.2008 N А2-С-РЗФ-07, от 20.08.2008 N А3-С-РЗФ-08, от 20.08.2008 N А4-С-РЗФ-08, от 20.08.2008 N А5-С-РЗФ-08, и применить последствия недействительности сделок.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Агро-Альянс" уточнило исковые требования, просило признать недействительными договоры аренды земельных участков от 28.01.2008 N А1-С-РЗФ-07, от 28.01.2008 N А2-С-РЗФ-07 как притворных сделок и договоры от 20.08.2008 N А3-С-РЗФ-08, от 20.08.2008 N А4-С-РЗФ-08, от 20.08.2008 N А5-С-РЗФ-08 как кабальных сделок.
Судом первой инстанции приняты уточнения, требования по встречному иску рассмотрены с их учетом.
Решением суда первой инстанции от 30 сентября 2010 года заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Агро-Альянс" в пользу ООО "РЕГИОН Девелопмент" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "РЕГИОН Земельный фонд" задолженности по договорам аренды земельных участков по состоянию на 19.05.2010 в сумме 20 034 013 руб., в том числе арендной платы в сумме 18 034 013 руб., неустойки в сумме 2 000 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании с ООО "Агро-Альянс" неустойки в сумме 19 424 074,6 руб. отказано. Суд в удовлетворении встречного иска отказал.
ООО "Агро-Альянс" не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
ООО "РЕГИОН Девелопмент" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "РЕГИОН Земельный фонд" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 29 81551 4, N 410031 29 81545 3, N 410031 29 81546 0, N 410031 29 81552 1, N 410031 29 81550 7, N 410031 29 81548 4, N 410031 29 81547 7, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 29 81549 1. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.11.2010, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ООО "РЕГИОН Девелопмент" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "РЕГИОН Земельный фонд" (арендодатель) и ООО "Агро-Альянс" (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков от 28.01.2008 N А1-С-РЗФ-07, от 28.01.2008 N А2-С-РЗФ-07, от 20.08.2008 N А3-С-РЗФ-08, от 20.08.2008 N А4-С-РЗФ-08, от 20.08.2008 N А5-С-РЗФ-08 и дополнительное соглашение от 29.04.2009 к договору от 20.08.2008 N А3-С-РЗФ-08, дополнительное соглашение от 29.04.2009 к договору от 20.08.2008 N А4-С-РЗФ-08, дополнительное соглашение от 29.04.2009 к договору от 20.08.2008 N А5-С-РЗФ-08 (т. 1 л.д. 7-11, 15-19, 23-27, 29, 31-35, 38, 40-44, 47).
Перечисленные договоры аренды и дополнительные соглашения зарегистрированы, что подтверждено материалами дела (т. 1 л.д. 13,21,27,29,36,38,45,47).
Земельные участки с кадастровыми номерами: 64:06:00 00 00:0086, 64:06:00 00 00:0080, 64:06:18 01 01:0212, 64:06:00 00 00:0106, 64:06:00 00 00:0108 переданы арендодателем и приняты арендатором по актам приема-передачи (т. 1 л.д. 12, 20, 28, 37, 46).
Право собственности ООО "РЕГИОН Девелопмент" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "РЕГИОН Земельный фонд" на указанные земельные участки подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права серия 64 АБ N 746766, серия 64 АБ N 746765, серия 64 АБ N 806007, серия 64 АБ N 985745, серия 64 АБ N 985744 (т. 1 л.д. 14, 22, 30, 39, 48).
Пунктами 4.1. указанных договоров предусмотрено, что арендная плата включает в себя фиксированные платежи и дополнительно выплачиваемые суммы, именуемые бонусом.
Договорами, в пункте 5.2., установлено, что за нарушение обязательств по уплате арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Ненадлежащее исполнение ООО "Агро-Альянс" договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы, повлекшее образование задолженности по арендным платежам и начисление неустойки, послужило основанием для обращения ООО "РЕГИОН Девелопмент" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "РЕГИОН Земельный фонд" в суд с иском о взыскании задолженности и пени.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в части взыскания с ООО "Агро-Альянс" в пользу ООО "РЕГИОН Девелопмент" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "РЕГИОН Земельный фонд" задолженности по договорам аренды земельных участков по состоянию на 19.05.2010 в сумме 20 034 013 руб., в том числе арендной платы в сумме 18 034 013 руб., неустойки в сумме 2 000 000 руб., и отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 19 424 074,6 руб., указал, что наличие задолженности подтверждено собранными по делу доказательствами, неустойка подлежит снижению до 2 000 000 руб. в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал, что ООО "Агро-Альянс" не представлено доказательств заключения с ним кабальных или притворных сделок.
Апелляционная коллегия считает верными указанные выводы суда первой инстанции.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Агро-Альянс" не представлено доказательств исполнения обязательств по своевременному внесению арендных платежей.
Судами обеих инстанций проверен расчет арендной платы и неустойки за весь период образования задолженности. Расчет является верным.
Возражений относительно расчета исчисленной задолженности ООО "Агро-Альянс" не заявило.
Образовавшуюся у него задолженность общество отрицает. Считает заключенные договоры притворными и кабальными сделками, что является основанием для признания сделок недействительными и применения последствий признания их таковыми. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что договоры являются кабальными или притворными сделками, ООО "Агро-Альянс" судам обеих инстанций не представило.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил наличие у ООО "Агро-Альянс" обязанности по уплате задолженности по арендной плате в сумме 39 458 087,60 руб., в том числе арендных платежей в сумме 18 034 013 руб., неустойки в сумме 21 424 074,60 руб.
При этом судом первой инстанции правильно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма неустойки снижена до 2 000 000 руб.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Там самым законодатель оставил на усмотрение суда решение вопроса о соразмерности заявленных требований и наступивших последствий невыполнения своих обязанностей должником.
В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо от 14.07.1997 N 17) критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Процент неустойки является чрезмерно высоким по сравнению со ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на момент предъявления иска. Доказательства причинения существенного вреда заявителю не представлены. В связи с чем снижение суммы взыскиваемой неустойки не ущемляет прав и законных интересов ООО "РЕГИОН Девелопмент" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "РЕГИОН Земельный фонд" и соответствует последствиям неисполнения взятых на себя ООО "Агро-Альянс" обязательств. Суду предоставлено право оценки доказательств и признания того или иного обстоятельства как определяющего для подлежащей взысканию суммы неустойки.
В силу статей 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма неустойки в случае неисполнения должником обязательства устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.
Апелляционная коллегия пришла к выводу об обоснованности снижения судом первой инстанции подлежащей взысканию неустойки до 2 000 000 руб.
ООО "Агро-Альянс", возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается в апелляционной жалобе на недействительность заключенных сделок, поскольку договоры аренды земельных участков от 28.01.2008 N А1-С-РЗФ-07, от 28.01.2008 N А2-С-РЗФ-07 являются притворными сделками, а договоры от 20.08.2008 N А3-С-РЗФ-08, от 20.08.2008 N А4-С-РЗФ-08, от 20.08.2008 N А5-С-РЗФ-08 - кабальными.
О притворности сделок, по мнению общества, свидетельствует то обстоятельство, что земельные участки, предоставленные по договорам аренды от 28.01.2008 N А1-С-РЗФ-07, от 28.01.2008 N А2-С-РЗФ-07, проданы Ошаевым И.Т., учредителем ООО "Агро-Альянс", ООО "РЕГИОН Девелопмент" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "РЕГИОН Земельный фонд", в свою очередь между ООО "Агро-Альянс" и ООО "РЕГИОН Девелопмент" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "РЕГИОН Земельный фонд" заключены предварительные договоры от 28.01.2008 N ПД1-С-РЗФ-07, от 28.01.2008 N ПД2-С-РЗФ-07 о выкупе указанных земельных участков. По мнению ООО "Агро-Альянс", вышеперечисленными договорами и договорами аренды земельных участков, прикрыты другие сделки - договоры процентного займа за счет имущества, которые не вправе заключать ООО "РЕГИОН Девелопмент" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "РЕГИОН Земельный фонд" в силу своего правового положения.
ООО "Агро-Альянс" заявляет о кабальности договоров аренды земельных участков от 20.08.2008 N А3-С-РЗФ-08, от 20.08.2008 N А4-С-РЗФ-08, от 20.08.2008 N А5-С-РЗФ-08 при этом ссылается на высокий размер арендной платы, отличающийся от обычных условий такого рода сделок в Саратовской области.
Суд апелляционной инстанции считает доводы ООО "Агро-Альянс" несостоятельными.
Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Под кабальной сделкой понимается сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась ООО "Агро-Альянс" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что договоры аренды земельного участка от 20.08.2008 N А3-С-РЗФ-08, от 20.08.2008 N А4-С-РЗФ-08, от 20.08.2008 N А5-С-РЗФ-08 являются кабальными сделками. Общество не представило доказательств того, что заключало сделки по принуждению, под влиянием обмана, насилия, угроз.
Стороны по договорам аренды земельных участков согласовали свои воли относительно размера арендной платы, что подтверждено подписями их законных представителей и печатями.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, обществом пропущен срок на оспаривание договоров от 20.08.2008 N А3-С-РЗФ-08, от 20.08.2008 N А4-С-РЗФ-08, от 20.08.2008 N А5-С-РЗФ-08 как кабальных сделок.
Кабальная сделка в силу пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации является оспоримой, а притворная сделка в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.
Срок исковой давности на обжалование оспоримой сделки составляет один год, течение срока исковой давности начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В связи с тем, что ООО "Агро-Альянс" не представило доказательств принуждения к совершению сделок, а датой подписания договоров является 20 августа 2008 года, на момент подачи иска срок на оспаривание истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В отношении доводов о признании недействительными договоров аренды от 28.01.2008 N А1-С-РЗФ-07, от 28.01.2008 N А2-С-РЗФ-07 как притворных сделок, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.
Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка - сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, является ничтожной.
Апелляционная коллегия исследовала названные договоры и акты приема-передачи земельных участков и считает, что указанные документы соответствует требованиям норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства по договорам аренды. Договоры содержат все существенные условия. Судами обеих инстанций установлен факт исполнения по сделки (передачи земельного участка и использования его арендатором).
Направленность воли сторон на совершение договора процентного займа не доказана. ООО "Агро-Альянс" заявило ходатайство о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам, указало, что иные доказательства предоставляться обществом не будут.
На основании изложенного, апелляционная коллегия считает правомерным отказ в удовлетворении встречного иска.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ обоснованно распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины.
ООО "РЕГИОН Девелопмент" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "РЕГИОН Земельный фонд" при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб. согласно платежному поручению от 20.05.2010 N 588 (т. 1 л.д. 6).
Решением суда заявленные ООО "РЕГИОН Девелопмент" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "РЕГИОН Земельный фонд" требования удовлетворены в части, подлежащая взысканию сумма неустойки снижена.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрения дела судом первой инстанции следует отнести на ООО "Агро-Альянс" в сумме 200 000 руб.
Судебные расходы за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ООО "Агро-Альянс". Государственная пошлина за рассмотрения заявления уплачена ООО "Агро-Альянс", согласно платежному поручению от 21.10.2010 N 999, в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2010 года по делу N А57-7056/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
А.И.ГРЕБЕННИКОВ
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)