Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Продавец сослался на то, что покупателем приобретенный участок не оплачен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Злобин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Суханкина А.Н.,
судей Орловой А.И., Зайцевой В.А.
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02.08.2016 гражданское дело по иску НАС к СГФ о расторжении договора купли-продажи земельного участка по апелляционной жалобе истца на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.07.2015.
Заслушав доклад судьи Суханкина А.Н., объяснения представителя истца НСА - ее законного представителя НКВ, объяснения представителя ответчика БСВ, судебная коллегия
установила:
НАС принадлежал земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>.
Указанным недвижимым имуществом НАС распорядился, заключив <...> договор купли-продажи с СГФ.
Право собственности СГФ на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке <...>.
НАС обратился в суд с иском к СГФ, которым просил о расторжении указанного договора купли-продажи, возврате земельного участка.
В обоснование иска указал, что стоимость земельного участка стороны определили в договоре в размере <...>. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, оплату не произвел, что является основанием для расторжения договора.
В судебном заседании истец НАС, его представитель КАВ исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Ответчик СГФ, ее представитель БСВ в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного иска, указывая об исполнении стороной покупателя принятого на себя обязательства по оплате стоимости земельного участка.
Оспариваемым решением суда в удовлетворении заявленного иска отказано.
С таким решением не согласился истец, его представителем КАВ была подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
НАС <...> умер.
Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от <...> произведена замена истца его правопреемниками: несовершеннолетней <...>, в интересах которой действует ее законный представитель НКВ, несовершеннолетним <...>, в интересах которого действует его законным представитель ШСС, а также НСК, ННН
В суде апелляционной инстанции ответчик законный представитель истца несовершеннолетней <...> - НКВ доводы апелляционной жалобы поддержала, просила об отмене решения суда.
Ответчик СГФ в суд апелляционной инстанции не явилась.
Представитель ответчика БСВ возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.
Законный представитель истца <...> - ШСС, истцы НСК, ННН в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
Стороны о времени и месте рассмотрения гражданского дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, а именно договора купли-продажи от <...>, о расторжении которого заявлены требования, в нем непосредственно содержатся сведения о том, что стоимость земельного участка в размере <...> уплачена покупателем СГФ продавцу НАС до подписания договора. Деньги продавец получил в полном объеме, претензий к покупателю по расчетам по настоящему договору не имеет (пункт <...> договора).
Объективных доказательств несоответствия этого фактическим обстоятельствам стороной истца представлено не было.
Таким образом, оснований для расторжения договора купли-продажи от <...> по основанию, заявленному стороной истца, у суда не имелось.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, которые сводятся к утверждению о неисполнении ответчиком как покупателем обязательства по оплате приобретенного земельного участка, соответственно неполучении такой денежной суммы продавцом НАС, соответствуют доводам, приведенным в обоснование исковых требований, не содержат новых обстоятельств, основаны на обстоятельствах, являвшихся предметом исследования и оценки суда, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.
Других доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.07.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13778/2016
Требование: О расторжении договора купли-продажи земельного участка, об обязании возвратить указанный участок.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Продавец сослался на то, что покупателем приобретенный участок не оплачен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу N 33-13778/2016
Судья Злобин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Суханкина А.Н.,
судей Орловой А.И., Зайцевой В.А.
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02.08.2016 гражданское дело по иску НАС к СГФ о расторжении договора купли-продажи земельного участка по апелляционной жалобе истца на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.07.2015.
Заслушав доклад судьи Суханкина А.Н., объяснения представителя истца НСА - ее законного представителя НКВ, объяснения представителя ответчика БСВ, судебная коллегия
установила:
НАС принадлежал земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>.
Указанным недвижимым имуществом НАС распорядился, заключив <...> договор купли-продажи с СГФ.
Право собственности СГФ на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке <...>.
НАС обратился в суд с иском к СГФ, которым просил о расторжении указанного договора купли-продажи, возврате земельного участка.
В обоснование иска указал, что стоимость земельного участка стороны определили в договоре в размере <...>. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, оплату не произвел, что является основанием для расторжения договора.
В судебном заседании истец НАС, его представитель КАВ исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Ответчик СГФ, ее представитель БСВ в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного иска, указывая об исполнении стороной покупателя принятого на себя обязательства по оплате стоимости земельного участка.
Оспариваемым решением суда в удовлетворении заявленного иска отказано.
С таким решением не согласился истец, его представителем КАВ была подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
НАС <...> умер.
Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от <...> произведена замена истца его правопреемниками: несовершеннолетней <...>, в интересах которой действует ее законный представитель НКВ, несовершеннолетним <...>, в интересах которого действует его законным представитель ШСС, а также НСК, ННН
В суде апелляционной инстанции ответчик законный представитель истца несовершеннолетней <...> - НКВ доводы апелляционной жалобы поддержала, просила об отмене решения суда.
Ответчик СГФ в суд апелляционной инстанции не явилась.
Представитель ответчика БСВ возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.
Законный представитель истца <...> - ШСС, истцы НСК, ННН в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
Стороны о времени и месте рассмотрения гражданского дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, а именно договора купли-продажи от <...>, о расторжении которого заявлены требования, в нем непосредственно содержатся сведения о том, что стоимость земельного участка в размере <...> уплачена покупателем СГФ продавцу НАС до подписания договора. Деньги продавец получил в полном объеме, претензий к покупателю по расчетам по настоящему договору не имеет (пункт <...> договора).
Объективных доказательств несоответствия этого фактическим обстоятельствам стороной истца представлено не было.
Таким образом, оснований для расторжения договора купли-продажи от <...> по основанию, заявленному стороной истца, у суда не имелось.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, которые сводятся к утверждению о неисполнении ответчиком как покупателем обязательства по оплате приобретенного земельного участка, соответственно неполучении такой денежной суммы продавцом НАС, соответствуют доводам, приведенным в обоснование исковых требований, не содержат новых обстоятельств, основаны на обстоятельствах, являвшихся предметом исследования и оценки суда, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.
Других доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.07.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)